Дело № 1- 310/11
Поступило 27.06.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июля 2011 г. г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шишкина И.Ю.
С участием государственного обвинителя Мураховски С.В., адвоката Зенцовой Т.Д., а также подсудимого Петрова С.В., при секретаре Кирилловой В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
- ПЕТРОВА С.В., **.**.** рождения, уроженца .., гражданина РФ, осужденного **.**.** по приговору мирового судьи .. по ст.119 ч. 1, 130 ч.1 (5 преступлений) УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, работающего ..., зарегистрированном и проживающем в .., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Петров С.В. будучи осужденным к условной мере наказания за преступления небольшой тяжести в период испытательного срока вновь совершил преступление средней тяжести в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
**.**.** около ... часов Петров С.В. находился возле здания ...., где увидел ранее незнакомых ему Д, К и Т и у него возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества.
Реализуя задуманное, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, Петров С.В. в этом же месте и в это же время подошел к Д, К и Т и, предъявив свое водительское удостоверение, представился сотрудником милиции, при этом, спросил, имеются ли у них деньги и наркотические средства. После этого Петров С.В., будучи уверенным в том, что они приняли его за сотрудника милиции, осмотрел содержимое карманов Д, похитив из кармана куртки Дсотовый телефон «Нокиа», стоимостью 5000 руб. в пластиковом чехле, стоимостью 100 руб., с сим-картой «МТС» не представляющей материальной ценности, а из кармана на рукаве куртки Д открыто похитил денежные средства в сумме 5800 руб. и 100 долларов США. Похищенное Петров С.В. положил в карман своей куртки и направился в сторону ... Осознав, что имущество и денежные средства у него похищены, Д потребовал у Петрова С.В. вернуть их, но несмотря на его требования, Петров С.В. с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В результате открытого хищения имущества Д был причинен материальный ущерб на сумму 10 900 рублей и 100 долларов США.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Петровым С.В.в присутствии адвоката Зенцовой Т.Д. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый в присутствии адвоката Зенцовой Т.Д.также настаивал на рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с квалификацией, подтвердил при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник Зенцова Т.Д. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Петров С.В. заявил его добровольно, последствия ходатайства ему разъяснены. Потерпевший Д дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Мураховски С.В.не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 161 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Петров С.В.обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Петрова С.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление. При определении размера наказания суд так же учитывает положения ст.316 ч. 7 УПК.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, судом учтено: Петров С.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, совершил преступление в молодом возрасте, работает, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб по делу полностью возмещен.
Вместе с тем, судом учтено, что Петров С.В. ....
Судом учтено, что Петров С.В. совершил данное преступление в период испытательного срока, назначенного ему по приговору мирового судьи .. от **.**.** по ст.119 ч. 1, 130 ч.1 УК РФ. Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении Петрова С.В., характер совершенного преступления и данные о личности подсудимого, его возраст, а так же сведений о том, что нарушений порядка отбывания наказания по этому приговору он не допускал ( л.д.67), позволяют суду назначить Петрову С.В. наказание по настоящему делу без реального его отбывания, и сохранив на основании ст. 73 ч.4 УК РФ условное осуждение в отношении него по приговору мирового судьи ...
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки по оплате труда адвоката Зенцовой Т.Д. осуществляющей защиту Петрова С.В. в ходе предварительного расследования в сумме 1790 руб.25 коп. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с него не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 308, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПЕТРОВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Петрову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА.
Обязать Петрова С.В. в период испытательного срока не менять без уведомления государственного специализированного органа постоянное место жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган и наблюдаться у нарколога.
Приговор мирового судьи .. в отношении Петрова С.В. от **.**.** исполнять самостоятельно, сохранив по нему условное осуждение.
Вещественные доказательства-следы пальцев рук, изъятые с поверхности сотового телефона- хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе, в случае подачи кассационной жалобы, в указанный срок, заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья И.Ю. Шишкина