Дело № 1- 416/11
Поступило 13.09.2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2011 г. г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г.Новосибирска Шишкина И.Ю.
с участием государственного обвинителя Мельчинской Е.А., адвоката Заузолковой О.П., подсудимого Тагинцева А.С., при секретаре Кирилловой В.С. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ТАГИНЦЕВА А.С., **.**.** года рождения, уроженца .., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего ..., женатого, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: .., .., .., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Тагинцев А.С. совершил корыстное преступление средней тяжести в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
**.**.** в ... час. ... мин. Тагинцев А.С., находясь на втором этаже здания « ...», расположенного по ул. .., д. .., обратил внимание на находящиеся за стеклянной витриной торгового киоска ... плитки шоколада, сигареты, и решил их тайно похитить путем незаконного проникновения в помещение киоска.
Реализуя задуманное, Тагинцев А.С. подошел к окну торгового киоска, которое было заперто на замок, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, выдавил окно киоска и через образовавшийся проем просунул руку в помещение киоска. Незаконно проникнув таким образом в помещение киоска, Тагинцев А.С. пытался тайно похитить с витрины принадлежащее ... имущество: сигареты «Mild seven» в количестве четырех пачек, стоимостью 64 руб. каждая, на общую сумму 256 руб., плитку шоколада «Аленка», стоимостью 28 руб., плитку шоколада «Compliment», стоимостью 78 руб., плитку шоколада «Alpen Gold», стоимостью 42 руб., плитку шоколада «Milka», стоимостью 55 руб., блок жевательной резинки «Orbit» со вкусом апельсина, в котором находилось 30 упаковок, стоимостью 18 руб. 50 коп. каждая, на общую сумму 555 руб., а всего имущества на общую сумму 1014 руб., однако был задержан сотрудником охраны, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Тагинцевым А.С. в присутствии адвоката Семочкиной И.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый в присутствии адвоката Заузолковой О.П. также настаивал на рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с квалификацией, подтвердил при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник Заузолкова О.П. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Тагинцев А.С. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Представитель потерпевшего В. дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Мельчинская Е.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, с которым согласился подсудимый Тагинцев А.С., обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Тагинцева А.С. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, судом учтено: Тагинцев А.С. не судим, свою вину признал полностью, сожалеет о содеянном, написал явку с повинной, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, работает, характеризуется положительно, имеет ..., ..., ущерб по делу возмещен, преступление не является тяжким.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимого еще возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки по оплате труда адвоката Семочкиной И.И., осуществляющей защиту в ходе предварительного расследования в сумме 1074 руб. 15 коп., на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с Тагинцева А.С. не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 308, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ТАГИНЦЕВА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ПЯТИ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ.
Меру пресечения Тагинцеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе, в случае подачи кассационной жалобы, в указанный срок, заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья И.Ю. Шишкина