Дело № 1- 417/11
Поступило 13.09.2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2011 г. г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г.Новосибирска Шишкина И.Ю.
с участием государственного обвинителя Савицкого В.Н, адвоката Тимофеевой Л.Г., подсудимого Петрова А.С., потерпевшей Р., при секретаре Кирилловой В.С. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ПЕТРОВА А.С., **.**.** года рождения, уроженца .., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: .., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Петров А.С. совершил корыстное преступление средней тяжести в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
**.**.** в период времени с ... час. ... мин. до ... час.... мин. Петров А.С., находясь в соседней квартире № .. дома № .. по ул. .., зашел в незапертую Р. комнату, и, увидев на полке шкафа денежные средства, решил их похитить.
Реализуя задуманное, Петров А.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с полки шкафа принадлежащие Р. денежные средства в сумме 3000 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Р. значительный материальный ущерб в размере 3000 руб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Петровым А.С. в присутствии адвоката Сальниковой Л.П. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый в присутствии адвоката Тимофеевой Л.Г. также настаивал на рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с квалификацией, подтвердил при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник Тимофеева Л.Г. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Петров А.С. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Потерпевшая Р. дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Савицкий В.Н. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый Петров А.С., обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Петрова А.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшей Р. заявлен гражданский иск в размере 3000 руб. Суд считает исковые требования потерпевшей обоснованными и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого, сам Петров А.С. иск признал и согласен возместить ущерб потерпевшей.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, судом учтено: Петров А.С. не судим, свою вину признал полностью, сожалеет о содеянном, написал явку с повинной, характеризуется положительно, работает, потерпевшая на строгом наказании не настаивает.
Так же судом учтено, что ущерб от преступления не возмещен.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимого еще возможно без реального отбывания наказания, поскольку повышенной опасности для общества он не представляет.
При определении размера наказания суд так же учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.
С учетом характера совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки по оплате труда адвоката Сальниковой Л.П., осуществляющей защиту в ходе предварительного расследования в сумме 716 руб. 10 коп., на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с Петрова А.С. не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 308, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПЕТРОВА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Петрову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД.
Обязать Петрова А.С. в период испытательного срока не менять без уведомления государственного специализированного органа постоянное место жительства, а так же возместить причиненный преступлением вред.
Меру пресечения Петрову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Петрова А.С. в пользу Р. в счет возмещения материального ущерба от преступления 3000 руб.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе, в случае подачи кассационной жалобы, в указанный срок, заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья И.Ю. Шишкина