Дело № 1- 412/11
Поступило 02.09.11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2011 г. г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шишкина И.Ю.
С участием государственного обвинителя Феоктистова С.В., адвоката Залешина К.А., потерпевшей В. и ее адвоката Бабуркиной И.В., а также подсудимого Шумилова Е.В., при секретаре Кирилловой В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
- ШУМИЛОВА Е.В., **.**.** года рождения, уроженца .., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: .., работающего ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК РФ, и
УСТАНОВИЛ:
Приказом ... от **.**.** Шумилов Е.В. был назначен на должность ...
**.**.** в ... мин. электропоезд ** ** сообщением «...» под управлением локомотивной бригады в составе ... Н. и ... Шумилова Е.В. с опозданием от графика на 1 минуту отправился со ... до ... и в .... прибыл на ... расположенную в ...
Во время стоянки электропоезда на данной остановочной платформе, которая согласно расписанию составляет 1 минуту, около .... ... Шумилов Е.В., находясь на перроне ... и наблюдая за посадкой-высадкой пассажиров, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, в нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а именно требований п. 6.5 Инструкции «О порядке посадки и высадки пассажиров электропоездов на остановочных платформах станций и перегонов Западно-Сибирской железной дороги» № МВС-1, утвержденной заместителем начальника Западно-Сибирской железной дороги 30.05.2007 г., предусматривающей, что на остановочных платформах с ограниченной видимостью, помощник машиниста обязан выходить на остановочную платформу и наблюдать за пасадкой-высадкой пассажиров с места, обеспечивающего видимость всех автоматических дверей электропоезда, а также п. 7.3 Инструкции «По обслуживанию электропоездов локомотивными бригадами моторвагонного депо Новосибирск» № ТЧ-32/12, утвержденной начальником моторвагонного депо Новосибирск 28.01.2011, возлагающего на помощника машиниста обязанность наблюдать за посадкой-высадкой пассажиров при стоянке на остановочных платформах с ограниченной видимостью, не убедившись в отсутствии пассажиров, осуществляющих посадку-высадку из восьмого вагона электропоезда, осознавая, что указанные вагоны находятся вне зоны его видимости, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде возможного зажатия дверями электропоезда пассажиров, осуществлявших посадку-высадку в вагоны, а также причинения пассажирам тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления указанных общественно опасных последствий, дал команду машинисту Н. о закрытии автоматических дверей вагонов электропоезда.
Машинист электропоезда Н., действуя правомерно, согласно инструкции № МВС-1, полагаясь на команду помощника машиниста Шумилова Е.В., не имея возможности наблюдать из кабины электропоезда восьмой «хвостовой» вагон, не видя пассажиров находящихся в дверном проеме указанного вагона, осуществил закрытие автоматических дверей электропоезда, после чего в .... привел электропоезд в движение.
В это время створками автоматических дверей была зажата правая рука пассажира В., осуществлявшей посадку в восьмой «хвостовой» вагон. При начавшимся движении электропоезда В. с зажатой дверями рукой протянуло около 103 метров по перрону ... а после того, как ей удалось высвободить руку, В. упала на перрон указанной остановочной платформы.
В результате нарушения Шумиловым Е.В. правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта потерпевшей В., согласно заключению судебно-медицинского эксперта, причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки, большого бугорка правой плечевой кости со смещением костных отломков, перелом головки правой лучевой кости, без смещения костных отломков, перелом венечного отростка правой локтевой кости, без смещения костных отломков, подкожная гематома в затылочной области, ссадины правого предплечья, ссадины на кистях рук, ссадина 5-го пальца правой стопы, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.
Подсудимый Шумилов Е.В. вину в совершении преступления признал полностью, но от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив, что глубоко сожалеет о содеянном, и просит строго его не наказывать.
Кроме признания Шумиловым Е.В. своей вины, его виновность в совершении преступления полностью доказана совокупностью следующих собранных по делу доказательств:
- показаниями потерпевшей В. в суде и оглашенными, в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия ..., из которых следует, что **.**.** около .... она приобрела проездной железнодорожный билет с ... до станции ... с целью поехать на дачу, после чего вышла на перрон ... и стала ожидать электропоезд. Около .... подошел электропоезд. Из двери вагона электропоезда, в которую она собиралась совершить посадку, никто из пассажиров не выходил. Она стала осуществлять посадку в последний вагон электропоезда, совместно с ней в вагон стало заходить около 4-5 человек. Она протянула правую руку к поручню и поставила одну ногу на ступеньку, в это время дверь электропоезда без предупреждения закрылась. Она успела убрать ногу со ступени электропоезда, а правая рука осталась зажатой дверями электропоезда. Так как электропоезд начал набирать скорость, а рука у нее была зажата, она побежала по ходу движения электропоезда. На ходу дверь электропоезда открылась, и она упала спиной на перрон, при этом ударилась головой о землю. Примерно через двадцать метров электропоезд остановился, кто-то из пассажиров выкинул на перрон ее сумки, и поезд поехал дальше. После чего к ней подбежали люди, стоящие на перроне, они подняли ее на ноги, подвели к кассам по продаже железнодорожных билетов, вызвали скорую помощь и милицию. Ей были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма; закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки правого плеча со смещением; закрытый перелом правого луча без смещения; ушиб грудной клетки; ушиб мягких тканей затылочной области; ссадины правого предплечья, обоих кистей. Пока она лежала в больнице, Шумилов Е.В. оказывал ей помощь, руководство железой дороги оплатило ее лечение в ДКБ. На строгом наказании для подсудимого не настаивает.
- показаниями свидетеля Н., оглашенными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работал в должности ..., а в настоящее время переведен на должность .... **.**.** на смену с ним заступил ... Шумилов, с которым они прошли предрейсовый медицинский осмотр, а так же инструктаж по безопасности движения. В ходе приемки электропоезда им было установлено, что неисправно блокировочное устройство автоматической двери, о чем он сделал запись в журнал формы ТУ-152, об этом знал и Шумилов. Менять электропоезд не было времени и в ..., осуществив посадку пассажиров, он и Шумилов привели поезд в движение. Кабина машиниста электропоезда имеет служебный тамбур для помощника машиниста. В служебном тамбуре имеется неавтоматическая дверь для выхода наружу, из служебного тамбура можно попасть в кабину машиниста. Кнопки открытия-закрытия автоматических дверей находятся в кабине машиниста, а также в кабине помощника машиниста в служебном тамбуре. В .... они прибыли на ... Шумилов вышел на улицу для того, чтобы следить за высадкой и посадкой пассажиров в вагоны и подачи ему сигнала на закрытие автоматических дверей. В это время он переключил питание автоматических дверей на себя. Когда Шумилов крикнул ему, что можно закрывать, он нажал кнопку закрытия автоматических дверей. После этого Шумилов поднялся в служебный тамбур, и он привел поезд в движение. Проехав примерно 40 метров, кем-то из пассажиров был сорван стоп-кран, вследствие чего электропоезд остановился и спустя 1 минуту он вновь привел поезд в движение. Через 2-3 минуты ему на сотовый телефон позвонил кто-то из сотрудников ... и сообщил, что дверями одного из вагонов их электропоезда на остановочной платформе ... зажало пассажирку. Посадку и высадку пассажиров во время этой стоянки он видел через зеркало заднего вида до середины поезда, то есть до 4 вагона включительно ...
- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля К., из которых следует, что она работает в должности ... **.**.** около ... час. она заступила на смену в кассы остановочной платформы ... В тот момент в кассе уже работала кассир В. **.**.** около ... мин., когда она и В. находились на своем рабочем месте, на ... прибыл электропоезд ** сообщением ... В это время на перроне находились пассажиры. Из окон их кассы хорошо просматривалась хвостовая часть электропоезда и остановочная платформа. После полной остановки электропоезда ** пассажиры начали осуществлять посадку. Во время посадки пассажиров локомотивная бригада, не дождавшись пока все пассажиры осуществят посадку и войдут в вагоны, закрыла двери, и электропоезд начал набирать скорость. Она и В. из окон касс увидели, что кого-то из пассажиров зажало дверью, и он повис на руке, а туловище было на улице. В это время В. стала звонить диспетчеру, а она побежала на перрон для того, чтобы посмотреть в чем дело. Когда она вышла на перрон, она увидела, что на лавочке сидит женщина, на ноге у данной женщины был разорван кроссовок, женщина держалась за руку и стонала. Женщина пояснила, что ее прищемило дверью электропоезда и протащило по перрону остановочной платформы, после чего кто-то из пассажиров сорвал стоп-кран и электропоезд остановился, двери открылись и рука освободилась, отчего женщина упала, а электропоезд уехал. После этого она отвела данную женщину к кассам, а затем приехала скорая помощь и увезла женщину в больницу. Во время стоянки электропоезда ** на остановочной платформе кого-либо из локомотивной бригады она не видела...
- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля В., которые являются аналогичными показаниям свидетеля К....
- показаниями свидетеля П., так же оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает в должности .... **.**.**, в середине рабочего дня ему на сотовый телефон позвонил ... и сообщила, что дверью электропоезда ** сообщением ... зажало женщину на ... Позже ему стало известно, что пострадавшую доставили в ГКБ №1 г. Новосибирска. Сразу после случившегося, он дал указание провести комплексный осмотр электропоезда, в ходе которого была установлена неисправность блокировочного устройства автоматической двери в вагоне **. Платформа на ... имеет изгиб, кроме того, железнодорожные пути в месте платформы пересекает пешеходный мост, соответственно в момент остановки хвост электропоезда машинисту не виден. Помощник машиниста Шумилов должен был пройти до места, где ему будет виден хвост состава электропоезда, и только после этого дать команду Н. о закрытии дверей. Машинист Н. должен привести поезд в движение, при этом в боковое зеркало просматривать вагоны электропоезда по мере их выхода на ровный участок пути. Таким образом, Н. после вывода поезда на ровный участок платформы должен был убедиться, что в последних вагонах никого не зажало, так как до этого они ему были не видны. Все эти действия локомотивной бригады прописаны в инструкции МВС-1 от 30.05. 2007 «О порядке посадки и высадки пассажиров электропоездов на остановочных платформах станций и перегонов Западно-Сибирской железной дороги». С данной инструкцией Н. и Шумилов были ознакомлены под роспись...
- показаниями свидетеля Л., так же оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что он работает в должности ... В период с **.**.** по **.**.** он исполнял обязанности .... **.**.** он находился на смене и около ... часов ему сообщили, что на станции ... дверью электропоезда под управлением локомотивной бригады в составе Н. и Шумилова зажало руку женщине, вследствие чего был нанесен вред ее здоровью. Он прибыл на место и увидел женщину, которую зажало дверью электропоезда. Практически сразу женщину повезли в ГКБ№1 г. Новосибирска. После этого комиссионно был осмотрен электропоезд, которым управляла локомотивная бригада в составе ... Н. и ... Шумилова, и установлена неисправность блокировки автоматической двери на восьмом вагоне. Он изучил бортовой журнал технического состояния электропоезда (форма ТУ-152), в котором имелась запись о неисправности контроля закрытия автоматических дверей. В случае выявления неисправности, локомотивная бригада должна была произвести запись в журнал (форма ТУ-152) по возможности, при наличии времени, устранить данную неисправность, а по прибытию на станцию ... сообщить дежурному по депо. В пути следования локомотивная бригада должна проявлять повышенную бдительность при производстве посадки и высадки пассажиров на остановочных платформах. В случае, если платформа станции расположена в кривом участке пути, с ограниченной видимостью, помощник машиниста путем выхода на платформу контролирует визуально высадку и посадку пассажиров. Если этого недостаточно он обязан пройти вдоль вагонов и убедиться в безопасности закрытия дверей. ...
- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля М., из которых следует, что он работает в должности .... В должностные обязанности входит .... **.**.** в дневное время ему позвонил ... и сообщил, что на станции ... произошло зажатие руки женщины дверями электропоезда под управлением локомотивной бригады в составе Н. и Шумилова. Так как у него был выходной день, он поручил провести осмотр электропоезда одному из подчиненных ему сотрудников. Через некоторое время ему сообщили, что на указанном электропоезде неисправно блокировочное устройство автоматической двери одного из вагонов. Неисправность блокировочного устройства, означает, что машинист в пути следования не может контролировать положение автоматических дверей электропоезда (закрыто, открыто). В кабине машиниста находится сигнальная лампа, которая загорается, в случае если двери электропоезда закрыты, и не горит, в случае если двери электропоезда находятся в открытом состоянии. В случае если в пути следования произошла разрегулировка блокировочных устройств автоматических дверей, локомотивная бригада обязана осуществлять тщательный визуальный контроль за открытием-закрытием дверей электропоезда при посадке и высадке пассажиров. По прибытию на станцию ... локомотивная бригада обязана доложить дежурному по депо об имеющейся неисправности на электропоезде. После чего дежурный предпринимает меры по устранению неисправностей. В случае, если хотя бы на одной из дверей неисправна блокировка, то на пульте машиниста лампочка будет сигнализировать об отрытой двери одного из вагонов...
- также оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Х., из которых следует, что он работает в должности .... **.**.** в составе комиссии он осмотрел автоматические двери электропоезда, так как в журнале (форма ТУ-152) имелась запись о неисправности контроля закрытия автоматических дверей. При физическом осмотре электропоезда была установлена неисправность блокировки автоматической двери на восьмом вагоне. В случае если платформа станции расположена в кривом участке пути, с ограниченной видимостью, помощник машиниста путем выхода на платформу контролирует визуально высадку и посадку пассажиров. Если этого недостаточно, он обязан пройти вдоль вагонов и убедиться в безопасности закрытия дверей и только после этого дать команду машинисту на закрытие дверей и начале движения ...
- показаниями свидетеля Щ., оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности ... В его служебные обязанности входит .... Технические занятия по инструкции ТЧ 32/12 проводились с **.**.** На технических занятиях локомотивная бригада в составе машиниста Н. и помощника машиниста Шумилова не присутствовала по причине нахождения в отпуске. По выходу с отпуска им был принят у них зачет по пропущенным темам технических занятий, с регистрацией в журнале установленной формы КУ-154...
- заключением судебно-медицинского эксперта ** от **.**.**, согласно которому у В. имеются следующие телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки, большого бугорка правой плечевой кости со смещением костных отломков, перелом головки правой лучевой кости, без смещения костных отломков, перелом венечного отломка правой локтевой кости, без смещения костных отломков, подкожная гематома в затылочной области, ссадины правого предплечья, ссадины на кистях рук, ссадина 5-го пальца правой стопы, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердым тупым предметом, возможно, в результате железнодорожной травмы ** г...
- инструкцией «О порядке посадки и высадки пассажиров электропоездов на остановочных платформах станций и перегонов Западно-Сибирской железной дороги» от 30.05.2007 г. № МВС-1, в которой указано, что на остановочных платформах с ограниченной видимостью, помощник машиниста выходит на остановочную платформу и наблюдает за посадкой-высадкой пассажиров с места, обеспечивающего видимость всех автоматических дверей электропоезда...
- инструкцией «По обслуживанию электропоездов локомотивными бригадами моторвагонного депо Новосибирск № ТЧ-32/12, от 28.01.2011 г., согласно которой, помощник машиниста обязан наблюдать за посадкой-высадкой пассажиров при стоянке на остановочных платформах с ограниченной видимостью ...
- хронометражом действий локомотивной бригады электропоезда ** электропоезд ** в составе ... Н. и ... Шумилова Е.В. за **.**.**, согласно которому электропоезд ** отправился со ... в .... с опозданием от графика на 1 минуту (по расписанию ... мин.) Прибытие на ..... Отправление с .... Прибытие электропоезда ** на станцию .... (по расписанию ... мин.) ...
- техническим заключением моторвагонного депо ТЧ-32 Новосибирск от **.**.**, согласно которому установлены нарушения, допущенные локомотивной бригадой в составе ... Н. и ... Шумилова Е.В. п. 6.5 Инструкции МВС-1 от 30.05.2007 «О порядке посадки и высадки пассажиров электропоездов на остановочных платформах станций и перегонов Западно-Сибирской железной дороги», п. 6.5 Инструкции 32/12 «по обслуживанию электропоездов локомотивными бригадами моторвагонного депо Новосибирск».( ...);
- актом комиссионного осмотра электропоезда ЭТ2-020 от **.**.**, согласно которому установлена в вагоне ЭТ2М-093-08 неисправность блокировочного устройства автоматической двери по причине разрегулировки...
- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу ** от **.**.**, согласно которому Шумилов Е.В. был принят на должность ...
- свидетельством ** от **.**.**, согласно которому Шумилов Е.В. получил начальное профессиональное образование в профессиональном училище ..., по профессии помощника машиниста электропоезда. ...
- протоколом выемки от **.**.** у потерпевшей В. проездного билета на электропоезд от **.**.** и его осмотром ...
- выпиской из журнала КУ-154, содержащей сведения об ознакомлении Шумилова Е.В. с Инструкции ТЧ-32/12 «по обслуживанию электропоездов локомотивными бригадами моторвагонного депо Новосибирск»(... и другими доказательствами.
Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого виновным.
Суд квалифицирует действия Шумилова Е.В. по ст. 263 ч.1 УК РФ – как нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, то есть нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта лицом, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании установлено, что помощник машиниста Шумилов Е.В.несмотря на пройденный предрейсовый инструктаж, во время стоянки электропоезда на остановочной платформе ... наблюдая за посадкой-высадкой пассажиров, проявив преступную небрежность, в нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а именно требований п. 6.5 Инструкции «О порядке посадки и высадки пассажиров электропоездов на остановочных платформах станций и перегонов Западно-Сибирской железной дороги» № МВС-1, утвержденной заместителем начальника Западно-Сибирской железной дороги 30.05.2007 г., предусматривающей, что на остановочных платформах с ограниченной видимостью, помощник машиниста обязан выходить на остановочную платформу и наблюдать за пасадкой-высадкой пассажиров с места, обеспечивающего видимость всех автоматических дверей электропоезда, а также п. 7.3 Инструкции «По обслуживанию электропоездов локомотивными бригадами моторвагонного депо Новосибирск» № ТЧ-32/12, утвержденной начальником моторвагонного депо Новосибирск 28.01.2011, возлагающего на помощника машиниста обязанность наблюдать за посадкой-высадкой пассажиров при стоянке на остановочных платформах с ограниченной видимостью, не убедившись в отсутствии пассажиров, осуществляющих посадку-высадку из восьмого «хвостового» вагона электропоезда, дал команду ... Н. о закрытии автоматических дверей вагонов электропоезда. Последний привел электропоезд в движение в момент, когда у пассажира В. оказалась зажатой правая рука дверями ... вагона. При начавшемся движении электропоезда В. с зажатой дверями рукой протянуло около 103 метров по перрону остановочной платформы ... после чего она упала на землю, получив телесные повреждения.
В результате нарушения Шумиловым Е.В. правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта потерпевшей В., причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть. По отношению к наступившим последствиям действия Шумилова являются неосторожными, он не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий, в том числе и в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиров.
Потерпевшей В. заявлен гражданский иск в размере 15 000 руб., это расходы, понесенные ею в связи с оказанием юридической помощи. В подтверждение своих требований В. представлены письменные доказательства. Суд считает требования потерпевшей обоснованными и в силу ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению. Подсудимый Шумилов Е.В. данные требования признал.
При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд учитывает: совершение Шумиловым Е.В. преступления впервые, в молодом возрасте, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, потерпевшая на строгой мере наказания не настаивает, преступление относится к категории небольшой тяжести, так же суд учитывает, что подсудимым принимались меры по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что опасности для общества Шумилов Е.В. не представляет и необходимости в его изоляции от общества не имеется. Вместе с тем, с учетом характера совершенного преступления суд считает необходимым лишить Шумилова Е.В. права заниматься деятельностью, связанной с перевозкой пассажиров железнодорожным транспортом.
Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Шумилова Е.В.в ходе предварительного следствия составили 1432 руб.20 коп. Оснований для освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек не имеется, а потому данная сумма подлежит взысканию с Шумилова Е.В.
Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ШУМИЛОВА Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде ДЕСЯТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с перевозкой пассажиров железнодорожным транспортом, сроком на ОДИН ГОД.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Шумилову Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
Обязать Шумилова Е.В. в период испытательного срока не менять без уведомления государственного специализированного органа постоянное место жительства.
Взыскать с Шумилова Е.В. в счет возмещения ущерба в пользу В. 15 000 руб.
Взыскать с Шумилова Е.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката коллегии адвокатов «Защита» Залешина К.А. в ходе предварительного следствия в размере 1432 руб.20 коп.
Вещественное доказательство: чек – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе, в случае подачи кассационной жалобы, в указанный срок, заявить ходатайство о личном участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья Шишкина И.Ю.