Дело № 1- 408/11
Поступило 31.08.2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 сентября 2011 г. г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шишкина И.Ю.
С участием государственного обвинителя Кузнецовой Н.Б., адвокатов Сёмочкиной И.И., Трусовой А.И., подсудимых Ахунова Д.Р., Фунтиковой Ю., а также представителя потерпевшего Б., при секретаре Кирилловой В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
- АХУНОВА Д.Р., **.**.** года рождения, уроженца .., русского, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, зарегистрированного по адресу: .., проживающего по адресу: .., не работающего, холостого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,
- ФУНТИКОВОЙ Ю.В., **.**.** года рождения, уроженки .., гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: .., не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ, и
УСТАНОВИЛ:
Как следует из обвинительного заключения, Ахунов Д.Р. и Фунтикова Ю.В. на основании заключенных с ними трудовых договоров были приняты на должность ... расположенного по ... С ними также были заключены договоры о полной материальной ответственности и договоры о коллективной материальной ответственности.
В соответствии с должностной инструкцией в обязанности Ахунова Д.Р.и Фунтиковой Ю.В, среди прочих, входило консультирование клиентов, демонстрация функций телефона и непосредственно их продажа.
**.**.** Ахунов Д.Р. и Фунтикова Ю.В., находясь на рабочем месте в ... расположенном по .., вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение вверенного им имущества, путем его присвоения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Реализуя задуманное, Ахунов Д.Р. и Фунтикова Ю.В., действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись проводимой инвентаризацией товарно-материальных ценностей, умышленно внесли заведомо недостоверные сведения об имеющихся в наличии отдела продаж ... товарно-материальных ценностях, списав с баланса отдела продаж как отсутствовавшие средства мобильной связи, а именно: коммуникатор «НТС Incredible», стоимостью 19 190 руб., коммуникатор «НТС Sensation», стоимостью 21 592 руб. 01 коп., сотовый телефон «Iphone 4 16 Gb», стоимостью 27 250 руб., сотовый телефон «Iphone 4 32 Gb», стоимостью 31 850 руб., сотовый телефон «Iphone 4 32 Gb», стоимостью 31 850 руб., сотовый телефон «Нокиа С6-01», стоимостью 12 590 руб. 60 коп., сотовый телефон «Нокиа С7-00», стоимостью 14 307 руб. 50 коп., сотовый телефон «Нокиа С7-00», стоимостью 14 307 руб. 50 коп., сотовый телефон «Нокиа Е-72», стоимостью 12 590 руб. 60 коп., коммуникатор «НТС Wildfire», стоимостью 9 590 руб., сотовый телефон «Нокиа N8», стоимостью 17 741 руб. 30 коп., принадлежащие ...» на общую сумму 212 859 руб. 51 коп., которые были им вверены согласно договоров о полной материальной ответственности. После чего Ахунов Д.Р. и Фунтикова Ю.В. сняли указанные средства мобильной связи с витрин торгового зала, достали из сейфа, расположенного в рабочем кабинете, тем самым совершили хищение указанного имущества путем его присвоения, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате преступных действий Ахунова Д.Р. и Фунтиковой Ю.В. ... причинен материальный ущерб на общую сумму 212 859 руб. 51 коп.
Действия Ахунова Д.Р.и Фунтиковой Ю.В. квалифицированы по ст. 160 ч.2 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании представитель потерпевшего Б. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Ахунова Д.Р. и Фунтиковой Ю.В. в связи с примирением с подсудимыми, пояснил, что не желает привлекать Ахунова Д.Р. и Фунтикову Ю.В. к уголовной ответственности, ущерб по делу возмещен, что ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения с чьей – либо стороны.
Адвокаты Трусова А.И. и Сёмочкина И.И., подсудимые Ахунов Д.Р. и Фунтикова Ю.В. также просили прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим, при этом Ахунов Д.Р. и Фунтикова Ю.В.пояснили, что признают себя виновными в полном объеме и больше подобного не совершат. Не возражал против прекращения дела в отношении Ахунова Д.Р. и Фунтиковой Ю.В. по данному основанию и государственный обвинитель Кузнецова Н.Б.
Суд, выслушав участников процесса, находит основания для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено судом, Ахунов Д.Р. и Фунтикова Ю.В. совершили преступление впервые, вину признали, раскаялись в содеянном, написали явки с повинной, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, положительно характеризуются по месту жительства, ущерб от преступления возмещен, представитель потерпевшего не желает привлекать их к уголовной ответственности, преступление, предусмотренное ст. 160 ч.2 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, кроме того, подсудимые Ахунов Д.Р. и Фунтикова Ю.В. согласны на прекращение дела по не реабилитирующему для них основанию.
Защиту Ахунова Д.Р. и Фунтиковой Ю.В. в ходе предварительного расследования осуществляли адвокаты Железнодорожной коллегии Трусова А.И. и Бомко Е.М., процессуальные издержки составили по 358 руб. 05 коп., каждому. Оснований для освобождения Ахунова Д.Р. и Фунтиковой Ю.В. от уплаты указанных процессуальных издержек не имеется, а потому в соответствии со ст. 132 ч.9 УПК РФ указанная сумма подлежит с них взысканию.
Поскольку препятствий для прекращения уголовного дела не имеется, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить АХУНОВА Д.Р. и ФУНТИКОВУ Ю.В. от уголовной ответственности по ст. 160 ч.2 УК РФ и производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ахунова Д.Р. и Фунтиковой Ю.В. в ходе предварительного расследования, – отменить.
Взыскать с Ахунова Д.Р. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 358 руб. 05 коп.
Взыскать с Фунтиковой Ю.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 358 руб. 05 коп.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа» N8-00 имей 356 237 042 794 170, шнур черного цвета, руководство к пользованию сотовым телефоном, гарантийный талон на сотовый телефон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 «Железнодорожный» СУ УМВД России по г. Новосибирску, - передать Л. по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток.
Судья /подпись/ И.Ю. Шишкина
КОПИЯ ВЕРНА: Судья: Секретарь: