Дело № 1- 420/11
Поступило 16.09.2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 сентября 2011 г. г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г.Новосибирска Шишкина И.Ю.
с участием государственного обвинителя Кузнецовой Н.Б., адвоката Перепелкиной И.В., подсудимого Кунгунцева А.В., а также представителя потерпевшего К., при секретаре Кирилловой В.С. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
КУНГУРЦЕВА А.В., **.**.** года рождения, уроженца ..–.., гражданина ..., имеющего высшее образование, работающего ..., проживающего без регистрации по адресу: .., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и
УСТАНОВИЛ:
Как следует из обвинительного заключения, Кунгурцев А.В. обвиняется в том, что **.**.** примерно в ... час. ... мин., находясь в летнем кафе «...», расположенного по .., воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, разбив стекло двери холодильника находящимся поблизости металлическим баллоном, незаконно проник в холодильник, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил находящиеся на полках и принадлежащие ... две бутылки пива марки «Балтика Кулер», стоимостью 23 руб. 24 коп. каждая, всего на общую сумму 46 руб. 48 коп., после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся.
Действия Кунгурцева А.В. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании представитель потерпевшего К.заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Кунгурцева А.В. в связи с примирением с подсудимым, пояснил, что не желает привлекать Кунгурцева А.В. к уголовной ответственности, ущерб по делу возмещен, что ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения с чьей – либо стороны.
Адвокат Перепелкина И.В. и подсудимый Кунгурцев А.В. также просили прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим, при этом Кунгурцев А.В. пояснил, что искренне раскаивается в содеянном и больше подобного не совершит. Не возражал против прекращения дела в отношении Кунгурцева А.В. по данному основанию и государственный обвинитель Кузнецова Н.Б.
Суд, выслушав участников процесса, находит основания для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено судом, Кунгурцев А.В. совершил преступление впервые, вину признал, раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, представитель потерпевшего не желает привлекать Кунгурцева А.В. к уголовной ответственности, преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, кроме того, подсудимый Кунгурцев А.В. согласен на прекращение дела по не реабилитирующему для него основанию.
Защиту Кунгурцева А.В. в ходе предварительного расследования осуществляла адвокат Железнодорожной коллегии Перепелкина И.В., процессуальные издержки составили 716 руб. 10 коп. Оснований для освобождения Кунгурцева А.В. от уплаты указанных процессуальных издержек не имеется, а потому в соответствии со ст. 132 ч.9 УПК РФ указанная сумма подлежит с него взысканию.
Поскольку препятствий для прекращения уголовного дела не имеется, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить КУНГУРЦЕВА А.В. от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Взыскать с Кунгурцева А.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 716 руб. 10 коп.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток.
Судья И.Ю. Шишкина