Дело № 1- 391/11
Поступило 18.08.2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 августа 2011 г. г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г.Новосибирска Шишкина И.Ю.
С участием государственного обвинителя Савицкого В.Н., адвокатов Перепелкиной И.В. и Тимофеевой Л.Г., подсудимых Шадрина А.Н., Назарова Н.М., а также потерпевшего Б.,
При секретаре Кирилловой В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
- ШАДРИНА А.Н., **.**.** года рождения, уроженца .., гражданина РФ, ..., проживающего по адресу: .., зарегистрированного по адресу: .., холостого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,
- НАЗАРОВА Н.М., **.**.** года рождения, уроженца .., гражданина РФ, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: .., холостого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, и
УСТАНОВИЛ:
Как следует из обвинительного заключения, **.**.** около ... у Назарова Н.М. и Шадрина А.Н., находившихся у .., возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно аккумуляторной батареи, установленной на припаркованной вблизи указанного дома автомашине .... Для осуществления задуманного Назаров Н.М. и Шадрин А.Н.вступили между собой в предварительный сговор на совершение указанного преступления, распределив между собой роли соучастия.
Реализуя преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли, Назаров Н.М., используя заранее приготовленный инструмент пассатижы, снял с аккумуляторной батареи, принадлежащей Б. клеммы проводов, а Шадрин А.Н. в это время, выполняя свою роль в преступлении, находился поблизости и наблюдал за тем, чтобы их совместные преступные действия не были замечены посторонними лицами. Далее, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Назаров Н.М. и Шадрин А.Н.тайно похитили, сняв с автомашины ..., аккумуляторную батарею, принадлежащую Б., стоимостью 10 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив Б. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Действия Шадрина А.Н. и Назарова Н.М. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшим Б. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Назарова Н.М. и Шадрина А.Н. в связи с примирением с подсудимыми, поскольку он не желает привлекать их к уголовной ответственности, ущерб возмещен, Назаров Н.М. и Шадрин А.Н. принесли ему свои извинения. Адвокаты Перепелкина И.В. и Тимофеева Л.Г., а так же подсудимые Шадрин А.Н. и Назаров Н.М. просили прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим.
Суд, выслушав участников процесса, находит основания для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено судом, Шадрин А.Н. и Назаров Н.М. молоды, совершили преступление впервые, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, в деле имеются явки с повинной, они положительно характеризуется, учатся, а Шадрин А.Н. еще и работает, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, похищенное имущество возвращено, потерпевший не желает привлекать Шадрина А.Н. и Назарова Н.М. к уголовной ответственности, материальных претензий к ним не имеет, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, сами подсудимые Шадрин А.Н. и Назаров Н.М. согласны на прекращение дела по не реабилитирующему для них основанию.
Защиту Назарова Н.М. в ходе предварительного расследования осуществляла адвокат Железнодорожной коллегии Семочкина И.И., процессуальные издержки составили 358 руб. 05 коп. Оснований для освобождения Назарова Н.М. от уплаты указанных процессуальных издержек не имеется, а потому в соответствии со ст. 132 ч.9 УПК РФ указанная сумма подлежит с него взысканию.
Защиту Шадрина А.Н. в ходе предварительного расследования осуществляла адвокат Железнодорожной коллегии Сальникова Л.П., процессуальные издержки составили 358 руб. 05 коп. Оснований для освобождения Шадрина А.Н. от уплаты указанных процессуальных издержек не имеется, а потому в соответствии со ст. 132 ч.9 УПК РФ указанная сумма подлежит с него взысканию.
Поскольку препятствий для прекращения уголовного дела не имеется, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
ШАДРИНА А.Н., **.**.** года рождения, а также НАЗАРОВА Н.М., **.**.** года рождения, освободить от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ и производство по делу прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шадрину А.Н. и Назарову Н.М.– отменить.
Вещественное доказательство – «пассатижы» с ручками зеленого цвета -уничтожить.
Взыскать с Шадрина А.Н. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 358 руб. 05 коп.
Взыскать с Назарова Н.М. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 385 руб. 05 коп.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток.
Судья: И.Ю. Шишкина