Дело № 1- 388/11
Поступило 18.08.2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2011 г. г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г.Новосибирска Шишкина И.Ю.
С участием государственного обвинителя Савицкого В.Н., адвоката Перепелкиной И.В., подсудимого Дриликова Б.Е., при секретаре Кирилловой В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
- ДРИЛИКОВА Б.Е., **.**.** года рождения, уроженца .., имеющего средне-специальное образования, не работающего, военнообязанного, гражданина РФ, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: .., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Дриликов Б.Е. совершил корыстное преступление средней тяжести в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
В период времени с ... до ... **.**.** Дриликов Б.Е. находился в .., по месту жительства Д., где у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего последней, а именно, сотового телефона марки «Samsung S5250», стоимостью 5 500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Теле-2», стоимостью 50 рублей. Во исполнение задуманного, Дриликов Б.Е., действуя умышленно, обдуманно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Д. за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил, забрав с полки шкафа, принадлежащей ей сотовый телефон «Samsung S5250» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, и причинив Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 550 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Дриликовым Б.Е. в присутствии адвоката Трусовой А.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый в присутствии адвоката Перепелкиной И.В.также настаивал на рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с квалификацией, подтвердил при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник Перепелкина И.В.также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Дриликов Б.Е. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Государственный обвинитель Савицкий В.Н. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый Дриликов Б.Е. обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Дриликова Б.Е. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшей Д. заявлен гражданский иск в размере 5 550 руб. Суд считает исковые требования потерпевшей обоснованными и, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого, сам Д. стоимость похищенного имущества не оспаривает и согласен возместить ущерб потерпевшей.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, судом учтено: Дриликов Б.Е. совершил преступление впервые, свою вину признал полностью, сожалеет о содеянном, написал явку с повинной, ..., характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Так же судом учтено, что ущерб от преступления не возмещен.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимого еще возможно без реального отбывания наказания, поскольку повышенной опасности для общества он не представляет.
При определении размера наказания суд так же учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.
С учетом характера совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки по оплате труда адвоката Трусовой А.И., осуществляющей защиту в ходе предварительного расследования в сумме 716 руб. 10 коп., на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с Дриликова Б.Е. не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 308, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ДРИЛИКОВА Б.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дриликову Б.Е. наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД.
Обязать Дриликова Б.Е. в период испытательного срока не менять без уведомления государственного специализированного органа постоянное место жительства, устроиться на работу и возместить причиненный ущерб.
Меру пресечения Дриликову Б.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Дриликова Б.Е. в пользу Д. в счет возмещения материального ущерба от преступления 5 550 руб.
Вещественные доказательства: копия гарантийного талона на сотовый телефон, детализацию телефонных соединений– хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе, в случае подачи кассационной жалобы, в указанный срок, заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья И.Ю. Шишкина