Дело № 1- 409/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2011 г. г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г.Новосибирска Шишкина И.Ю.
С участием государственного обвинителя Кузнецовой Н.Б., адвоката Залешина К.А., а также подсудимого Жураева Б.К., при секретаре Кирилловой В.С. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
- ЖУРАЕВА Б.К., **.**.** рождения, уроженца .., гражданина Узбекистана, не судимого, временно зарегистрированного по адресу: .., официально не трудоустроенного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, и
УСТАНОВИЛ:
Жураев Б.К. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Б., от которого по неосторожности наступила смерть последнего.
Преступление им совершено в Железнодорожном районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
**.**.** около ... часов Жураев Б.К. и Б. находились в .., где совместно распивали спиртные напитки. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между Жураевым Б.К. и Б. произошла ссора, в ходе которой, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, Жураев Б.К. нанес Б.один удар ножом в брюшную полость, причинив, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни: в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением диафрагмы, правой легочной вены и сердца.
**.**.** в ... минут в ... из-за массивной кровопотери в результате полученного ранения Б. скончался.
Подсудимый Жураев Б.К. виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что **.**.** в .., он, Т. и Б. употребляли спиртное. Было уже поздно, и он хотел отдыхать, но Т. и Б. настаивали на том, чтобы он продолжал с ними выпивать. На этой почве между ними произошел конфликт, в ходе которого Б. и Т. оскорбляли его. Потом Б. сказал Т. «доставай нож и передай его ему, посмотрим, что он один сможет сделать против нас двоих». Т. со шкафа взял нож с коричневой рукояткой и передал его Б.. Поскольку у Т. тоже в руке был нож, а ранее Т. и Б. его избивали, он выхватил нож у Б. и когда последний схватил своей рукой его за голову и попытался притянуть к себе, в целях самообороны, он нанес ножом Б. один удар куда-то в область живота. Т. в это время отступил. Утверждает, что нанес удар Б. ножом, поскольку испугался его и Т., боялся, что они его вдвоем изобьют, убивать потерпевшего не хотел. После этого он выбросил нож у входа снаружи дома, а сам пошел сдаваться в правоохранительные органы. Он сам показал место, куда выбросил нож. В содеянном глубоко раскаивается, просит о снисхождении к нему.
Кроме показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств:
-протоколом осмотра места совершения преступления, из которого следует, что осматривались помещения .., в результате осмотра были изъяты: нож со следами вещества бурого цвета и смыв вещества бурого цвета с пола –л.д.12-13
-протоколом осмотра и изъятия в помещении ДКБ одежды потерпевшего Б.-л.д.17-18
- показаниями свидетеля Т., о том, что **.**.** с ... он, Б. и Жураев употребляли спиртное в .. часов между Жураевым и Б. возникла ссора, в ходе которой Жураев заявил Б., что зарежет его. Опасаясь, что Жураев осуществит свою угрозу в отношении Б., он в коридоре спрятал нож, который до этого лежал у них на столе. Пока он находился в коридоре, слышал, как в комнате Б. сказал Жураеву: «хочешь меня зарезать - возьми нож». Он вспомнил, что в комнате на шкафу оставался другой кухонный нож с рукояткой светло-коричневого цвета, длинной около 30 см, и понял, что именно этот нож Б. дал Жураеву. Ему показалось, что Б. не воспринимал серьезно угрозы Жураева. Он не слышал, чтобы Жураев и Б. в этот момент дрались, все было спокойно. Никаких оскорблений в адрес Жураева Б. не произносил. Сам момент нанесения ножевого ранения Б. он не видел, а когда вошел в комнату, то Б., держась рукой за грудь, уже усаживался в кресло, в районе груди у него была кровь. Он понял, что это Жураев нанес удар ножом в область груди Б., поскольку Жураев в этот момент держал нож в руке, был агрессивно настроен, даже не разрешал ему вызвать «скорую», угрожал расправой и ему тоже. Он разорвал майку у Б. и ею прижал рану, из которой сильно сочилась кровь. Когда Жураев ушел из дома, он обратился за помощью к соседям, была вызвана «скорая». Через некоторое время сотрудники полиции в дом привели Жураева, тот не отрицал, что порезал Б.. Утверждает, что ни он, ни Б. ранее Жураева не били, наоборот, последний вел себя, как хозяин в доме, много употреблял алкоголя, о чем он лично жаловался хозяйке дома.
- протоколом проверки показаний Т. на месте преступления, из которого следует, что в присутствии понятых и других участников следственного действия свидетель Т. **.**.** показал место совершения преступления и дал аналогичные показания об обстоятельствах причинения Б. ножевого ранения. – л.д.37-40
-протоколом проверки с выходом на место совершения преступления показаний Жураева Б.К., который в присутствии понятых не отрицал факта нанесения им ножевого ранения Б., показал на месте, где все это произошло, и куда он бросил орудие преступления, но при этом, настаивал на своих показаниях, утверждая, что защищался от Б. и Т., которые ранее его избивали, что Б. схватил его рукой за голову и попытался притянуть к себе, и в этот момент он нанес ему удар ножом в область груди. - л.д.58-6
-показаниями свидетелей Г. и Л., пояснивших в судебном заседании, что они в качестве понятых участвовали в следственных действиях - проверке показаний на месте свидетеля Т. и подозреваемого Жураева **.**.**
В их присутствии Т. показал, что между Жураевым и Б. произошел конфликт из-за того, что Жураев хотел пригласить девушку легкого поведения, а они хотели отдыхать, что в ходе конфликта Жураев угрожал Б., что зарежет его. Испугавшись осуществления угроз, он вышел в коридор, чтобы спрятать нож, которым они резали хлеб. Находясь в коридоре, он слышал, как Б. сказал: «хочешь меня зарезать, возьми нож», ему показалось, что Б. не воспринимает всерьез угрозы Жураева и вспомнил, что в комнате на шкафу остался еще один нож. Когда он вернулся в комнату, увидел, что Б. держится рукой за грудь, в области груди у него была кровь, а Жураев стоял с ножом в правой руке. Т. утверждал, что ни он, ни Б., не нападали на Жураева, и не били его.
Подозреваемый Жураев, не отрицая, что именно он нанес удар ножом Б., показывал, что Т. и Б. настаивали, чтобы он продолжил выпивать с ними, а он не хотел, на этой почве произошел конфликт, в ходе которого Б. сказал Т.: «доставай нож и передай ему, посмотрим, что он сможет сделать против нас двоих».Т. достал нож со шкафа и передал его Б., а тот отдал этот нож Жураеву для обороны. Поскольку ранее Т. и Б. били его, и Б. схватил его рукой за голову и притянул к себе, он сразу же ударил Б. ножом в область груди. Увидев это, Т. отступил. Он выбросил нож возле входа в дом, а сам пошел сдаваться в органы полиции. Ход следственных действий был отражен в протоколе и зафиксирован видеозаписью. Никаких замечаний от участников по ходу следственных действий не поступало.
-протоколом очной ставки между Т. и Жураевым, в ходе которой каждый из них настаивал на своих показаниях-л.д.53-56
-оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями потерпевшего Х. о том, что он является братом Б., характеризует последнего как спокойного, неконфликтного человека. Об обстоятельствах смерти брата ему известно только от следственных органов - л.д.68-69
-заключением судебно-медицинского эксперта **, согласно которому Б. были причинены следующие телесные повреждения:проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением диафрагмы, правой легочной вены, сердца. Повреждение оценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Смерть Б. наступила **.**.** в ... минут от массивной кровопотери в результате полученного ранения - л.д.95-97
-заключением экспертизы вещественных доказательств, в соответствии с выводами которой Б. и Жураев Б.К. имеют одну группу крови, но с разным гаптоглобином. На фрагменте ткани (веществе бурого цвета) и брюках Б., обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от Б., а от Жураева Б.К. кровь произойти не могла; на ноже, брюках и ремне Б. кровь могла произойти как от Б., так и от Жураева, однако, из показаний Жураева следует, что в этот день его не били и кровотечения у него не было -л.д.107-109
- показаниями свидетеля К., пояснившего суду, что **.**.** он вместе с напарником несли службу по охране общественного порядка и около ... часов получили сообщение от дежурного о том, что на .. совершено преступление, лицо узбекской национальности порезало другое лицо нерусской национальности, были даны приметы подозреваемого и с целью его обнаружения они стали осуществлять патрулирование по ... В районе остановки ... они увидели нерусского мужчину, похожего по приметам на подозреваемого в совершении преступления, он им назвался Жураевым Б.К. Вместе с задержанным они проехали на место преступления, где очевидец Т. указал на Жураева, и сообщил, что это он порезал ножом Б.. Жураев не отрицал, что он нанес ножевое ранение и показал место, куда выбросил нож.
-оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д., из которых следует, что **.**.**поздно вечером к нему обратился Т. за помощью, сообщив, что Жураев ударил Б. ножом. Он вместе с Т. пришел в .., где увидел лежащего на полу Б., у которого из живота шла кровь. Со своего мобильного телефона он вызвал «скорую» - л.д.131-132
-из оглашенных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. видно, что она сдавала .. в аренду ... в доме проживали Т., Б. и Жураев. Т. проживал в доме с ... г., а остальные стали проживать с ... г. Ей Т. жаловался, что Жураев употребляет много алкоголя и кричит, что он хозяин в доме. Она предупредила Жураева, что если он будет так себя вести, он не будет там жить.-л.д.134-135
-протоколом осмотра вещественных доказательств: марлевых тампонов со следами вещества бурого цвета, личных вещей Жураева, личных вещей Б., орудия преступления- ножа-л.д.136-137, и другими доказательствами.
По заключению психолого-психиатрической экспертизы ** Жураев Б.К.хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, в момент совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии аффекта не находился, что позволяет суду сделать вывод о его вменяемости.
В ходе экспертизы у Жураева Б.К.выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: ....-л.д.117-119.
Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого виновным.
Суд квалифицирует действия Жураева Б.К. по ст. 111 ч.4 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что **.**.** около ... часов в .. Жураев Б.К. умышленно, в ходе конфликта с потерпевшим Б. причинил последнему ножом телесные повреждения, расценивающиеся, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. В результате полученных телесных повреждений Б. скончался.
Об умысле Жураева Б.К. на причинение именно тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение удара потерпевшему Б. ножом, в ходе конфликта, в брюшную область, где расположены жизненно-важные органы. При этом, Жураев Б.К. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и допускал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом, как следует из показаний Т., Жураев препятствовал ему, когда тот хотел вызвать «скорую». Вред, причиненный здоровью Б. нанесенным ножевым ранением, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, является тяжким, опасным для жизни, причиненные телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего, которая наступила **.**.** в ... минут от массивной кровопотери.
Подсудимый признал, что именно он, в ходе конфликта с Б., нанес ему один удар ножом в область живота и не оспаривает, что от его действий наступила смерть потерпевшего, свои показания в этой части подтвердил и в ходе их проверки с выходом на место совершения преступления. Это обстоятельство подтвердил свидетель Т., пояснивший, что они в доме находились втроем, Жураев и Б. конфликтовали, подсудимый угрожал Б., что порежет его, и в ходе конфликта нанес удар ножом потерпевшему.
Не отрицая факта нанесения ножевого ранения Б., подсудимый Жураев показал, что сделал это, обороняясь от Б. и Т., поскольку опасался применения ими насилия в отношении него. Основания для обороны, по мнению подсудимого Жураева,у него имелись, поскольку ранее Б. и Т. неоднократно избивали его, даже он вынужден был проживать по другому адресу, что в этот вечер Б. и Т. пили водку, не давали ему отдыхать, у них у обоих в руках были ножи. Он отобрал нож у Б., и когда тот своей рукой обхватил его голову и притянул к себе, он нанес Б. один удар этим ножом в область живота. Так же в ходе судебного следствия Жураев показывал, что Б. перед нанесением ему удара ножом оскорблял его.
Однако, суд считает, что Жураев этими показаниями пытается смягчить ответственность за совершенное преступление. ...
Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, свидетель Т. показывал, что он первым стал проживать в ... В ...с ним вместе стал снимать дом Б., который через несколько дней привел туда же своего земляка Жураева. Ему известно, что Жураев и Б. жили в одном селе, посещали одну школу, то есть являлись близкими знакомыми. Ни он, ни Б. не избивали Жураева, наоборот, Жураев вел себя как хозяин в доме, много употреблял алкоголь. Эти показания свидетеля Т. подтверждаются показаниями свидетеля М. о том, что ей Т. действительно жаловался на Жураева и она предупредила последнего, что если он не изменит своего поведения она запретит ему проживать в ее доме. Из показаний указанных свидетелей видно, что никакого насилия по отношению к Жураеву, проживающими с ним совместно Б. и Т. не применялось.
**.**.**, как следует из показаний свидетеля Т., действительно возник конфликт между Б. и Жураевым, последний угрожал Б., что зарежет его, и опасаясь осуществления угрозы, он вынужден был спрятать один нож. Пока он находился в коридоре, слышал, как в комнате Б. сказал Жураеву: «хочешь меня зарезать - возьми нож», при этом никакой борьбы или драки между Б. и Жураевым не было. Оснований не доверять показаниям свидетеля Т. у суда нет, сам он заявил суду, что не имеет таких оснований, не назвал повода для оговора и сам подсудимый Жураев. Свои показания свидетель Т. подтверждал в ходе их проверки на месте преступления, а так же на очной ставке с Жураевым.В то же время Жураев неоднократно менял свои показания: то объяснял нанесение удара ножом необходимостью обороны от Б. и Т., то душевным волнением, вызванным оскорблениями со стороны Б., то объясняет совершение преступления алкогольным опьянением.
В судебном заседании Жураев стал показывать, что он отобрал нож у Б. и, обороняясь, нанес ему удар в область живота. Однако, суд считает, что Жураев не находился в состоянии обороны, поскольку никакого нападения на него со стороны Б. и Т. не было. Т. в этот момент отсутствовал в комнате и никакой угрозы для Жураева не представлял. В ходе предварительного следствия Жураев никогда не показывал, что у Т. тоже был нож, такие показания он стал давать уже в ходе судебного следствия. Сам подсудимый в ходе предварительного следствия неоднократно пояснял, что Б. сам ему передал нож в руку, об этом же дал показания и свидетель Т.. То есть и Б. никакой опасности для подсудимого тоже не представлял. Никаких телесных повреждений Жураеву причинено не было. Из показаний свидетеля Т. следует, что в ходе этого конфликта Жураев угрожал Б. порезать его. Заявления Жураева о том, что Т. и Б. ранее неоднократно применяли к нему силу, ничем объективно не подтверждены. Сам Жураев пояснил, что в правоохранительные органы и за медицинской помощью он никогда не обращался.
Не находился Жураев и в состоянии сильного душевного волнения, вызванного оскорблениями со стороны Б.. В ходе предварительного следствия о том, что Б. нанес ему тяжкое оскорбление, Жураев никогда показаний не давал. Свидетель Т. пояснил, что когда он вышел в коридор, чтобы спрятать один нож, в комнате было спокойно, Б. не оскорблял Жураева, а только сказал фразу: «хочешь меня зарезать - возьми нож», при этом, как ему показалось, Б. не ожидал, что Жураев сможет это сделать. Из заключения психолого-психиатрической экспертизы следует, что Жураев не находился в состоянии аффекта, что у него было простое алкогольное опьянение.
Таким образом, суд считает доказанным причинение Жураевым тяжкого вреда, опасного для жизни Б., умышленно, в ходе конфликта.
По отношению к наступлению смерти Б. действия Жураева Б.К.являются неосторожными. Сам Жураев Б.К. заявил, что смерти Б. он не желал, что они давно знали друг друга, жили в одном селе. Из материалов дела следует, что был нанесен один удар ножом, в течение некоторого времени, а смерть потерпевшего наступила в срок от 1 до 3 часов с момента нанесения ранения, потерпевший еще был жив, и Жураев Б.К. не предпринимал попытки еще нанести ему удары ножом с целью добить его. Свидетель Т. так же подтвердил в судебном заседании, что Б. угрозу Жураева порезать его не воспринимал реально, даже сам дал нож подсудимому в руку, что по поведению Жураева он понял, что тот сам не ожидал последствий в виде наступления смерти Б..
При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд учитывает: совершение Жураевым Б.К. преступления впервые, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, по месту содержания под стражей он характеризуется удовлетворительно, ..., на момент совершения преступления работал, учитывает и ....
В то же время судом учтено, что Жураев совершил особо тяжкое преступление.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что исправление подсудимого Жураева Б.К. возможно только в условиях его изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности Жураева Б.К. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Так же при назначении наказания судом учитываются положения ст. 62 ч.1 УК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Жураева Б.К. в ходе предварительного следствия составили 2 864 руб. 40 коп. Оснований для освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек не имеется, а потому данная сумма подлежит взысканию с Жураева Б.К.
Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЖУРАЕВА Б.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде СЕМИ ЛЕТ лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Жураеву Б.К. исчислять с **.**.**
Меру пресечения Жураеву Б.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г. Новосибирска.
Взыскать с Жураева Б.К. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Залешина К.А. и Хромовой А.В. в ходе предварительного следствия в размере 2 864 руб. 40 коп.
Вещественные доказательства: смывы вещества бурового цвета, кухонный нож, биологические объекты (слюна и желчь), а так же личные вещи потерпевшего Б. -уничтожить; личные вещи Жураева Б.К.- передать ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе, в случае подачи кассационной жалобы, в указанный срок, заявить ходатайство о личном участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья: Шишкина И.Ю.