Дело № 1-432/11
Поступило 22.09.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2011 г. г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шишкина И.Ю.
С участием государственного обвинителя Савицкого В.Н., адвоката Сальниковой Л.П., а также подсудимого Куницина Ю.С., при секретаре Кирилловой В.С. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
- КУНИЦИНА Ю.С., **.**.** года рождения, уроженца .., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: .., имеющего среднее образование, учащегося ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Куницин Ю.С. совершил корыстное преступление средней тяжести в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
**.**.** примерно в ... минут у Куницина С.Ю., находившегося у .., возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя задуманное Куницин С.Ю., осознавая противоправность своих действии и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, подошел к ранее незнакомой Б. и дернул за ручки сумки, находившейся в руках у последней. Б., не отпуская ручки сумки, стала звать на помощь, но в это время Куницин Ю.С. снова дернул за ручки сумки, отчего они оторвались, после чего Куницин Ю.С. действуя открыто, из корыстных побуждений, похитил сумку из кожи черного цвета стоимостью 3 300 рублей, принадлежащую Б., в которой находились паспорт на имя Б., не представляющий материальной ценности, в обложке из кожи, стоимостью 200 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 2 000 рублей, ключница из кожи, стоимостью 200 рублей, две связки ключей, две записные книжки, банковкая карта «Маэстро» «Сбербанка России», дисконтная карта «Социальная», банковская карта «Муниципального банка», три авторучки, не представляющие материальной ценности, и с места преступления с похищенным скрылся, причинив Б. материальный ущерб на общую сумму 5 700 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Куницин Ю.С. в присутствии адвоката Тимофеевой Л.Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый в присутствии адвоката Сальниковой Л.П. также настаивал на рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с квалификацией, с размером ущерба, причиненного преступлением, подтвердил при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник Сальникова Л.П. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Куницин Ю.С. заявил его добровольно, последствия ходатайства ему разъяснены. Потерпевшая Б. дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Савицкий В.Н. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст.161 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Куницин Ю.С., обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Куницина Ю.С. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, судом учтено: Куницин Ю.С. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, совершил преступление впервые, на учете у нарколога не состоит, характеризуется положительно, поступил на учебу, ущерб по делу возмещен и потерпевшая на строгом наказании не настаивает. Так же судом учтено, что ...
Указанные обстоятельства дают право суду сделать вывод, что исправление Куницина Ю.С. возможно без реального отбывания наказания, поскольку повышенной опасности для общества в настоящее время он не представляет.
При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки по оплате труда адвоката Тимофеевой Л.Г., осуществлявшего защиту Куницина Ю.С. в ходе предварительного расследования, в общей сумме 1074 руб. 15 коп. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с Куницина Ю.С. не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 308, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КУНИЦИНА Ю.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Куницину С.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
Обязать Куницина С.Ю. в период испытательного срока не менять без уведомления государственного специализированного органа постоянное место жительства.
Меру пресечения в отношении Куницина С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе, в случае подачи кассационной жалобы, в указанный срок, заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья И.Ю. Шишкина