Дело № 1- 427/11
Поступило 20.09.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2011 г. г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г.Новосибирска Шишкина И.Ю.
С участием государственного обвинителя Сиволаповой К.А., адвоката Габитова Ш.К., Мерецкого А.В., а также потерпевшего Есикова П.А., при секретаре Кирилловой В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
- МЕРЕЦКОГО А.В., **.**.** года рождения, уроженца .., гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, ... работающего ..., зарегистрированного по адресу: .., проживающего по адресу: .., ранее судимого: 1) **.**.** Центральным районным судом г. Новосибирска по ст. 158 ч.2 п.п. «а,г», 111 ч.1, 69 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы, освободившегося **.**.** условно – досрочно на 2 года 29 дн.; 2) **.**.** Центральным районным судом г. Новосибирска, с учетом определения Новосибирского областного суда от **.**.**, по ст.30 - 158 ч.1, 70 УК РФ, с присоединением приговора от **.**.**, к 2 годам лишения свободы, освободившегося **.**.** условно – досрочно на 6 мес. 2 дн.; 3) **.**.** Центральным районным судом г. Новосибирска по ст. ст. 30-158 ч.1, 70 УК РФ, с присоединением приговора от **.**.**, к 1 году 6 мес. лишения свободы, освободившегося **.**.** по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Мерецкий А.В. совершил корыстное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.
В период времени с **.**.** до **.**.** Мерецкий А.В., являясь мастером по изготовлению мебели, находясь в помещении мастерской, расположенной по .., увидел на полке сотовый телефон «Нокиа С5», а также шуруповерт «Макита», принадлежащие Е., и решил их тайно похитить.
Осуществляя задуманное, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений Мерецкий А.В., воспользовавшись тем, что Е. отсутствует и никто за его действиями не наблюдает, тайно похитил с полки принадлежащие Е. сотовый телефон марки «Нокиа С5», стоимостью 2000 руб., с сим – картой «Теле-2», стоимостью 200 руб., а также шуруповерт «Макита», стоимостью 7350 руб., а всего имущества на 9 550 руб., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Е. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Мерецким А.В. в присутствии адвоката Габитова Ш.К. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый в присутствии адвоката Габитова Ш.К. также настаивал на рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с квалификацией, с размером ущерба, причиненного преступлением и гражданским иском, подтвердил при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник Габитов Ш.К. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Мерецкий А.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Потерпевший Е. дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Сиволапова К.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый Мерецкий А.В. обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Мерецкого А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшим Е. заявлен гражданский иск в размере 9550 руб. В ходе предварительного следствия ущерб потерпевшему возмещен на 2200 руб., не возмещенным остался ущерб в сумме 7350 руб. Суд считает исковые требования потерпевшего обоснованными и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого, сам Мерецкий А.В. иск признал и согласен возместить ущерб потерпевшему.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность подсудимого, судом учтен рецидив преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, судом учтено: Мерецкий А.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, работает, положительно характеризуется участковым по месту жительства, преступление не является тяжким, ущерб потерпевшему частично возмещен, потерпевший на лишении свободы для подсудимого не настаивает, так же учитывает ....
Вместе с тем, судом учтено, что ...
Совокупность указанных обстоятельств позволяют суду сделать вывод, что опасности для общества Мерецкий А.В. не представляет и его исправление еще возможно без реального отбывания наказания. При определении размера наказания суд так же учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 68 УК РФ.
С учетом характера совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Мерецкому А.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Габитова Ш.К., Бутенко А.И., осуществляющих защиту Мерецкого А.В. в ходе предварительного расследования в общей сумме 716 руб. 10 коп., на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с него не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 308, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МЕРЕЦКОГО А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Мерецкому А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
Обязать Мерецкого А.В. в период испытательного срока не менять без уведомления государственного специализированного органа постоянное место жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данный орган, а так же загладить причиненный преступлением вред.
Меру пресечения Мерецкому А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Мерецкого А.В. в пользу Е. в счет возмещения материального ущерба от преступления 7350 руб.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе, в случае подачи кассационной жалобы, в указанный срок, заявить ходатайство о личном участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья И.Ю. Шишкина