Дело № 1-467/11
Поступило в суд 18 октября 2011 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новосибирск 10 ноября 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Пудовкина Г.П., с участием государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г. Новосибирска Тесля Т.И., потерпевшего Потерпевший, подсудимого Подсудимый, адвоката Перепелкиной И.В., представившей ордер № 2937 от 09.11.2011 года, при секретаре Богер А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Подсудимый, в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Подсудимый неправомерно завладел автомобилем гр. Потерпевший без цели хищения. Преступление совершено им в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.
14 августа 2011 года примерно в 01 час 40 минут Подсудимый находился в <адрес>, где обратил внимание на оставленные без присмотра Свидетель ключи от автомашины «Черри Амулет», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, стоимостью 175 000 рублей, припаркованной во дворе указанного дома, принадлежащей Потерпевший В этот момент у Подсудимый возник преступный умысел на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Реализуя задуманное, Подсудимый, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с холодильника в указанной квартире ключи от автомашины «Черри Амулет», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, 54 регион, после чего вышел из квартиры и подошел к припаркованной во дворе дома <адрес> спуск автомашине марки «Черри Амулет», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, стоимостью 175 000 рублей, принадлежащей Потерпевший и, не имея законных прав на владение и пользование указанным автомобилем, воспользовавшись имеющимся ключом от автомобиля, открыл двери, завел двигатель автомашины ключом зажигания и поехал на <адрес>, тем самым неправомерно завладел ею, не преследуя цели хищения, после чего, управляя указанным автомобилем, совершил ДТП и был задержан сотрудниками ПДПС.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Подсудимый в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, при этом пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший выразили согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение по ст. 166 ч. 1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Подсудимый суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Потерпевшим Потерпевший заявлен гражданский иск на сумму 72 760 рублей. Суд считает исковые требования обоснованными и, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт: явку с повинной, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка-инвалида. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом данных обстоятельств по делу суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, применив ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 308, 316, 317 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Подсудимый не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, возместить потерпевшему Потерпевший причиненный ущерб в сумме 72 760 (семьдесят две тысячи семьсот шестьдесят) рублей.
Меру пресечения в отношении осужденного Подсудимый до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с осужденного Подсудимый в счет возмещения ущерба от преступления в пользу потерпевшего Потерпевший 72 760 (семьдесят две тысячи семьсот шестьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения по основаниям, указанным в ст. 379 ч. 1 п. 2-4 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья-подпись.
Копия верна: Судья-
Секретарь-