Дело № 1-439/11
Поступило 27.09.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2011 г. г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шишкина И.Ю.
С участием государственного обвинителя Кузнецовой Н.Б., адвоката Бутенко А.И., а также подсудимого Зайцева Э.Ю., при секретаре Кирилловой В.С. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
- ЗАЙЦЕВА Э. Ю., **.**.** года рождения, уроженца .., гражданина .., зарегистрированного и проживающего по адресу: .., имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Зайцев Э.Ю. совершил преступление средней тяжести в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
**.**.** в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут Зайцев Э.Ю., совместно с В., находился в сауне, расположенной на .., где у Зайцева Э.Ю. возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «....», стоимостью 230 000 рублей, государственный регистрационный знак .... регион, находящемся во временном владении и пользовании В. на основании договора аренды транспортного средства у ИП К.. Реализуя задуманное Зайцев Э.Ю., воспользовавшись тем, что В. уснул и за его действиями никто не наблюдает, незаметно из кармана куртки В. взял ключи от указанного автомобиля, после чего на такси доехал до дома № ** по .., где был припаркован автомобиль «....». После чего, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, не имея законных прав на управление транспортным средством, проник в салон автомобиля «....», используя находившейся у него при себе ключ, завел автомобиль и начал движение. Однако, проезжая мимо дома № ** по ул. .., Зайцев Э.Ю. был задержан сотрудниками ППС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску и доставлен в дежурную часть отдела милиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Зайцев Э.Ю. в присутствии адвоката Трусовой А.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый в присутствии адвоката Бутенко А.И. также настаивал на рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с квалификацией, подтвердил при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник Бутенко А.И. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Зайцев Э.Ю. заявил его добровольно, последствия ходатайства ему разъяснены. Потерпевшая К. дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Кузнецова Н.Б. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст.166 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Зайцев Э.Ю., обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Зайцева Э.Ю. суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, судом учтено: Зайцев Э.Ю. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, совершил преступление впервые, в молодом возрасте, характеризуется положительно, тяжких последствий по делу не наступило.
Указанные обстоятельства дают право суду сделать вывод, что исправление Зайцева Э.Ю. еще возможно без реального отбывания наказания, поскольку повышенной опасности для общества в настоящее время он не представляет.
При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки по оплате труда адвоката Трусовой А.И., осуществлявшего защиту Зайцева Э.Ю. в ходе предварительного расследования, в общей сумме 716 руб. 10 коп. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с Зайцева Э.Ю. не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 308, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЗАЙЦЕВА Э. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Зайцеву Э.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
Меру пресечения в отношении Зайцева Э.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе, в случае подачи кассационной жалобы, в указанный срок, заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья . И.Ю. Шишкина
.