Дело № 1- 462/11
Поступило 14.10.2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 октября 2011 г. г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г.Новосибирска Шишкина И.Ю.
с участием государственного обвинителя Герцена А.В., адвокатов Сальниковой Л.П., Хромовой А.В., Голуба А.Л., подсудимых Подсосонного В.В., Калича С.С., Черепанова А.А., представителя потерпевшего С., при секретаре Кулинич О.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЧЕРЕПАНОВА А. А., **.**.** года рождения, уроженца .., гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего .... в ООО «....», зарегистрированного по адресу: .., проживающего по адресу: .., ранее не судимого;
ПОДСОСОННОГО В. В., **.**.** года рождения, уроженца .., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, обучающегося в ВУЗе, работающего в .., зарегистрированного по адресу: .., проживающего по адресу: .., ранее не судимого;
КАЛИЧА С.С., **.**.** года рождения, уроженца .. .., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении ...., работающего ООО «....» ...., зарегистрированного по адресу: .., проживающего по адресу: .., ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и
УСТАНОВИЛ:
Как следует из обвинительного заключения, **.**.** примерно в 17 час. 10 мин. в Черепанов А.А., Подсосонный В.В. и Калич С.С., являясь работниками цеха .... по адресу ул. .. и находясь в помещении данного цеха, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, демонтировали электрические приборы освещения, а именно: автоматический выключатель ...., дросселя ламп марок ...., откуда извлекли и тайно похитили лом цветных металлов категории М-1 общим весом 32 кг 600 г, после чего спрятали его в своих рабочих кабинках.
**.**.** примерно в 14-00 час., продолжая осуществлять задуманное, Черепанов А.А., Подсосонный В.В, Калич С.С., действуя умышленно, совместно и согласованно разделили похищенный лом цветных металлов на три части и, минуя контрольно-пропускной пункт, скрылись с похищенным имуществом с территории .... и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили .... ущерб на общую сумму 3 423 руб. 70 коп.
Действия подсудимых квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании представитель потерпевшего С. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Черепанова А.А., Подсосонного В.В., Калича С.С. в связи с примирением с подсудимыми, пояснил, что не желает привлекать подсудимых к уголовной ответственности, ущерб по делу возмещен, что ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения с чьей – либо стороны.
Подсудимые Черепанов А.А., Подсосонный В.В, Калич С.С. и их защитники также просили прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим, при этом пояснили, что искренне раскаиваются в содеянном и больше подобного не совершат. Государственный обвинитель Герцен А.В. возражал против прекращения дела в отношении подсудимых по данному основанию.
Суд, выслушав участников процесса, находит основания для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено судом, Черепанов А.А., Подсосонный В.В, Калич С.С. совершили преступление впервые, вину признали, раскаялись в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, имеют семьи, Калич и Черепанов - малолетних детей, все положительно характеризуются как по месту жительства, так и предыдущему месту работы, Подсосонный обучается в ВУЗЕ, занимается спортом, ущерб по делу возмещен в полном объеме, подсудимые публично принесли извинения за содеянное, представитель потерпевшего не желает привлекать их к уголовной ответственности, преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, кроме того, подсудимые согласны на прекращение дела по не реабилитирующему для них основанию.
Защиту Черепанова А.А., Калича С.С. в ходе предварительного расследования осуществляли адвокаты Железнодорожной коллегии Хромова А.В., Сальникова Л.П. процессуальные издержки составили 3 222 руб. 45 коп., у каждого. Оснований для освобождения Черепанова А.А., Калича С.С. от уплаты указанных процессуальных издержек не имеется, а потому в соответствии со ст. 132 ч.9 УПК РФ указанные суммы подлежит с них взысканию.
Поскольку препятствий для прекращения уголовного дела не имеется, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ЧЕРЕПАНОВА А. А., ПОДСОСОННОГО В. В., КАЛИЧА С.С. от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Черепанову А.А., Подсосонному В.В., Каличу С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Взыскать с Черепанова А.А., Калича С.С. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвокатов в ходе предварительного расследования в сумме 3 222 руб. 45 коп., с каждого.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток.
Судья И.Ю. Шишкина