Дело № 1-450/11
Поступило 03.10.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2011 г. г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шишкина И.Ю.
С участием государственного обвинителя Савицкого В.Н., адвоката Литвинова И.В., а также подсудимого Тютюнника Д.И., представителя потерпевшего М., при секретаре Кирилловой В.С. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
- ТЮТЮННИКА Д. И., **.**.** года рождения, уроженца .., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: .., имеющего средне-специальное образование, работающего мастером в МУП «....», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 3 УК РФ, и
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Тютюнник Д.И. совершил тяжкое корыстное преступление в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
В конце июля 2008 года в дневное время Тютюнник Д.И. находился вблизи входа на станцию метрополитена «....», где обнаружил на газоне мультифору с документами, а именно с паспортом серии ** на имя А., копией трудовой книжки, а также справкой 2НДФЛ на имя А. В этот момент у Тютюнника Д.И. возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, а именно хищение денежных средств в Сибирском филиале ЗАО «....», посредством заключения кредитного договора, используя при этом найденные документы. В целях облегчения задуманного Тютюнник Д.И., находясь в районе торгового центра «....», действуя умышленно, из корыстных побуждений передал неустановленному лицу свою фотографию для подделки найденного им паспорта, в свою очередь неустановленное лицо переклеило фотографию в паспорте на имя А. на фотографию Тютюнника Д.И. После чего, реализуя задуманное, Тютюнник Д.И. **.**.** в дневное время, находясь в Сибирском филиале ЗАО «....» по адресу .., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, не имея намерения в последующем выполнять взятые на себя обязательства, подал заявку на получение кредита в сумме 300 000 рублей, при этом передал операционисту заранее подготовленный подложный паспорт гражданина РФ серии **, выданный **.**.** .. на имя А., **.**.** года рождения, с вклеенной в него своей фотографией и сообщил не соответствующие действительности сведения о месте работы и доходах. В ходе проверки документов, предоставленных Тютюнником Д.И., у сотрудника банка не возникло сомнений в их подлинности, в связи с чем **.**.** Тютюнник Д.И. на основании заявления о получении кредита № ** получил в Сибирском филиале ЗАО «....» денежные средства в сумме 300 000 рублей. С полученными денежными средствами с места совершения преступления Тютюнник Д.И. скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ущерб Сибирскому филиалу ЗАО «....» в крупном размере, в общей сумме 300 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Тютюнником Д.И. в присутствии адвоката Литвинова И.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый в присутствии адвоката Литвинова И.В. также настаивал на рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с квалификацией, с размером ущерба, причиненного преступлением, подтвердил при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Тютюнник Д.И. заявил его добровольно, последствия ходатайства ему разъяснены. Представитель потерпевшего М. дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Савицкий В.Н. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст.159 ч.3 УК РФ, с которым согласился подсудимый Тютюнник Д.И., обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Тютюнника Д.И. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 3 УК РФ ( в редакции от 7 марта 2011 г.) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
Представителем потерпевшего в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск в размере 300 000 руб. В судебном заседании представитель Сибирского филиала ЗАО «Райффазенбанк» просил оставить вопрос о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Подсудимый Тютюнник Д.И. выразил свое желание в добровольном порядке возмещать причиненный ущерб, представив документы, подтверждающие частичную оплату долга в сумме 30 000 руб.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым, признав за потерпевшим право на удовлетворения его требований к Тютюннику Д.И. о возмещении ущерба от преступления, передать вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, судом учтено: Тютюнник Д.И. совершил преступление впервые, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает, характеризуется положительно, как по месту работы, так и по месту жительства, приступил к возмещению ущерба от преступления, представитель потерпевшего на строгом наказании для подсудимого не настаивает, так же учитывает и состояние здоровья Тютюнника Д.И.
Указанные обстоятельства дают право суду сделать вывод, что исправление Тютюнника Д.И. еще возможно без реального отбывания наказания, поскольку повышенной опасности для общества он не представляет. При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст. 316 ч. 7 УПК РФ, 62 УК РФ.
С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 159 ч. 3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 308, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ТЮТЮННИКА Д. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 г.), и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Тютюннику Д.И. наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
Обязать Тютюнника Д.И. в период испытательного срока не менять без уведомления государственного специализированного органа постоянное место жительства, а также загладить причиненный преступлением вред.
Меру пресечения в отношении Тютюнника Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск Сибирского филиала ЗАО «....» оставить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства- копии документов, представленных Тютюнником Д.И. в Сибирский филиал ЗАО «Райффазенбанк» - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе, в указанный срок, ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.Ю. Шишкина