Дело № 1-441/11
Поступило 29.09.2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2011 г. г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шишкина И.Ю.
С участием государственного обвинителя Червонных К.А., адвоката Патерик А.О., а также подсудимого Наумова А.М., при секретаре Кирилловой В.С. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
- НАУМОВА А. М., **.**.** года рождения, уроженца .., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: .., проживающего по адресу: .., холостого, имеющего среднее образование, не работающего, ранее судимого: **.**.** Центральным районным судом г. Новосибирска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; **.**.** мировым судьей Железнодорожного района г. Новосибирска по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; **.**.** мировым судьей Железнодорожного района г. Новосибирска по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 4 000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, и
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Наумов А.М. совершил корыстное преступление средней тяжести в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
**.**.** в ночное время Наумов А.М. находился у дома № ** по .., где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, а именно в киоск ИП «А.», предназначенный для продажи продуктов питания и временного хранения материальных ценностей.
Реализуя свой умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Наумов А.М., подошел к указанному киоску и, достоверно зная, что в данном киоске находятся материальные ценности, действуя тайно, воспользовавшись тем, что рольставни на окне киоска приоткрыты, незаконно, вопреки воле собственника, проник в киоск, откуда тайно похитил из емкости, находившейся у окна, деньги в сумме 100 руб., а также из кармана куртки, находившейся в киоске, денежные средства в сумме 16 800 руб., принадлежащие А., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 16 900 руб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Наумов А.М. в присутствии адвоката Хромовой А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый в присутствии адвоката Патерик А.О. также настаивал на рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с квалификацией, с размером ущерба, причиненного преступлением, подтвердил при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник Патерик А.О. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Наумов А.М. заявил его добровольно, последствия ходатайства ему разъяснены. Потерпевший А. дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Червонных К.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, с которым согласился подсудимый Наумов А.М., обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Наумова А.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшим А. заявлен гражданский иск в размере 16 900 руб. Суд считает исковые требования потерпевшего обоснованными и, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого, сам Наумов А.М. стоимость похищенного имущества не оспаривает и согласен возместить ущерб потерпевшему.При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Отягчающих ответственность Наумова А.М. обстоятельств, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, судом учтено: Наумов А.М. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит, преступление совершил в молодом возрасте, ему только 18 лет, Наумов А.М. написал явку с повинной, потерпевший на строгом наказании не настаивает, преступление не является тяжким, учитывает и состояние здоровья подсудимого.
Так же судом учтено, что Наумов А.М. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Центрального районного суда от **.**.** по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, приговору мирового судьи Железнодорожного района г. Новосибирска от **.**.** по ст. 158 ч.1 УК РФ, а также в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи Железнодорожного района г. Новосибирска по ст. 319 УК РФ от **.**.**, что по месту регистрации Наумов А.М. характеризуется неудовлетворительно, ущерб по делу не возмещен.
Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении Наумова А.М. и его молодой возраст, позволяет суду назначить ему наказание за совершенное преступление без реального его отбывания, сохранив на основании ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение в отношении него по приговорам Центрального районного суда от **.**.** и мирового судьи Железнодорожного района от **.**.**, а также определив самостоятельное исполнение наказания по приговору мирового судьи Железнодорожного района г. Новосибирска от **.**.** Такое наказание было предложено и государственным обвинителем.
При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст. 316 ч. 7 УПК РФ, 62 УК РФ.
С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не назначает Наумову А.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки по оплате труда адвоката Хромовой А.В., осуществлявшей защиту Наумова А.М. в ходе предварительного расследования, в общей сумме 1 432 руб. 20 коп. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с Наумова А.М. не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 308, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
НАУМОВА А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Наумову А.М. наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
Обязать Наумова А.М. в период испытательного срока не менять без уведомления государственного специализированного органа постоянное место жительства и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в этот орган.
Взыскать с Наумова А.М. в пользу А. в счет возмещения материального ущерба от преступления 16 900 руб.
Приговор Центрального районного суда г. Новосибирска от **.**.** по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, приговор мирового судьи Железнодорожного района г. Новосибирска от **.**.** по ст. 158 ч.1 УК РФ, а также приговор мирового судьи Железнодорожного района г. Новосибирска от **.**.** по ст. 319 УК РФ в отношении Наумова А.М. исполнять самостоятельно, сохранив по приговорам от **.**.** и **.**.** условное осуждение.
Меру пресечения по настоящему делу в отношении Наумова А.М. оставить прежней-подписку о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку Наумов А.М. содержится под стражей по другому делу, он подлежит возврату в СИЗО-1 г. Новосибирска.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе, в указанный срок, ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья . И.Ю. Шишкина
.