Дело № 1-454/11
Поступило 06.10.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2011 г. г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шишкина И.Ю.
С участием государственного обвинителя Тесля Т.И., адвоката Хромовой А.В., а также подсудимого Хайдарова Ш.У.у., при секретаре Кирилловой В.С. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
- Хайдарова Ш.У.У., **.**.** года рождения, уроженца .. .., гражданина .., зарегистрированного по адресу: .., имеющего среднее образование, холостого, работающего .... без официального оформления, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Хайдаров Ш.У.у. совершил преступление средней тяжести в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
**.**.** в вечернее время Хайдаров Ш.У. находился в квартире № ** дома № ** по .., где обратил внимание на оставленные без присмотра ключи от автомобиля «....», государственный регистрационный номер ** регион, стоимостью 150 000 рублей, принадлежащего В. и припаркованного во дворе указанного дома, В этот момент у Хайдарова Ш.У.у. возник преступный умысел на угон данного автомобиля.
Реализуя задуманное Хайдаров Ш.У.у., действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в комнате указанной квартиры ключи от автомобиля, принадлежащего В., после чего, воспользовавшись имеющимися ключами, проник в салон автомобиля, завел двигатель и привел автомобиль в движение, то есть неправомерно, без цели хищения, Хайдаров Ш.У.у. завладел автомобилем«....», государственный регистрационный номер **, принадлежавшим В. На указанном автомобиле Хайдаров Ш.У.у. направился в Ленинский район г. Новосибирска, где и был задержан сотрудниками ПДПС.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Хайдаров Ш.У.у. в присутствии адвоката Хромовой А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый в присутствии адвоката Хромовой А.В. также настаивал на рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с квалификацией, подтвердил при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник Хромова А.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Хайдаров Ш.У.у. заявил его добровольно, последствия ходатайства ему разъяснены. Потерпевший В. дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Тесля Т.И. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст.166 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Хайдаров Ш.У.у., обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Хайдарова Ш.У.у. суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, судом учтено: Хайдаров Ш.У.у. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, совершил преступление впервые, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, работал, потерпевший на строгом наказании не настаивает, ущерба по делу не наступило, а также учитывает молодой возраст Хайдарова Ш.У.у.
Вместе с тем судом учтено, что определенного места жительства на территории Российской Федерации Хайдаров Ш.У.у. не имеет, совершенное им преступление отнесено к категории средней тяжести.
Указанные обстоятельства дают право суду сделать вывод, что исправление Хайдарова Ш.У.у. возможно только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, при этом наказание он должен отбывать в колонии-поселении.
При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки по оплате труда адвоката Хромовой А.В., осуществлявшего защиту Хайдарова Ш.У.у. в ходе предварительного расследования, в общей сумме 5 012 руб. 70 коп. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с Хайдарова Ш.У. не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 308, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хайдарова Ш.У.У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Срок наказания Хайдарову Ш.У.у. исчислять с **.**.**
Меру пресечения в отношении Хайдарова Ш.У.у. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Новосибирска.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе, в случае подачи кассационной жалобы, в указанный срок, заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья И.Ю. Шишкина