Дело № 1-495/11
Поступило 14.11.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2011 г. г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шишкина И.Ю.
С участием государственного обвинителя Першиковой О.В., адвоката Сторожевых Е.В., а также подсудимого Дьякова А.В., при секретаре Кирилловой В.С. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
- ДЬЯКОВА А. В., **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, имеющего среднее образование, работающего *, ранее судимого: *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (3 эпизода), и
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Дьяков А.В., ранее судимый за совершение преступлений имущественного характера, должных выводов для себя не сделал и в период условного осуждения вновь совершил корыстные преступления средней тяжести в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ЭПИЗОД № 1
В период с **** по **** у Дьякова А.В. возник преступный умысел на тайное хищение силового электрического кабеля, принадлежащего ОАО «*». Реализуя задуманное, Дьяков А.А. в указанный период времени незаконно проник через ограждение в виде насыпи из песка на территорию охраняемого участка № **, расположенного на территории ОАО «*», и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к крану ** и с помощью приготовленной заранее ножовки срезал прикрепленный к нему силовой электрический кабель КГХЛ 3х120+1х35, содержащий цветной металл-медь, длинной 10 метров, после чего скрылся с места происшествия, причинив ОАО «*» материальный ущерб на сумму 11 228 рублей 80 копеек.
ЭПИЗОД № 2
**** в период времени до **** часов Дьяков А.В. и Ледовских А.А., в настоящее время осужденный по приговору Железнодорожного районного суда от ****, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «*», с незаконным проникновением в помещение, при этом распределив между собой роли участия каждого. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Дьяков А.В и Ледовских А.А. **** примерно в **** часов, путем свободного доступа через незакрытую на замок дверь, незаконно прошли в помещение склада временного хранения, расположенного на территории ОАО «*» по адресу ул. ***, откуда, действуя умышленно, совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, осознавая противоправность своих действий, тайно, группой лиц по предварительному сговору, похитили генератор МС-92-4, поместив его на тележку, привезенную с собой для этой цели Дьяковым А.В. После чего Дьяков А.В. и Ледовских А.А. с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ОАО «*» материальный ущерб на сумму 7 860 рублей.
ЭПИЗОД № 3
****, в период времени до **** часов Дьяков А.В. и Ледовских А.А. уже осужденный по приговору Железнодорожного районного суда от ****, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО «*», с незаконным проникновением в помещение, при этом распределив между собой роли участия каждого. Реализуя совместный преступный умысел, Дьяков А.В. в период времени до **** часов ****, через отверстие в крыше, незаконно проник в помещение склада временного хранения сменно-запасных частей на территории ОАО «*», сломал изнутри навесной замок на воротах с целью беспрепятственного незаконного проникновения в данное помещение, после чего договорился с водителем автомобиля * - Л., не осведомленным о преступном характере просьбы, чтобы он перевез на своем автомобиле сменно-запасные части из металла от помещения склада, расположенного на территории ОАО «*» к пункту приема-сдачи металла, расположенному по адресу: *** за денежное вознаграждение. После этого **** примерно в **** часа, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Дьяков А.В., открыл водителю автомобиля * ворота на территорию ОАО «*» и проводил его к помещению склада, где он должен был стоять и ждать, когда в автомобиль погрузят сменно-запасные части из металла. После чего, согласно ранее достигнутой договоренности, осознавая противоправность своих действий, тайно от окружающих, Ледовских А.А. и Дьяков А.В., через ворота, на которых Дьяков А.В. предварительно сломал замок, незаконно прошли в помещение склада временного хранения, где согласно ранее распределенным ролям Дьяков А.В. стал крепить сменно-запасные части к кран-балке, а Ледовских А.А., управляя кран-балкой, загружал данные сменно-запасные части в автомобиль *. После чего Дьяков А.В. и Ледовских А.А. с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ОАО «*» материальный ущерб на сумму 42 012 рублей.
ЭПИЗОД № 4
**** в период времени с **** минут до **** минут, Ледовских А.А. осужденный по приговору Железнодорожного районного суда от **** за данное преступление, и Дьяков А.В. вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом распределив между собой роли участия каждого. Реализуя совместный преступный умысел, Дьяков А.В., примерно в **** минут ****, договорился с водителем автомобиля * - Л., не осведомленным о преступном характере просьбы, чтобы он перевез на своем автомобиле сменно-запасные части из металла от помещения склада, расположенного на территории ОАО «*» к пункту приема-сдачи металла, расположенному по адресу: *** за денежное вознаграждение. После этого, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору Ледовских А.А. и Дьяков А.В., а также Л., не осведомленный о преступных намерениях Ледовских А.А. и Дьякова А.В., на грузовом автомобиле * направились к ОАО «*», где проехали через ворота, которые ранее открыл Дьяков А.В., проехали к помещению склада, где водитель на грузовом автомобиле * стал ждать, когда в автомобиль загрузят металл. После этого, согласно ранее достигнутой договоренности, осознавая противоправность своих действий, тайно от окружающих, Ледовских А.А. и Дьяков А.В., через ворота, на которых Дьяков А.В. предварительно сломал замок, прошли в помещение склада временного хранения, где согласно ранее распределенным ролям, Дьяков А.В. стал крепить сменно-запасные части к кран-балке, а Ледовских А.А., управляя кран-балкой, загружал данные сменно-запасные части в автомобиль *. После того, как Ледовских А.А. и Дьяков А.В. погрузили металл в автомобиль *, они выехали с территории ОАО «*» и с похищенным металлом с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ОАО «*» материальный ущерб на сумму 20 010 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Дьяков А.В. в присутствии адвоката Кирьяновой Л.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый в присутствии адвоката Сторожевых Е.В. также настаивал на рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с квалификацией, с размером ущерба, причиненного преступлением, подтвердил при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник Сторожевых Е.В.поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Дьяков заявил его добровольно, последствия ходатайства ему разъяснены. Представитель потерпевшего В. дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Першикова О.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 г.), ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, с которым согласился подсудимый Дьяков А.В., обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Дьякова А.В. суд квалифицирует по первому эпизоду по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 г.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, по второму, третьему и четвертому эпизодам- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Представителем потерпевшего ООО «*» заявлен гражданский иск на сумму 52 110 рублей 80 копеек. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб причинен виновным действиями подсудимого. При этом, ущерб по эпизодам № 2-4 в общей сумме 40 882 руб., причиненный в результате совместных действий Дьякова А.В. и уже осужденного Ледовских А.А. в соответствии со ст. 1080 ГК РФ подлежит взысканию с них солидарно, а ущерб в сумме 11 228 руб. 80 коп.(эпизод № 1) подлежит взысканию с подсудимого Дьякова А.В.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельством, отягчающим ответственность Дьякова А.В., суд признает совершение им преступлений при рецидиве.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, судом учтено: Дьяков А.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, на учете у нарколога не состоит, *
Вместе с тем, судом учтено, что Дьяков А.В. отрицательно характеризуется, ущерб, причиненный по данному уголовному делу, не возмещен, *.
Указанные обстоятельства дают право суду сделать вывод, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Количество преступлений и данные о личности подсудимого не позволяют суду сохранить ему условное осуждение по приговору Железнодорожного суда от ****. Отменяя условное осуждение в отношении Дьякова А.В., суд назначает ему наказание с учетом положений ст. 70 УК РФ, которое он должен отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
При определении размера наказания подсудимому Дьякову А.В. суд учитывает положения ст.ст. 316 ч. 7 УПК РФ, 68 УК РФ.
С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не назначает Дьякову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Кирьяновой Л.Н., Николаева Е.М., осуществлявших защиту Дьякова в ходе предварительного расследования, в сумме 3 222 руб. 45 коп. и 1 074 руб. 15 коп. соответственно на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с Дьякова А.В. не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 308, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ДЬЯКОВА А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ ( в редакции от 7 марта 2011 г.) ( эпизод № 1), ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (эпизоды № 2,3,4), и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое из преступлений.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Дьякову А.В. наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с положениями ст.ст. 74 ч.4, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, отменив условное осуждение, и окончательно, по совокупности приговоров назначить ДЬЯКОВУ А. В. наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Дьякова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО.
Срок наказания Дьякову А.В. исчислять с ****, с момента фактического задержания.
Взыскать с Дьякова А.В. в счет возмещения материального ущерба от преступлений по эпизодам № 2,3,4 в пользу ОАО «*» солидарно с уже осужденным по приговору Железнодорожного суда от **** Ледовских А.А. - 40 882 руб., а также взыскать с Дьякова А.В. в пользу ОАО «*» в счет возмещения ущерба по эпизоду № 1 - 11 228 руб. 80 коп.
Имущество Дьякова А.В., арестованное в ходе предварительного следствия по постановлению Обского городского суда Новосибирской области от ****, обратить в счет возмещения ущерба от преступлений, сняв с него арест.
Вещественные доказательства- копии актов, копии журнала учета- хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе, в случае подачи кассационной жалобы, в указанный срок, заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья И.Ю. Шишкина