Дело № 1-497/11
Поступило 16.11.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2011 г. г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шишкина И.Ю.
С участием государственного обвинителя Червонных К.А., адвоката Зенцовой Т.Д., а также подсудимого Дорохова Е.М., потерпевших Б., О., при секретаре Кирилловой В.С. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
- ДОРОХОВА Е. М., **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, имеющего среднее образование, работающего *, учащегося *, не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Дорохов Е.М. совершил корыстное преступление средней тяжести в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
В период времени с **** минут **** до **** минут **** Дорохов Е.М. находился в квартире ***, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, действуя умышленно, целенаправленно, осознанно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Дорохов Е.М. тайно похитил ноутбук марки «Acer» в корпусе бордового цвета в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 11 700 рублей, фотоаппарат марки «Canon» стоимостью 7 000 рублей, принадлежащие БК., ноутбук марки «Acer» в корпусе темно-серого цвета, стоимостью 22 000 рублей, принадлежащий О., ноутбук марки «HP Pavilion Entertainment PC» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Б. После чего Дорохов Е.М. с указанным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшим значительный материальный ущерб- БК. на общую сумму 18 700 рублей, Б. на сумму 7 000 рублей, О. на сумму 22 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Дороховым Е.М. в присутствии адвоката Зенцовой Т.Д. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый в присутствии адвоката Зенцовой Т.Д. также настаивал на рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с квалификацией, с размером ущерба, причиненного преступлением, подтвердил при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник Зенцова Т.Д. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Дорохов Е.М. заявил его добровольно, последствия ходатайства ему разъяснены. Потерпевшие БК., Б. и О. дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Червонных К.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый Дорохов Е.М., обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Дорохова Е.М.суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшими заявлены гражданские иски: Б. на сумму 7 000 рублей, БК. на сумму 18 700 рублей, О. на сумму 22 000 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб причинен виновным действиями подсудимого, сам Дорохов Е.М. иски потерпевших признал и стоимость похищенного имущества не оспаривает.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, судом учтено: Дорохов Е.М. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, работает и учится, характеризуется положительно, написал явку с повинной, *, преступление не является тяжким.
Указанные обстоятельства дают право суду сделать вывод, что исправление Дорохова Е.М. еще возможно без реального отбывания наказания, поскольку повышенной опасности для общества он не представляет.
При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст. 316 ч. 7 УПК РФ, 62 УК РФ.
С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не назначает Дорохову Е.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки по оплате труда адвоката Зенцовой Т.Д., осуществлявшей защиту Дорохова в ходе предварительного расследования, в общей сумме 716 рублей 10 копеек на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с Дорохова Е.М. не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 308, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ДОРОХОВА Е. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Дорохову Е.М. наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
Обязать Дорохова Е.М. в период испытательного срока не менять без уведомления государственного специализированного органа постоянное место жительства и загладить причиненный преступлением вред.
Взыскать с Дорохова Е.М. в счет возмещения материального вреда в пользу Б.- 7 000 рублей, в пользу БК. -18 700 рублей, в пользу О. -22 000 рублей.
Меру пресечения в отношении Дорохова Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе, в указанный срок, ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья /подпись/ И.Ю. Шишкина
КОПИЯ ВЕРНА Судья: Секретарь: