Дело № 1-510/11
Поступило в суд 28 ноября 2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2011 года г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шереметова Т.Ф., с участием государственного обвинителя Савицкого В.Н., защитника Хромовой А.В., при секретаре Островской А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по которому обвиняется
Ний П.Е., **.**.**. года рождения, уроженец .., ::, образование ::, ::, зарегистрирован и проживает по адресу: .., не судим,
- осужден **.**.**. Новосибирским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, и
у с т а н о в и л:
Ний П.Е. мошенническим путем похитил имущество К., причинив ему значительный материальный ущерб. Преступление совершено им в .. при следующих обстоятельствах.
**.**.**. примерно в 13 часов 30 минут Ний П.Е., находясь около .., обратил внимание на имеющийся у ранее ему знакомого К. сотовый телефон марки «::». В этот момент у Ний П.Е. возник умысел на хищение чужого имущества, путем обмана. Реализуя задуманное, Ний П.Е., заведомо не имея намерения исполнить свои обязательства, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, убедил К. в том, что ему необходимо осуществить телефонный звонок, попросил для этого у последнего принадлежащий ему сотовый телефон марки «::». К., не усомнившись в намерениях Ний П.Е., поверив ему, передал последнему сотовый телефон марки «::», стоимостью 17 000 рублей, в котором находилась сим – карта оператора сотовой связи «::», не представляющая материальной ценности. Завладев путем обмана имуществом К., Ний П.Е. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями К. значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.
По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Ний П.Е. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Ний П.Е. в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Защитник Ний П.Е. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Ний П.Е. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 159 ч.2 УК РФ, с которым согласился подсудимый Ний П.Е., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Ний П.Е. квалифицируются ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве смягчающих ответственность Ний П.Е. обстоятельств судом учитывается, что он не судим, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, кроме этого, суд учитывает, что тяжких последствий по делу не наступило, Ний П.Е. дал явку с повинной.
Совокупность смягчающих обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности исправления подсудимого Ний П.Е. без изоляции от общества и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Судом установлено, что подсудимым Ний П.Е. причинен материальный ущерб потерпевшему К. на сумму 17 000 рублей, таким образом, данная сумма подлежит взысканию в пользу потерпевшего с Ний П.Е.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Бутенко А.И., осуществляющего защиту Ний П.Е. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ний П.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) и на основании санкции этого закона назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ний П.Е. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Мера пресечения Ний П.Е. не избиралась.
Взыскать с Ний П.Е. в пользу К. 17 000 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от **.**.**. в отношении Ний П.Е. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток по основаниям, указанным в ст. 379 ч. 1 п. 2-4 УПК РФ, со дня его провозглашения. Осуждённый вправе в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья -