Дело № 1-267/11
Поступило в суд 25 мая 2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2011 года г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шереметова Т.Ф., с участием государственного обвинителя Кузнецовой Н.Б., защитника Сторожевых Е.В., при секретаре Островской А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:
Дуляк В.О., **.**.**. года рождения, уроженец .., ::, имеющий образование ::, ::, зарегистрирован по адресу: .., проживает по адресу: .., ранее судим:
- **.**.**. Дзержинским районным судом .. по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
- **.**.**. Центральным районным судом .. по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ с присоединением приговора от **.**.**. к общему сроку 3 года 1 месяц лишения свободы;
- **.**.**. Железнодорожным районным судом .. по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3 – ст. 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3 УК РФ с присоединением приговора от **.**.**. к общему сроку 3 года 6 месяцев лишения свободы, **.**.**. освобожден по отбытию наказания;
- осужден **.**.**. Октябрьским районным судом .. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; кассационным определением от **.**.**. приговор изменен, действия Дуляк В.О. переквалифицированы со ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы;
- **.**.**. Октябрьским районным судом .. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
- **.**.**. Дзержинским районным судом .. по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «а,в», 69 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) с присоединением приговоров от **.**.**. и **.**.**. к общему сроку 3 года лишения свободы, без ограничения свободы,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,б», 159 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Дуляк В.О. совершил умышленные преступления в .. при следующих обстоятельствах.
Эпизод № 1:
**.**.**. в период времени с 14 часов до 15 часов 40 минут Дуляк В.О., находясь ::, расположенного по адресу: .., обратил внимание на находившийся на стойке кассовой зоны сотовый телефон «::», в корпусе бело-голубого цвета, принадлежащий С. В этот момент у Дуляк В.О. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного, Дуляк В.О., подошел к стойке кассовой зоны, и, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стойки кассовой зоны, сотовый телефон «::», в корпусе бело-голубого цвета, стоимостью 8 350 рублей, в котором находились флэш-карта, объемом 4 Гб, входившая в комплект сотового телефона, сим – карта оператора сотовой связи «::», не представляющая материальной ценности, принадлежащий С., после чего Дуляк В.О. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий Дуляк В.О. С. причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 350 рублей.
Эпизод № 2:
**.**.**. в дневное время Дуляк В.О., находясь ::, расположенного по адресу: .., обратил внимание на находившийся на витрине ноутбук «::», в корпусе темно-коричневого цвета, принадлежащий ::. В этот момент у Дуляк В.О. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного, Дуляк В.О. подошел к витрине, и, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с витрины, ноутбук «::», в корпусе темно-коричневого цвета, стоимостью 25 900 рублей, принадлежащий ::. После чего Дуляк В.О. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий Дуляк В.О. :: причинен материальный ущерб на сумму 25 900 рублей.
Эпизод № 3:
**.**.**. в 17 часов 04 минуты Дуляк В.О., находясь ::, расположенного по адресу: .., обратил внимание на находившийся на витрине ноутбук «::», в корпусе черного цвета, принадлежащий ::. В этот момент у Дуляк В.О. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного, Дуляк В.О., действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл дверцу витрины ранее похищенным им для этой цели с тумбы в указанном помещении ключом, откуда тайно похитил, взяв с полки витрины, ноутбук «::», в корпусе черного цвета, стоимостью 126 295 рублей 87 копеек, принадлежащий ::. После чего Дуляк В.О. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий Дуляк В.О. :: причинен материальный ущерб на сумму 126 295 рублей 87 копеек.
Эпизод № 4:
**.**.**. примерно в 17 часов Дуляк В.О., находясь ::, расположенного по адресу: .., обратил внимание на находившийся на витрине сотовый телефон марки «::», в корпусе черного цвета, принадлежащий ::. В этот момент у Дуляк В.О. возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана. Во исполнение задуманного, Дуляк В.О., заведомо не имея намерения исполнить свои обязательства, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, убедил продавца :: ранее незнакомую ему Н. в том, что ему необходимо лично ознакомиться с функциями сотового телефона перед его приобретением, попросил для этого у последней принадлежащий :: сотовый телефон марки «::», в корпусе черного цвета. Н., не усомнившись в намерениях Дуляк В.О., поверив ему, передала, при этом достав с витрины, сотовый телефон марки «::», стоимостью 5 900 рублей, принадлежащий ::. Завладев телефоном, путем обмана, подсудимый Дуляк В.О. с похищенным с места преступления скрылся, причинив :: материальный ущерб на сумму 5 900 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Эпизод № 5:
**.**.**. примерно в 14 часов Дуляк В.О., находясь ::, расположенного по адресу: .., обратил внимание на находившийся на стойке кассовой зоны нетбук «::», в корпусе черного цвета, принадлежащий ::. В этот момент у Дуляк В.О. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного, Дуляк В.О. подошел к стойке кассовой зоны, и, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стойки кассовой зоны, нетбук «::», стоимостью 9 098 рублей 86 копеек, принадлежащий ::. После чего с похищенным имуществом Дуляк В.О. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями :: материальный ущерб на сумму 9 098 рублей 86 копеек.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дуляк В.О. виновным себя по всем эпизодам признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив, что действительно по эпизодам №№ 1-3 он заходил в магазины с малознакомыми парнями, однако, в сговор на совершение преступлений ни с кем не вступал, им о намерении совершить хищения не говорил.
Вина подсудимого Дуляк В.О. в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:
По первому эпизоду:
- показаниями в судебном заседании потерпевшей С., пояснившей, что она работает :: **.**.**. она находилась на своем рабочем месте в ::, расположенном по ... В их салоне имеется две стойки ресепшина – кассовая и рабочая, при этом первая стойка расположена напротив входа, вторая – рабочая с левой стороны от входа. Ее сотовый телефон марки «::» находился на стойке ресепшина в кассовой зоне у компьютера. Пропажу телефона она обнаружила в 15 часов 30 минут, при этом последний раз она пользовалась телефоном в 14 часов 30 минут. После случившегося она посмотрела запись камер видеонаблюдения, на которой увидела, что после обеда в салон зашли двое молодых людей, попросили показать им сотовый телефон «::», находящийся в стеллаже с сотовыми телефонами, после чего один из молодых людей проследовал за ней к стеллажу с телефонами, а другой перегнулся через стойку ресепшина и взял ее телефон. Таким образом, у нее был похищен сотовый телефон марки «::», стоимостью 8 350 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 12 000 рублей в месяц.
- показаниями в судебном заседании свидетеля Л., пояснившего, что он работает :: **.**.**. около 16 часов к нему подошла его сотрудница С. и сообщила, что у нее похитили сотовый телефон марки «::». После этого они просмотрели запись видеонаблюдения, на которой было видно двое подозрительных людей, при этом один из них отвлекал С., а другой подошел к стойке ресепшена и взял сотовый телефон, после чего они оба ушли из салона.
- показаниями свидетеля А., оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившего, что он работает ::. **.**.**. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших ряд имущественных преступлений, а именно краж сотовых телефонов и ноутбуков в салонах связи, расположенных на территории .., был установлен Дуляк В.О., который сообщил о ряде совершенных им преступлениях. Так, **.**.**. в дневное время, находясь в помещении ::, расположенного по адресу: .., Дуляк В.О. тайно похитил сотовый телефон «::», в корпусе белого цвета, находящийся на прилавке, рядом с кассовым аппаратом, который продал на территории .. неизвестному мужчине за 2 500 рублей. Кроме того, **.**.**. в дневное время Дуляк В.О. зашел в магазин ::, расположенный рядом ::, где обратил внимание на ноутбук, который не был прикреплен к витрине, в это время у него возник умысел на хищение данного ноутбука, после чего Дуляк В.О. взял с полки ноутбук, положил его за пазуху и вышел из магазина, после чего направился в .., где продал похищенное имущество ранее незнакомому мужчине за 10 000 рублей. Кроме того, в **.**.**. Дуляк В.О., находясь в магазине ::, расположенном на .. в районе магазина ::, обратил внимание на то, что дверца витрины с ноутбуками приоткрыта. Решив воспользоваться данным обстоятельством, Дуляк В.О. похитил с витрины ноутбук, положив за пазуху, после чего в районе :: продал данный ноутбук ранее незнакомому мужчине за 70 000 рублей, которые впоследствии потратил на собственные нужды. **.**.**. Дуляк В.О., находясь в магазине ::, расположенном рядом :: обратил внимание на ноутбук, находившийся на столе в торговом зале. Убедившись, что за ним никто из персонала не наблюдает, Дуляк В.О. тайно похитил указанный ноутбук, который впоследствии продал на территории .. за 9 500 рублей. После сообщений Дуляк В.О. были составлены протоколы явок с повинной, в которых последний собственноручно изложил обстоятельства данных преступлений. Затем протоколы явок с повинной были зарегистрированы в книгу учета сообщений о преступлениях.
- показаниями в судебном заседании свидетеля С.2, пояснившей, что **.**.**. сотрудниками ОМ № 2 УВД по .. она была приглашена в качестве понятой для участия в проверке показаний подозреваемого на месте совершения преступления. После чего следственно-оперативная группа в составе следователя, сотрудников ОУР, подозреваемого Дуляк В.О. и его защитника, а также ее и второго понятого на служебном автомобиле отъехала от ОМ № 2 УВД по .., затем по .., .., через ::, повернула вновь на .., где на пересечении с .. остановилась ... Затем следственно-оперативная группа вышла из автомобиля, после чего подозреваемый указал .., при этом пояснив, что в нем **.**.**. находился салон связи ::, где он во второй половине дня со стойки ресепшена похитил сотовый телефон «::» в корпусе белого цвета, который впоследствии продал на левом берегу города ранее незнакомому мужчине за 2 500 рублей. Затем следственно-оперативная группа в указанном составе по .. вернулась в ОМ № 2 УВД по ... Дополнила, что направление дороги указывал Дуляк В.О., при этом никакого давления со стороны сотрудников милиции не было.
- показаниями в судебном заседании свидетеля Б., пояснившего, что **.**.**. он решил через Интернет приобрести сотовый телефон, после чего через поиск нашел нужную ему марку телефона, затем позвонил по указанному телефону и договорился о встрече с молодым человеком около магазина ::. Затем после обеда он встретился с молодым человеком, который был в спортивной одежде, черной вязаной шапке, пуховике, ростом выше среднего, после чего он приобрел у данного парня сотовый телефон марки «::», светло-молочного цвета, сенсорный, за 4 500 рублей, после чего вставил в телефон свою сим – карту с номером **, впоследствии данный телефон потерял. Телефон приобретал без документов, при этом подсудимый не продавал ему указанный телефон.
- а также письменными доказательствами по данному эпизоду:
- протоколом принятия устного заявления от С. от **.**.**. (т.1, л.д. 3),
- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**. (т.1, л.д. 6-7) и фототаблицей к нему (т.1, л.д. 8),
- протоколом принятия явки с повинной от Дуляк В.О., в соответствии с которым Дуляк В.О. собственноручно указал, что **.**.**. во второй половине дня он находился на пересечении .. и .., где зашел в ::, после чего увидел, что продавец магазина отвлекся на покупателя, в связи с чем, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил со стола сотовый телефон «::» в корпусе белого цвета, после чего направился на левый берег, где продал похищенный телефон за 2 500 рублей, деньги потратил на личные нужды (т.1, л.д. 67),
- протоколом проверки показаний на месте от **.**.**. с участием подозреваемого Дуляк В.О., который в присутствии понятых указал на место совершения преступления, подтвердив показания, данные им в явке с повинной (т.1, л.д. 75-76) и фототаблицей к нему (т.1, л.д. 77),
- протоколом выемки от **.**.**., в соответствии с которым А.2 добровольно выдал диск с видеозаписью от **.**.**. (т.1, л.д. 34-35),
- протоколом осмотра диска с видеозаписью от **.**.**., в соответствии с которым один молодой человек остается возле стола, протягивает свою левую руку за стол и что-то берет в руку, но что именно, не видно, затем проходит к стеллажу, после чего уходит из салона (т.1, л.д. 36-37),
- постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 38), и другими доказательствами по данному эпизоду.
По второму эпизоду:
- показаниями представителя потерпевшей К.2, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившей, что она работает ::. **.**.**. в дневное время в одном из магазинов организации – ::, расположенном по .. была совершена кража ноутбука марки «::», который находился на витрине в первом торговом зале магазина, при этом не был никак к ней прикреплен, и витринное стекло, где он был установлен, на замок не закрывалось. В тот день в магазине работали З. и П., однако, с их слов ей известно, что они не видели, как был похищен ноутбук.
- показаниями свидетеля А., оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившего, что он работает ::. **.**.**. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших ряд имущественных преступлений, а именно краж сотовых телефонов и ноутбуков в салонах связи, расположенных на территории .., был установлен Дуляк В.О., который сообщил о ряде совершенных им преступлениях. Так, **.**.**. в дневное время, находясь в помещении ::, расположенного по адресу: .., Дуляк В.О. тайно похитил сотовый телефон «::», в корпусе белого цвета, находящийся на прилавке, рядом с кассовым аппаратом, который продал на территории .. неизвестному мужчине за 2 500 рублей. Кроме того, **.**.**. в дневное время Дуляк В.О. зашел в магазин ::, расположенный рядом ::, где обратил внимание на ноутбук, который не был прикреплен к витрине, в это время у него возник умысел на хищение данного ноутбука, после чего Дуляк В.О. взял с полки ноутбук, положил его за пазуху и вышел из магазина, после чего направился в .., где продал похищенное имущество ранее незнакомому мужчине за 10 000 рублей. Кроме того, **.**.**. Дуляк В.О., находясь в магазине ::, расположенном на .. в районе магазина ::, обратил внимание на то, что дверца витрины с ноутбуками приоткрыта. Решив воспользоваться данным обстоятельством, Дуляк В.О. похитил с витрины ноутбук, положив за пазуху, после чего в районе :: продал данный ноутбук ранее незнакомому мужчине за 70 000 рублей, которые впоследствии потратил на собственные нужды. **.**.**. Дуляк В.О., находясь в магазине ::, расположенном рядом :: обратил внимание на ноутбук, находившийся на столе в торговом зале. Убедившись, что за ним никто из персонала не наблюдает, Дуляк В.О. тайно похитил указанный ноутбук, который впоследствии продал на территории .. за 9 500 рублей. После сообщений Дуляк В.О. были составлены протоколы явок с повинной, в которых последний собственноручно изложил обстоятельства данных преступлений. Затем протоколы явок с повинной были зарегистрированы в книгу учета сообщений о преступлениях.
- а также письменными доказательствами по данному эпизоду:
- заявлением от М. (т.1, л.д. 89),
- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**., в ходе которого с места происшествия были обнаружены и изъяты со стеллажа 6 липких лент со следами пальцев рук (т.1, л.д. 92-93),
- протоколом принятия явки с повинной от Дуляк В.О., в соответствии с которым Дуляк В.О. собственноручно указал, что **.**.**. во второй половине дня он зашел в магазин ::, расположенный рядом :: и увидел, что отсутствует продавец, после чего заметил, что один из ноутбуков не прикреплен к витрине, в связи с чем, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил ноутбук, положив его за пазуху, после чего направился на левый берег, где продал похищенный ноутбук за 10 000 рублей, деньги потратил на личные нужды (т.1, л.д. 113),
- протоколом проверки показаний на месте от **.**.**. с участием подозреваемого Дуляк В.О., который в присутствии понятых указал на место совершения преступления, подтвердив показания, данные им в явке с повинной (т.1, л.д. 120-122) и другими доказательствами по данному эпизоду.
По третьему эпизоду:
- показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего Г., пояснившего, что он работает ::. **.**.**. он находился на своем рабочем месте в магазине ::, расположенном по ... Около 15 часов он обнаружил пропажу ноутбука «::», черного цвета, который находился в застекленной витрине, закрытой на ключ. При этом ключи от витрин хранятся в тумбе стола, который расположен в зале с компьютерной техникой. Затем ключ от витрины, в которой находился похищенный ноутбук, он нашел под мишурой на стенде. После этого он просматривал камеру видеонаблюдения, на которой было видно, как двое молодых людей подошли к рабочему столу, расположенному в зале, взяли ключ от витрины, после чего подошли к ней. Затем один из молодых людей присел, поскольку замок от витрины находился внизу, а второй молодой человек продолжал стоять, прикрывая действия первого.
- показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего Я., пояснившего, что в магазине :: был похищен ноутбук, принадлежащий ::, стоимостью 126 295 рублей 87 копеек. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.
- показаниями в судебном заседании свидетеля Б.2, пояснившего, что он работает ::. О том, что в магазине произошла кража ноутбука, он узнал **.**.**. от своих коллег. Кто мог совершить кражу ноутбука, он не знает.
- показаниями свидетеля Ф., оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившего, что он работает в ::, в его должностные обязанности входит работа с покупателями, реализация товара. Он работает в зале ** по продаже фототехники. **.**.**. он работал с 10 часов до 22 часов, при этом рабочий день проходил в обычном режиме, примерно в 18 часов ему стало известно, что в зале ** из витрины пропал ноутбук. Кто мог совершить кражу, он не знает, никого не подозревает, в тот день в магазине было большое количество клиентов.
- аналогичными показаниями свидетелей Ц. и Т., оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.
- показаниями свидетеля У., оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившего, что он работает ::, при этом в его должностные обязанности входит работа с покупателями, продажа и оформление документов при продаже товара, консультация клиентов по товару, выставление товара на витрины для продажи. Он работает в зале **, где расположены ноутбуки, при этом данный зал разделен на две половины. **.**.**. он работал с 10 часов до 20 часов, рабочий день проходил в обычном режиме, весь день он консультировал и продавал различные товары, периодически работал то в первой половине зала, то во второй половине зала. Примерно в 17 часов к нему обратился клиент и попросил показать сумки для ноутбука. После чего с данным клиентом он ушел во вторую часть зала, при этом консультировал клиента – девушку примерно 15-20 минут, после чего девушка ушла. Когда он закончил работу с первой девушкой, то к нему сразу же подошла вторая девушка для консультации по зарядному устройству для ноутбука. Когда он закончил оформление документов со второй девушкой, то первая девушка вновь пригласила во вторую часть зала и стала у него интересоваться сумкой для ноутбука, стоимостью более 3 000 рублей, хотя изначально девушка говорила, что ей нужна сумка не дороже 1 500 рублей. Девушка, осмотрев сумку, вернула ее и при этом сказала, что она подумает по поводу ее приобретения. После чего он поставил сумку на место и вернулся в зал. Примерно в 18 часов :: начал на ключи от витрин устанавливать звуковые брелки и при этом установив их на все ключи от витрин :: не мог найти одну связку ключей в количестве 4 штук с желтым брелком. Затем он присоединился и начал также искать ключи, при этом стал проверять все витрины, которые находятся в закрытом состоянии с целью того, чтобы найти ключи в замке. Подойдя к витрине, расположенной прямо от входа, он обнаружил, что в левом отсеке витрины отсутствует ноутбук и дверка открыта. После чего он позвал :: и спросил, не брал ли он с витрины ноутбук, на что тот ответил отрицательно. После чего :: пошел смотреть видеозапись, которая ведется у них с помощью камер наблюдения. Когда :: вернулся, то сообщил, что ноутбук украли, а ключи лежат сверху, при этом также сказал, что на записи видно, как происходит кража. После чего :: вызвал сотрудников милиции и поставил в известность руководство. В тот день он неоднократно подходил к витрине, из которой был похищен ноутбук, поскольку он доставал из нее товар для консультации и демонстрации клиентам. Девушку, которую он консультировал по сумке описать может следующим образом: на вид 23-25 лет, рост 160-165 см., худощавого телосложения, похожа на выходца из ближней Азии или Якутии, глаза миндалевидные, темные, волос темного цвета длиной до плеч, распущенный. Девушка была одета в пуховик удлиненный темного цвета, на голове шапки не было. Данную девушку сможет опознать только при встрече. Он также просматривал запись с видеокамер в магазине, однако, молодых людей, которые совершили кражу, видел впервые, ранее их в магазине не видел.
- показаниями в судебном заседании свидетеля Х., пояснившего, что он работает :: в зале **. **.**.**. администратор магазина попросил его временно поработать в зале **, где он находился с 11 часов до 13 часов 30 минут. После обеда он вернулся на свое рабочее место в зал **, где проработал до конца рабочего дня. Около 15-16 часов от коллег ** зала он узнал, что пропал ноутбук, находившийся в закрытой витрине.
- показаниями свидетеля А., оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившего, что он работает ::. **.**.**. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших ряд имущественных преступлений, а именно краж сотовых телефонов и ноутбуков в салонах связи, расположенных на территории .., был установлен Дуляк В.О., который сообщил о ряде совершенных им преступлениях. Так, **.**.**. в дневное время, находясь в ::, расположенного по адресу: .., Дуляк В.О. тайно похитил сотовый телефон «::», в корпусе белого цвета, находящийся на прилавке, рядом с кассовым аппаратом, который продал на территории .. неизвестному мужчине за 2 500 рублей. Кроме того, **.**.**. в дневное время Дуляк В.О. зашел в магазин ::, расположенный рядом ::, где обратил внимание на ноутбук, который не был прикреплен к витрине, в это время у него возник умысел на хищение данного ноутбука, после чего Дуляк В.О. взял с полки ноутбук, положил его за пазуху и вышел из магазина, после чего направился в .., где продал похищенное имущество ранее незнакомому мужчине за 10 000 рублей. Кроме того, **.**.**. Дуляк В.О., находясь в магазине ::, расположенном на .. в районе магазина ::, обратил внимание на то, что дверца витрины с ноутбуками приоткрыта. Решив воспользоваться данным обстоятельством, Дуляк В.О. похитил с витрины ноутбук, положив за пазуху, после чего в районе :: продал данный ноутбук ранее незнакомому мужчине за 70 000 рублей, которые впоследствии потратил на собственные нужды. **.**.**. Дуляк В.О., находясь в магазине ::, расположенном рядом :: обратил внимание на ноутбук, находившийся на столе в торговом зале. Убедившись, что за ним никто из персонала не наблюдает, Дуляк В.О. тайно похитил указанный ноутбук, который впоследствии продал на территории .. за 9 500 рублей. После сообщений Дуляк В.О. были составлены протоколы явок с повинной, в которых последний собственноручно изложил обстоятельства данных преступлений. Затем протоколы явок с повинной были зарегистрированы в книгу учета сообщений о преступлениях.
- показаниями в судебном заседании свидетеля С.2, пояснившей, что **.**.**. сотрудниками ОМ № 2 УВД по .. она была приглашена в качестве понятой для участия в проверке показаний подозреваемого на месте совершения преступления. После чего следственно-оперативная группа в составе следователя, сотрудников ОУР, подозреваемого Дуляк В.О. и его защитника, а также ее и второго понятого на служебном автомобиле отъехала от ОМ № 2 УВД по .., затем по .., .., через ::, повернула вновь на .., где остановилась ... Затем следственно-оперативная группа вышла из автомобиля, и по указанию Дуляк В.О. проследовали в магазин ::, в данном помещении Дуляк В.О. указал на торговую витрину за стеклом, расположенную напротив входа в магазин и пояснил, что **.**.**. из указанной витрины похитил ноутбук «::», в корпусе черного цвета, который впоследствии продал на :: ранее незнакомому мужчине за 70 000 рублей. Затем следственно-оперативная группа в указанном составе по .. вернулась в ОМ № 2 УВД по ... Дополнила, что направление дороги указывал Дуляк В.О., при этом никакого давления со стороны сотрудников милиции не было.
- а также письменными доказательствами по данному эпизоду:
- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**., в ходе которого с места происшествия были обнаружены и изъяты 8 липких лент со следами пальцев рук (т.1, л.д. 136-137) и фототаблицей к нему (т.1, л.д. 138),
- заявлением от Г. от **.**.**. (т.1, л.д. 145),
- протоколом принятия явки с повинной от Дуляк В.О., в соответствии с которым Дуляк В.О. собственноручно указал, что **.**.**. он находился на .. возле магазина :: и решил зайти в магазин :: для того, чтобы посмотреть ноутбуки, после чего в помещении увидел, что витрина приоткрыта и решил похитить один из ноутбуков, в связи с чем, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к витрине и положил ноутбук за пазуху, после чего вышел из магазина и направился в .., где в районе :: продал похищенный ноутбук за 70 000 рублей, деньги потратил на собственные нужды (т.1, л.д. 259),
- протоколом проверки показаний на месте от **.**.**. с участием подозреваемого Дуляк В.О., который в присутствии понятых указал на место совершения преступления, подтвердив показания, данные им в явке с повинной (т.1, л.д. 267-268) и фототаблицей к нему (т.1, л.д. 269),
- протоколом выемки от **.**.**., в соответствии с которым К. добровольно выдал диск с видеозаписью от **.**.**. (т.1, л.д. 162-163),
- протоколом осмотра диска с видеозаписью от **.**.**., в соответствии с которым два молодых человека неоднократно подходят к витрине закрытого типа (т.1, л.д. 164-165),
- постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 166), и другими доказательствами по данному эпизоду.
По четвертому эпизоду:
- показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего К.3, пояснившего, что он работает ::. **.**.**. около 18 часов 15 минут ему позвонила директор магазина :: Н., которая сообщила, что во время демонстрации сотового телефона незнакомый молодой человек похитил данный телефон, стоимостью 5 900 рублей, после чего выбежал с ним из магазина. Позже Н. рассказала ему, что в магазин зашел молодой человек, попросил показать сотовый телефон, затем она отвлеклась, а молодой человек с телефоном скрылся. Просит взыскать с подсудимого причиненный ущерб в сумме 5 900 рублей.
- показаниями свидетеля К., оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившего, что он работает ::. **.**.**. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших ряд имущественных преступлений, а именно краж сотовых телефонов и ноутбуков в салонах связи, расположенных на территории .. был установлен Дуляк В.О., который сообщил о совершенном им преступлении. Так, **.**.**. в дневное время Дуляк В.О., находясь в помещении ::, расположенного по адресу: .., воспользовавшись тем, что продавец отвлекся, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «::», который продал на территории .. неизвестному мужчине за 2 000 рублей. После сообщения Дуляк В.О. был составлен протокол явки с повинной, в котором последний собственноручно изложил обстоятельства данного преступления. Затем протокол явки с повинной был зарегистрирован в книгу учета сообщений о преступлениях.
- показаниями свидетеля Н., оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившей, что она работает ::, расположенного по ... **.**.**. в 10 часов она пришла на работу. Видеонаблюдения в магазине не ведется. Примерно в 17 часов в магазин зашел молодой человек и стал расспрашивать про два сотовых телефона, которые находились на витрине. После чего она достала с витрины телефоны и стала ему показывать их. При этом один из сотовых телефонов был разряжен, в связи с чем, она зашла за стойку продавца и стала подключать его к зарядному устройству. В это время второй телефон находился у молодого человека в руках. Затем в магазин зашла женщина и стала у нее расспрашивать про телефоны, она отвлеклась на нее, а когда обернулась, то увидела, что молодой человек направился к выходу из магазина вместе с сотовым телефоном. Она молодому человеку вслед ничего не кричала, сразу же вызвала охрану и сообщила в офис ::, а именно К.3
- показаниями в судебном заседании свидетеля С.2, пояснившей, что **.**.**. сотрудниками ОМ № 2 УВД по .. она была приглашена в качестве понятой для участия в проверке показаний подозреваемого на месте совершения преступления. После чего следственно-оперативная группа в составе следователя, сотрудников ОУР, подозреваемого Дуляк В.О. и его защитника, а также ее и второго понятого на служебном автомобиле отъехала от ОМ № 2 УВД по .. в сторону ::, затем повернули на .. и выехали на .., где по указанию подозреваемого остановились ... Дуляк В.О., указав на данный дом, пояснил, что в нем расположен ::, в котором он совершил кражу сотового телефона. Затем следственно-оперативная группа проследовала за подозреваемым в данный магазин, где Дуляк В.О. указал на место совершения кражи, расположенное возле витрины, и пояснил, что **.**.**. он похитил, находясь возле данного стеллажа сотовый телефон «::», который впоследствии продал в районе :: ранее незнакомому мужчине за 2 000 рублей. Затем следственно-оперативная группа в указанном составе тем же путем вернулась в ОМ № 2 УВД по ... Дополнила, что направление дороги указывал Дуляк В.О., при этом никакого давления со стороны сотрудников милиции не было.
- а также письменными доказательствами по данному эпизоду:
- заявлением от представителя :: К.3 (т.2, л.д. 7),
- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**. (т.2, л.д. 10-11) и фототаблицей к нему (т.2, л.д. 12),
- протоколом принятия явки с повинной от Дуляк В.О., в соответствии с которым Дуляк В.О. собственноручно указал, что **.**.**. во второй половине дня он зашел в магазин ::, где увидел, что продавец отвлекся на покупателя, и в этот момент похитил сотовый телефон, после чего вышел из магазина, похищенный сотовый телефон продал за 2 000 рублей в .., деньги потратил на личные нужды (т.2, л.д. 37),
- протоколом проверки показаний на месте от **.**.**. с участием подозреваемого Дуляк В.О., который в присутствии понятых указал на место совершения преступления, подтвердив показания, данные им в явке с повинной (т.2, л.д. 46-50) и другими доказательствами по данному эпизоду.
По пятому эпизоду:
- показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего М.2, пояснившего, что он работает ::. **.**.**. :: передало :: нетбук «::», стоимостью 9 098 рублей 86 копеек, который был выставлен как выставочный образец и не был предназначен для продажи. **.**.**. ему позвонили сотрудники магазина :: и сообщили, что произошла кража вышеуказанного нетбука, после чего о случившемся они сообщили в милицию. Причиненный ущерб в сумме 9 098 рублей 86 копеек просит взыскать с подсудимого.
- показаниями свидетеля А., оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившего, что он работает **.**.**.. **.**.**. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших ряд имущественных преступлений, а именно краж сотовых телефонов и ноутбуков в салонах связи, расположенных на территории .., был установлен Дуляк В.О., который сообщил о ряде совершенных им преступлениях. Так, **.**.**. в дневное время, находясь ::, расположенного по адресу: .., Дуляк В.О. тайно похитил сотовый телефон «::», в корпусе белого цвета, находящийся на прилавке, рядом с кассовым аппаратом, который продал на территории .. неизвестному мужчине за 2 500 рублей. Кроме того, **.**.**. в дневное время Дуляк В.О. зашел в магазин ::, расположенный рядом ::, где обратил внимание на ноутбук, который не был прикреплен к витрине, в это время у него возник умысел на хищение данного ноутбука, после чего Дуляк В.О. взял с полки ноутбук, положил его за пазуху и вышел из магазина, после чего направился в .., где продал похищенное имущество ранее незнакомому мужчине за 10 000 рублей. Кроме того, **.**.**. Дуляк В.О., находясь в магазине ::, расположенном на .. в районе магазина ::, обратил внимание на то, что дверца витрины с ноутбуками приоткрыта. Решив воспользоваться данным обстоятельством, Дуляк В.О. похитил с витрины ноутбук, положив за пазуху, после чего в районе :: продал данный ноутбук ранее незнакомому мужчине за 70 000 рублей, которые впоследствии потратил на собственные нужды. **.**.**. Дуляк В.О., находясь в магазине ::, расположенном рядом :: обратил внимание на ноутбук, находившийся на столе в торговом зале. Убедившись, что за ним никто из персонала не наблюдает, Дуляк В.О. тайно похитил указанный ноутбук, который впоследствии продал на территории .. за 9 500 рублей. После сообщений Дуляк В.О. были составлены протоколы явок с повинной, в которых последний собственноручно изложил обстоятельства данных преступлений. Затем протоколы явок с повинной были зарегистрированы в книгу учета сообщений о преступлениях.
- показаниями в судебном заседании свидетеля Ж., пояснившего, что **.**.**. он находился на своем рабочем месте в зале ** в магазине ::, расположенном по .., около 14 часов он с Ч. вышел на улицу покурить, при этом в салоне оставались два кассира и несколько клиентов, а когда вернулся в салон, то обнаружил, что с кассового стола пропал нетбук, черного цвета, принадлежащий ::, который был им предоставлен для показа клиентам как выставочный экземпляр. После этого он просматривал видеозапись с камер видеонаблюдения, на которых видно, как в салон зашел молодой человек с пакетом в руках, походил по залу, несколько раз подходил к стойке ресепшена, где стоял нетбук. Когда последний раз подошел к стойке ресепшена, то было видно, как он производит какие-то действия руками, после чего быстро направился к выходу магазина.
- показаниями в судебном заседании свидетеля Ч., пояснившего, что **.**.**. он работал в магазине ::, расположенном по .., около 14 часов он совместно с Ж. вышел покурить на улицу. Затем первым в магазин зашел Ж., после чего вышел и сообщил, что из салона пропал нетбук, черного цвета, принадлежащий ::, который был им предоставлен для показа клиентам как выставочный экземпляр. Нетбук стоял в кассовой зоне на стойке ресепшена. После этого он ушел домой, и все последующие действия узнал от Ж., который просматривал видеозапись, на которой было видно, как молодой человек совершает кражу нетбука.
- показаниями в судебном заседании свидетеля С.2, пояснившей, что **.**.**. сотрудниками ОМ № 2 УВД по .. она была приглашена в качестве понятой для участия в проверке показаний подозреваемого на месте совершения преступления. После чего следственно-оперативная группа в составе следователя, сотрудников ОУР, подозреваемого Дуляк В.О. и его защитника, а также ее и второго понятого на служебном автомобиле отъехала от ОМ № 2 УВД по .. в сторону ::, затем, подъехав к привокзальной площади, Дуляк В.О. указал на .., при этом пояснив, что в нем расположен магазин ::, в котором он совершил кражу нетбука. Затем следственно-оперативная группа проследовала за подозреваемым в данный магазин, где Дуляк В.О. указал на полку, расположенную слева от входа в торговый зал, и пояснил, что здесь находился нетбук, который **.**.**. он похитил и впоследствии продал на территории :: ранее незнакомому мужчине за 9 500 рублей. Затем следственно-оперативная группа в указанном составе тем же путем вернулась в ОМ № 2 УВД по ... Дополнила, что направление дороги указывал Дуляк В.О., при этом никакого давления со стороны сотрудников милиции не было.
- а также письменными доказательствами по данному эпизоду:
- заявлением от представителя :: М.2 (т.2, л.д. 59),
- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**. (т.2, л.д. 61-62) и фототаблицей к нему (т.2, л.д. 63),
- протоколом выемки от **.**.**., в соответствии с которым К.3 добровольно выдал DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленный в :: по адресу: .. (т.2, л.д. 83-84),
- протоколом осмотра DVD-диска с записью с камер видеонаблюдения (т.2, л.д. 85),
- постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д. 86),
- протоколом принятия явки с повинной от Дуляк В.О., в соответствии с которым Дуляк В.О. собственноручно указал, что **.**.**. он зашел в магазин ::, расположенный рядом с магазином :: и увидел, что на столе лежит ноутбук, черного цвета, после чего, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил ноутбук, положив за пазуху, после чего направился на левый берег, где продал похищенный ноутбук за 9 500 рублей, деньги потратил на личные нужды (т.2, л.д. 92),
- протоколом проверки показаний на месте от **.**.**. с участием подозреваемого Дуляк В.О., который в присутствии понятых указал на место совершения преступления, подтвердив показания, данные им в явке с повинной (т.2, л.д. 101-102), и другими доказательствами по данному эпизоду.
::
Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, полученных на законных основаниях, в соответствии с нормами УПК РФ, непротиворечивых, взаимно дополняющих друг друга, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Дуляк В.О. в совершении преступлений.
Суд квалифицирует действия подсудимого Дуляк В.О. по первому эпизоду ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено, что Дуляк В.О. **.**.**., из корыстной заинтересованности, противоправно, изъял из законного владения С. в свою пользу личное имущество на общую сумму 8 350 рублей, причинив своими действиями потерпевшей С. значительный материальный ущерб.
Данный факт нашел свое подтверждение показаниями потерпевшей С., показаниями свидетелей Л., А., С.2, Б., а также письменными доказательствами по делу, в том числе явкой с повинной от Дуляк В.О., написанной им собственноручно, протоколом проверки его показаний на месте, в соответствии с которым Дуляк В.О. самостоятельно указал на место совершения преступления и пояснил, каким именно образом он его совершил, и другими доказательствами по делу.
Признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшей С., категорически настаивающей на том, что причиненный ей материальный ущерб на общую сумму 8 350 рублей, является для нее значительным, поскольку ее ежемесячная заработная плата составляет 12 000 рублей, а также размером похищенного, превышающим минимальный размер значительного ущерба, установленный в ч. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, составляющий 2 500 рублей.
Суд квалифицирует действия подсудимого Дуляк В.О. по второму эпизоду ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку судом установлено, что Дуляк В.О. **.**.**. из корыстной заинтересованности, противоправно, изъял из законного владения :: в свою пользу имущество в виде ноутбука на общую сумму 25 900 рублей, причинив своими действиями :: материальный ущерб.
Данный факт нашел свое подтверждение показаниями представителя потерпевшей К.2, показаниями свидетеля А., а также письменными доказательствами по делу, в том числе явкой с повинной от Дуляк В.О., написанной им собственноручно, протоколом проверки его показаний на месте, в соответствии с которым Дуляк В.О. самостоятельно указал на место совершения преступления и пояснил, каким именно образом он его совершил, и другими доказательствами по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Дуляк В.О. по третьему эпизоду ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку судом установлено, что Дуляк В.О. из корыстной заинтересованности, противоправно, изъял из законного владения :: ноутбук «::», стоимостью 126 295 рублей 87 копеек, причинив своими действиями :: материальный ущерб.
Из обвинения Дуляк В.О. по эпизодам №№ 1-3 признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору подлежит исключению, поскольку судом установлено, что подсудимый Дуляк В.О. один совершил кражи сотового телефона и ноутбуков, доказательств того, что неустановленное лицо принимало участие в совершении хищений, что между подсудимым и неустановленным лицом существовал предварительный сговор на совершение хищений, суду не представлено. Кроме того, Дуляк В.О. в ходе предварительного расследования, признавая вину в совершении данных преступлений, давая явки с повинной, указывал, что один совершил данные преступления; в судебном заседании Дуляк В.О. также категорически отрицает наличие предварительного сговора; из протоколов осмотра дисков с видеозаписью на предварительном следствии и просмотра их в судебном заседании также не следует, что Дуляк В.О. и неустановленное лицо договаривались о совершении данных преступлений, совершили их по предварительному сговору группой лиц. Так, из протоколов осмотра CD-дисков с видеозаписью по эпизоду № 1 видно, что один молодой человек остается возле стола, протягивает свою левую руку за стол и что-то берет в руку, но что именно, не видно, затем проходит к стеллажу, после чего уходит из салона; по эпизоду № 3 - два молодых человека неоднократно подходят к витрине закрытого типа, в связи с чем, суд не может сделать вывод о совершении Дуляк В.О. преступлений группой лиц по предварительному сговору.
Также из обвинения Дуляк В.О. по эпизоду № 3 подлежит исключению признак совершения преступления с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель просила исключить указанный квалифицирующий признак из обвинения Дуляк В.О. Кроме этого, судом установлено, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ под хранилищем, в том числе понимаются иные сооружения независимо от форм собственности, которые оборудованы ограждением либо техническими средствами или обеспечены иной охраной и предназначены исключительно для постоянного или временного хранения материальных ценностей, однако, Дуляк В.О. совершил кражу ноутбука с витрины, которая предназначена для демонстрации товара в магазине, а не для хранения материальных ценностей.
Суд квалифицирует действия подсудимого Дуляк В.О. по четвертому эпизоду ст. 159 ч.1 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, поскольку судом установлено, что Дуляк В.О. умышленно, из корыстных побуждений, мошенническим путем похитил имущество :: - сотовый телефон «::», стоимостью 5 900 рублей. Судом установлено, что Дуляк В.О. совершено преступление именно путем обмана, поскольку он ранее продавца салона связи :: Н. не знал, в доверительных отношениях с ней не был, попросил телефон с целью лично ознакомиться с функциями телефона перед его приобретением, заранее не намереваясь его возвращать, а Н., поверив Дуляк В.О., передала ему телефон, принадлежащий ::, таким образом, Дуляк В.О. ввел Н. в заблуждение относительно своих истинных намерений, то есть обманул ее, обещая вернуть телефон позже. Преступление является оконченным, поскольку Дуляк В.О. распорядился похищенным.
Суд квалифицирует действия подсудимого Дуляк В.О. по пятому эпизоду ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку судом установлено, что Дуляк В.О. из корыстной заинтересованности, противоправно, безвозмездно, тайно изъял из законного владения :: в свою пользу имущество в виде нетбука «::» на сумму 9 098 рублей 86 копеек, причинив :: материальный ущерб.
Данный факт нашел свое подтверждение показаниями представителя потерпевшего М.2, показаниями свидетелей А., Ж., Ч., С.2, а также письменными доказательствами по делу, в том числе явкой с повинной от Дуляк В.О., написанной им собственноручно, протоколом проверки его показаний на месте, в соответствии с которым Дуляк В.О. самостоятельно указал на место совершения преступления и пояснил, каким именно образом он его совершил, и другими доказательствами по делу.
При определении наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, а также данные, характеризующие личность Дуляк В.О., который виновным себя признал в полном объеме, в период следствия написал явки с повинной, на учете у нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту содержания под стражей, кроме того, суд учитывает, что тяжких последствий не наступило, состояние здоровья подсудимого, что является обстоятельствами, смягчающими наказание Дуляк В.О., в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Вместе с тем, суд учитывает, что Дуляк В.О. совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, ранее судим, данные преступления совершил при рецидиве, в настоящее время осужден к реальному лишению свободы, и находит возможным исправление подсудимого Дуляк В.О. только в условиях изоляции от общества, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Судом установлено, что подсудимым Дуляк В.О. причинен материальный ущерб потерпевшей С. на сумму 8 350 рублей; :: на сумму 25 900 рублей; :: на сумму 126 295 рублей 87 копеек; :: на сумму 5 900 рублей; :: на сумму 9 098 рублей 86 копеек, таким образом, данные суммы подлежат взысканию в пользу потерпевших с Дуляк В.О.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дуляк В.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) (эпизод № 1), 158 ч.1 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) (эпизоды №№ 2, 3 и 5), 159 ч.1 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) (эпизод № 4) и на основании санкций этих законов назначить наказание виде лишения свободы: по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ сроком на 2 года, без ограничения свободы; по ст. 158 ч.1 УК РФ сроком на 1 год, за каждое из преступлений; по ст. 159 ч.1 УК РФ сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний Дуляк В.О. назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Дзержинского районного суда .. от **.**.**. и окончательно Дуляк В.О. назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Дуляк В.О. оставить прежней – заключение под стражу, с дальнейшим содержанием в СИЗО № 1 ...
Срок отбытия наказания Дуляк В.О. исчислять с **.**.**..
Взыскать с Дуляк В.О. в пользу С. 8 350 рублей; в пользу :: 25 900 рублей; в пользу :: 126 295 рублей 87 копеек; в пользу :: 5 900 рублей; в пользу :: 9 098 рублей 86 копеек, в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Взыскать с Дуляк В.О. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвокатов: Зенцовой Т.Д. в сумме 358 рублей 05 копеек; Литвинова И.В. в сумме 3 222 рубля 45 копеек, за осуществление защиты в ходе предварительного расследования.
Вещественные доказательства по уголовному делу – диски с видеозаписью камеры наблюдения – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, приговор может быть обжалован в тот же срок, с момента вручении ему копии приговора. Осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья –