Дело № 1-535/11
Поступило в суд 20 декабря 2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2011 года г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шереметова Т.Ф., с участием государственного обвинителя Савицкого В.Н., защитника Месаркишвили Г.М., при секретаре Островской А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по которому обвиняется
Лаптев А.Д., **.**.**. года рождения, уроженец .., ::, образование ::, ::, зарегистрирован по адресу: .., проживает по адресу: .., не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и
у с т а н о в и л:
Лаптев А.Д. тайно похитил чужое имущество, преступление совершено им в .. при следующих обстоятельствах.
В период времени с **.**.**. до 21 часа **.**.**. Лаптев А.Д. находился .., где обратил внимание на телевизор марки ::, в корпусе серебристого цвета, в комплекте с пультом дистанционного управления, стоявший в зале в стенке, и на покрывало, находившееся на кресле, не представляющее материальной ценности, принадлежащие Д. В этот момент у Лаптев А.Д. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного, Лаптев А.Д., действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственник указанного имущества отсутствует в квартире и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор марки ::, в корпусе серебристого цвета, в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 3 000 рублей, стоявший в зале в стенке, и покрывало, находившееся на кресле, не представляющее материальной ценности, принадлежащие Д. После чего с похищенным имуществом Лаптев А.Д. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Д. значительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.
По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Лаптев А.Д. в присутствии защитника заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Лаптев А.Д. в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Защитник Лаптев А.Д. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Лаптев А.Д. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый Лаптев А.Д., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Лаптев А.Д. квалифицируются ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве смягчающих ответственность Лаптев А.Д. обстоятельств судом учитывается, что он не судим, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, кроме этого, суд учитывает, что тяжких последствий по делу не наступило, дал явку с повинной.
Совокупность смягчающих обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности исправления подсудимого Лаптев А.Д. без изоляции от общества и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Судом установлено, что подсудимым Лаптев А.Д. причинен материальный ущерб потерпевшему Д. на сумму 3 000 рублей, таким образом, данная сумма подлежит взысканию в пользу потерпевшего с Лаптев А.Д.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Месаркишвили Г.М. и Бутенко А.И., осуществляющих защиту Лаптев А.Д. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лаптев А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и на основании санкции этого закона назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лаптев А.Д. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения Лаптев А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Лаптев А.Д. в пользу Д. 3 000 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток по основаниям, указанным в ст. 379 ч. 1 п. 2-4 УПК РФ, со дня его провозглашения. Осуждённый вправе в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья -