Дело № 1-476/11
Поступило 18.10.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2011 г. г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шишкина И.Ю.
С участием государственного обвинителя Кузнецовой Н.Б., адвокатов Патерик А.О., Бутенко А.И., а также подсудимых Жданова А.В., Матвеева А.Д., потерпевшего С., при секретаре Кирилловой В.С. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
- ЖДАНОВА А. В., **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не судимого, холостого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч. 2 п.п. «а,г», ст. 166 ч. 1 УК РФ;
- МАТВЕЕВА А. Д., **** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не судимого, холостого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, и
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Жданов А.В. и Матвеев А.Д. совершили тяжкое преступление в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
1) **** Матвеев А.Д. и Жданов А.В. находились в квартире ***, где вступили между собой в предварительный преступный сговор на открытое хищение имущества, принадлежащего С., с применением к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя задуманное, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, Жданов А.В. и Матвеев А.Д. подошли к С. и, с целью подавления воли последнего к сопротивлению и дальнейшего беспрепятственного хищению его имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, стали наносить множественные удары руками и ногами по различным частям тела С., отчего последний ощутил сильную физическую боль. В продолжение задуманного, Матвеев А.Д., действуя совместно и согласованно со Ждановым А.В., открыто похитил из кармана брюк С., находившихся на стуле в комнате, денежные средства в сумме 1 500 рублей, а на кухне указанной квартиры - сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 4 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, с денежными средствами на ней в сумме 50 рублей, а также зарядную батарею, стоимостью 600 рублей, В свою очередь Жданов А.В., действуя совместно и согласованно с Матвеевым А.Д., открыто похитил ключи от автомобиля «Мазда», принадлежащего С., лежащие на столе в кухне указанной квартиры. В результате совместных преступных действий Жданова А.В. и Матвеева А.Д. С. был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 150 рублей, а так же телесные повреждения в виде ссадин на лице, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
2) Кроме того, у Жданова А.В., находящегося **** у дома ***, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно автомобилем марки «Мазда 3», государственный регистрационный номер *****, принадлежащего С. Реализуя задуманное, действуя умышленно, осознано и целенаправленно, Жданов А.В. подошел к автомобилю «Мазда 3» и, воспользовавшись тем, что у него имеется ключ от указанного автомобиля, ранее похищенный им у С., открыл водительскую дверь и сел на водительское сиденье, после чего завел автомобиль и начал передвигаться по территории города Новосибирска, однако был задержан сотрудниками полиции у дома ***
Подсудимые свою вину в совершении преступления признали в полном объеме. При этом Жданов А.В. пояснил, что **** находился на *** совместно с Матвеевым, Е., а также со С.. После чего они поехали в квартиру *** для того, чтобы выпить пива. Затем **** С. стал себя неадекватно вести, приставать к нему, поэтому он стал отбиваться от него. К нему присоединился Матвеев, который так же стал наносить удары по туловищу С.. Потом Матвеев забрал из кармана джинсовых брюк С. деньги, а со стола в кухне - сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему, а он похитил ключи от автомобиля С.. С Матвеевым и Е. он об угоне автомобиля не договаривался, вышел из дома первым и завел автомобиль «Мазда 3», принадлежащий С.. Затем вышли Матвеев и Е., которым он предложил доехать на автомобиле С. до дома. Умысла на хищение автомобиля не имел. В районе *** их задержали сотрудники полиции. Похищенные деньги и телефон они хотели потратить на собственные нужды. О содеянном сожалеет, просит не лишать его свободы.
Подсудимый Матвеев дал суду аналогичные показания, в содеянном раскаялся.
Кроме признательных показаний самих подсудимых, их вина в совершении преступлений полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств.
-показаниями потерпевшего С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, пояснившего, что **** он встретился на *** со Ждановым, с которым познакомился по телефону, а также с двумя парнями –Матвеевым и Е.. Они решили выпить пива, для этой цели сняли квартиру ***. Они приехали в указанную квартиру на принадлежащем ему автомобиле «Мазда 3». Ночью, после употребления спиртных напитков, он лег спать и проснулся от того, что ему заламывают руки, увидел перед собой Жданова и Матвеева. В этот момент он почувствовал, что его ноги связаны. Слышал, как Жданов крикнул Матвееву: «Ломаем его», после чего Жданов и Матвеев начали наносить удары руками и ногами по различным частям его тела. От ударов у него были телесные повреждения. Он увидел, что Матвеев осматривает его джинсы, там лежали деньги в сумме около 1500 руб., у Жданова в руках были ключи от его автомобиля «Мазда 3».Так же у него похитили сотовый телефон «Самсунг» и зарядную батарею. Ключи и сотовый телефон лежали на кухонном столе. После чего Жданов ушел из квартиры вместе с ключами от автомобиля, а затем ушли Матвеев и Е., закрыв за собой дверь. Ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 150 руб. В настоящее время указанный ущерб ему возмещен, просит проявить снисхождение к подсудимым.
-показаниями свидетеля Е. в ходе предварительного следствия и в суде, который пояснил, что **** он в вечернее время находился на *** совместно с Матвеевым и Ждановым, где познакомился со С.. После чего они поехали в *** для того, чтобы выпить пива. **** он проснулся от шума и увидел, что между С., Матвеевым и Ждановым завязалась драка, он стал их разнимать. Матвеев и Жданов пояснили, что С. начал приставать к Жданову, в результате чего между ними завязался конфликт. После этого Жданов ушел на кухню и сказал, что им нужно собираться домой. Он и Матвеев спустились на улицу, где около автомобиля С. стоял Жданов, который сказал, что на этом автомобиле они доедут до ***. На *** их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции № 2.
-оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Ж.(л.д.112) о том, что **** он нес службу в составе экипажа «*****». В **** поступила ориентировка о том, что был угнан автомобиль «Мазда 3», государственный регистрационный знак ***** от дома ***. Примерно в **** экипажем был остановлен указанный автомобиль, в котором находились Матвеев, Жданов и Е.. Жданов пояснил, что угнал данный автомобиль, так как мужчина, которому принадлежит данный автомобиль, вел себя неадекватно. После чего Жданов, Матвеев и Е. были доставлены в отдел полиции № 2.
-показаниями свидетеля К. судебного заседания в ходе предварительного следствия и оглашенными показаниями в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает в ***** **** в квартиру *** был заселен С., которому были выданы ключи от квартиры. **** примерно в **** в офис приехал С. и сказал, что у него угнали автомобиль, а ключи от квартиры находились в нем, после чего она передала С. еще один комплект ключей. Телесных повреждений у С. она не заметила.
- сообщением из лечебного учреждения ГКБ № 1 г. Новосибирска, согласно которому у С. в момент обращения за медицинской помощью был поставлен диагноз- ушибы, ссадины головы. (л.д. 4)
- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому был осмотрен участок местности у дома ***, а также был осмотрен автомобиль марки «Мазда 3», государственный регистрационный номер *****. (л.д. 8-10)
- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому была осмотрена квартира ***. (л.д. 11-13)
- рапортом сотрудников полиции М., Ж., из которого следует, что **** был задержан автомобиль марки «Мазда 3», государственный регистрационный номер *****. Данный автомобиль был задержан возле дома *** под управлением Жданова А.В. (л.д. 14)
- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего С. были изъяты: детализация телефонных соединений абонентского номера *****, из которого следует, что он и Жданов созванивались несколько раз в день встречи.(л.д. 101-111)
- протоколом очной ставки между потерпевшим С. и подозреваемым Матвеевым, в ходе которой последний указал, что деньги из кармана джинсовых брюк и сотовый телефон похитил Матвеев, а ключи от автомобиля похитил Жданов. (л.д. 86-89)
- заключением судебно-медицинского эксперта от **** **, согласно которому у потерпевшего С. имелись ссадины на лице, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.д. 127-128)
Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимых виновными в совершении преступлений.
Действия подсудимых Матвеева А.Д. и Жданова А.В. по эпизоду № 1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ( в редакции от 7 декабря 2011 г.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а по эпизоду № 2 действия Жданова А.В. суд так же квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ ( в редакции от 7 декабря 2011 г.), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Судом установлено, что **** Жданов и Матвеев открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору группой лиц завладели имуществом С., причинив последнему ущерб на общую сумму 6 150 рублей.
Вина подсудимых подтверждается фактическими обстоятельствами по делу, последовательными, не противоречивыми и дополняющими друг друга показаниями свидетелей, потерпевшего, которые согласуются с письменными доказательствами по делу. Так потерпевший С. пояснил, что **** Жданов и Матвеев начали наносить ему удары в область головы и туловища, после чего Матвеев похитил принадлежащие ему денежные средства и сотовый телефон, а Жданов похитил ключи от его автомобиля, после чего Жданов, Матвеев и Е. покинули квартиру. Свидетель Е. подтвердил, что он проснулся от шума и увидел, что между С., Матвеевым и Ждановым завязалась драка, он стал их разнимать. После чего они втроем покинули квартиру, Жданов завел автомобиль, принадлежащий С., и на указанном автомобиле они поехали домой, однако были задержаны сотрудниками полиции. Свидетель Ж. подтвердил обстоятельства задержания автомобиля под управлением Жданова.
Показания потерпевшего и свидетелей в указанной части не противоречат показаниям подсудимых, которые признали себя виновными в том, что с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совместными действиями похитили имущество потерпевшего, стоимость и объем похищенного имущества не оспаривают, после чего Жданов совершил угон принадлежащего потерпевшему автомобиля. Признательные показания в объеме предъявленного обвинения подсудимые давали так же и в ходе предварительного следствия, Матвеев подтверждал их на очной ставке с потерпевшим.
В ходе предварительного следствия и в суде потерпевший С. так же показывал, что подсудимые угрожали ему ножами, били по голове табуретом, находившимся в квартире, и требовали деньги в общей сумме 60 000 руб.
Суд не может положить данные показания потерпевшего в основу обвинения, поскольку они ничем объективно не подтверждаются, в ходе предварительного следствия эти показания проверялись и им дана надлежащая оценка, подсудимые совершение указанных действий в отношении С. отрицают, телесных повреждений, характерных для нанесения ударов тяжелым предметом в область головы потерпевшего по заключению судебно-медицинского эксперта не установлено, кроме того, положения ст. 252 УПК РФ не позволяют суду выйти за рамки предъявленного Матвееву и Жданову обвинения.
Квалифицирующий признак грабежа – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку Жданов А.В. и Матвеев А.Д. реализовывали свой преступный умысел совместно и согласованно, оба подсудимых активно участвовали в выполнении объективной стороны преступления, подсудимый Матвеев поддержал действия подсудимого Жданова, стал наносить удары потерпевшему, после чего открыто похитил деньги и сотовый телефон, а Жданов, в свою очередь, открыто похитил ключи от автомобиля, принадлежащие С..
Нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и квалифицирующий признак-совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку Жданов и Матвеев наносили удары потерпевшему С., в результате чего, согласно заключению судебно-медицинского эксперта от **** **, у потерпевшего С. имелись телесные повреждения в виде ссадин на лице, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а потому являются не опасными для жизни и здоровья потерпевшего.
Кроме того, после совершения открытого хищения имущества, принадлежавшего С., у Жданова возник умысел на неправомерное, без цели хищения, завладение автомобилем, принадлежащим потерпевшему. Реализуя свой преступный умысел, он завел двигатель указанного автомобиля, привел его в движение и проследовал до ***, где автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. Цели похитить автомобиль у Жданова не было, как он показал суду, они намеревались доехать до дома. Показания подсудимого Жданова в этой части подтверждаются показаниями Матвеева, Е. и Ж., а так же письменными доказательствами по делу, которые получены на законных основаниях, в соответствии с нормами УПК РФ, и взаимно дополняют друг друга.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные характеризующие их личность, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимых, судом учтено: оба подсудимых совершили преступление впервые, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоят, характеризуются положительно, виновными себя Жданов А.В. и Матвеев А.Д. признали полностью, раскаялись в содеянном, *****, ущерб от преступления возмещен и потерпевший обратился к суду с просьбой о снисхождении к подсудимым.
Указанные обстоятельства дают право суду сделать вывод, что исправление подсудимых Матвеева А.Д. и Жданова А.В. еще возможно без реального отбывания наказания, поскольку повышенной опасности для общества они не представляют.
С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимых, суд не назначает им дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ.
Расходы по оплате труда адвокатов, осуществлявших защиту подсудимых в ходе предварительного следствия, на основании ст. 131 УПК РФ, являются процессуальными издержками и, в соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ, должны быть взысканы с Матвеева А.Д. в сумме 716 рубля 10 копеек, со Жданова А.В. в сумме 1 432 рубля 20 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МАТВЕЕВА А. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ( в редакции от 7 декабря 2011 г.), и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Матвееву А.Д. считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА.
ЖДАНОВА А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г», 166 ч. 1 УК РФ( в редакции от 7 декабря 2011 г.), и назначить ему наказание:
по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;
по ст.166 ч.1 УК РФ в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Жданову А.В. наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Жданову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
Обязать Жданова А.В. и Матвеева А.Д. в период испытательного срока не менять без уведомления государственного специализированного органа постоянное место жительства и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения в отношении Жданова А.В. и Матвеева А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвокатов, осуществляющих защиту подсудимых: со Жданова А.В.- 1 432 рубля 20 копеек, с Матвеева А.Д. – 716 рублей 10 копеек.
Вещественные доказательства- CD-диск, детализацию телефонных переговоров – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осуждённые вправе, в указанный срок, ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.Ю. Шишкина