Дело № 1-534/11
Поступило 19.12.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2011 г. г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шишкина И.Ю.
С участием государственного обвинителя Курашова Д.О., адвоката Зенцовой Т.Д., а также подсудимого Зеляка С.Г., при секретаре Михайленко А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
- ЗЕЛЯКА С. Г., *** года рождения, уроженца **, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: **, проживающего по адресу: **, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Зеляк С.Г. совершил преступление средней тяжести в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
*** Зеляк С.Г. находился у дома **, где обратил внимание на припаркованный автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер *****, принадлежащий Б., водительская дверь которого была открыта, а ключи находились в замке зажигания. В этот момент у Зеляка С.Г. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Реализуя задуманное, Зеляк С.Г. подошел к указанному автомобилю и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не имея законных прав на владение и использование автомобиля ВАЗ, принадлежащего Б., открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, после чего завел двигатель автомобиля ключом зажигания, оставленным в замке, и начал движение, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем. После чего *** Зеляк С.Г. был задержан сотрудниками ОБ ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО около ** и доставлен в ОП № 2.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Зеляк С.Г. в присутствии адвоката Зенцовой Т.Д. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый в присутствии адвоката Зенцовой Т.Д. также настаивал на рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с квалификацией, подтвердил при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник Зенцова Т.Д. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Зеляк С.Г. заявил его добровольно, последствия ходатайства ему разъяснены. Потерпевший Б. дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Курашов Д.О. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст.166 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Зеляк С.Г., обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Зеляка С.Г. суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ ( в редакции от 7 декабря 2011 г.) - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, судом учтено: Зеляк С.Г. совершил преступление впервые, в молодом возрасте, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, положительно характеризуется, ****, тяжких последствий по делу не наступило.
Указанные обстоятельства дают право суду сделать вывод, что исправление Зеляка С.Г. еще возможно без реального отбывания наказания, поскольку повышенной опасности для общества в настоящее время он не представляет.
При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту Зеляка С.Г. в ходе предварительного расследования, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с Зеляка С.Г. не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 308, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЗЕЛЯКА С. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ ( в редакции от 7 декабря 2011 г.), и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зеляку С.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД.
Обязать Зеляка С.Г. в период испытательного срока не менять без уведомления государственного специализированного органа место своего жительства.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе, в случае подачи кассационной жалобы, в указанный срок, заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья И.Ю. Шишкина