Дело № 1- 81/12
Поступило 29.12.2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2012 г. г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шишкина И.Ю.
С участием государственного обвинителя Савицкого В.Н., адвоката Тимофеевой Л.Г., подсудимого Хлебникова А.В., а также представителя потерпевшего Б., при секретаре Кирилловой В.С. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ХЛЕБНИКОВА А. В., **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, *, *, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего в ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.160 ч.1, 160 ч.2 УК РФ, и
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Хлебников А.В., являясь согласно трудовому договору, продавцом в ООО «*» с материальной ответственностью за сохранность имущества, совершил корыстные преступления небольшой и средней тяжести в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ЭПИЗОД № 1
В период времени с **** по **** Хлебников А.В., являясь продавцом в ООО «*», находился на рабочем месте и осуществлял в соответствии с должностной инструкцией реализацию товарно – материальных ценностей, принадлежащих ООО «*» в помещении магазина «*», расположенном по адресу: ***.
Имея умысел на хищение вверенного ему имущества путем присвоения, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, вопреки своим должностным обязанностям, похитил из торгового зала магазина «*» принадлежащий ООО «*» ноутбук марки «Sony VPCSB2X9R/B», стоимостью 31 529, 78 руб., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрение, чем причинил ООО «*» материальный ущерб на указанную сумму.
ЭПИЗОД № 2
Кроме того, **** в утреннее время Хлебников А.В., находясь на рабочем месте в помещении магазина «*», расположенном по адресу: ***, вступил с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, в предварительный преступный сговор на хищение вверенного ему имущества, а именно телевизоров марки «Sony», путем их присвоения.
Реализуя задуманное, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, группой лиц по предварительному сговору, с целью присвоения вверенного ему имущества, открыл имевшимися у него ключами помещение склада – магазина «*» и отключил установленные в помещении магазина камеры внутреннего видеонаблюдения. После чего неустановленное следствием лицо проникло в помещение склада, откуда похитило телевизор марки «Sony» KDL-46HX920BR+BRXKR10, стоимостью 82 574,70 коп., а также телевизор марки «Sony» KDL-40NX720BR+BRXKR10, стоимостью 41042,10 коп., а всего имущества ООО «*» на общую сумму 123616,80 руб.
Присвоив указанное имущество, Хлебников А.В. и неустановленное следствием лицо совместно скрылись с места преступления, похищенным распорядились совместно по своему усмотрению, причинив ООО «*» материальный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Хлебниковым А.В. в присутствии адвоката Тимофеевой Л.Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый в присутствии адвоката Тимофеевой Л.Г. также настаивал на рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с квалификацией, размером ущерба, подтвердил при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник Тимофеева Л.Г. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Хлебников А.В. заявил его добровольно, последствия ходатайства ему разъяснены. Представитель потерпевшего Б. дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Савицкий В.Н. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст.ст. 160 ч.1, 160 ч.2 УК РФ, с которым согласился подсудимый Хлебников А.В., обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Хлебникова А.В. суд квалифицирует по эпизоду № 1 по ст. 160 ч.1 УК РФ (в редакции от 27 декабря 2009 года) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному; по эпизоду № 2 по ст. 160 ч.2 УК РФ (в ред. от 27 декабря 2009 года) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
ООО «*» в судебном заседании заявлен гражданский иск в сумме 91 529 руб.78 коп. Суд считает исковые требования потерпевшего обоснованными и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого, сам Хлебников А.В. иск признал и согласен возместить ущерб.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, судом учтено: Хлебников А.В. совершил преступления впервые, в молодом возрасте, вину признал полностью, раскаялся в содеянном и написал явку с повинной по каждому из эпизодов, по месту жительства характеризуется положительно, *, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ущерб по делу частично возмещен, представитель потерпевшего на строгом наказании для подсудимого не настаивает, преступления не являются тяжкими.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что повышенной опасности для общества Хлебников А.В. не представляет и его исправление еще возможно без реального отбывания наказания.
При определении размера наказания суд так же учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.
С учетом характера совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 160 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки по оплате труда адвоката Тимофеевой Л.Г., осуществлявшей защиту Хлебникова А.В. в ходе предварительного расследования, в сумме 1790 руб. 25 коп. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с него не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 308, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ХЛЕБНИКОВА А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч.1, 160 ч.2 УК РФ (в редакции от 27 декабря 2009 года), и назначить ему наказание:
по эпизоду № 1 по ст. 160 ч.1 УК РФ в виде ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы;
по эпизоду № 2 по ст. 160 ч.2 УК РФ в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без ограничения свободы;
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений, окончательно назначить Хлебникову А.В. наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Хлебникову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД.
Обязать Хлебникова А.В. в период испытательного срока не менять без уведомления государственного специализированного органа постоянное место жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, а также загладить причиненный преступлением вред.
Меру пресечения Хлебникову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Хлебникова А.В. в пользу ООО «*» в счет возмещения материального ущерба от преступлений 91 529 руб. 78 коп.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью камер наблюдения магазина – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе, в случае подачи кассационной жалобы, в указанный срок, заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья И.Ю. Шишкина