Дело № 1- 83/12
Поступило 29.12.2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 января 2012 г. г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г.Новосибирска Шишкина И.Ю.
с участием государственного обвинителя Курашова Д.О., адвоката Кузина А.А., подсудимого Пашкова Е.В., а также потерпевшей Я., при секретаре Кирилловой В.С. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ПАШКОВА Е. В., **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего средне – специальное образование, работающего *, зарегистрированного и проживающего в ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и
УСТАНОВИЛ:
Как следует из обвинительного заключения, Пашков Е.В. обвиняется в том, что он, **** в вечернее время, находясь в арендованной его знакомым квартире ***, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в кухне принадлежащий Я. сотовый телефон марки «LG Р 350» в корпусе черного цвета, стоимостью 5890 руб., с сим – картой, не представляющей материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Я. значительный материальный ущерб на сумму 5890 руб.
Действия Пашкова Е.В. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая Я. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Пашкова Е.В. в связи с примирением с подсудимым, пояснила, что не желает привлекать его к уголовной ответственности, ущерб ей возмещен в полном объеме, материальных претензий к нему она не имеет, что ходатайство заявлено ею добровольно, без принуждения с чьей – либо стороны.
Адвокат Кузин А.А. и подсудимый Пашков Е.В. также просили прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей, при этом Пашков Е.В. пояснил, что искренне раскаивается в содеянном и больше подобного не совершит. Не возражал против прекращения дела в отношении Пашкова Е.В. по данному основанию и государственный обвинитель Курашов Д.О.
Суд, выслушав участников процесса, находит основания для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено судом, Пашков Е.В. совершил преступление впервые, вину признал, раскаялся в содеянном и написал явку с повинной, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ущерб по делу возмещен в полном объеме, потерпевшая не желает привлекать Пашкова Е.В. к уголовной ответственности, преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, кроме того, подсудимый Пашков Е.В. согласен на прекращение дела по не реабилитирующему для него основанию.
Защиту Пашкова Е.В. в ходе предварительного расследования осуществлял адвокат Железнодорожной коллегии Сторожевых Е.В., процессуальные издержки составили 358 руб. 05 коп. Оснований для освобождения Пашкова Е.В. от уплаты указанных процессуальных издержек не имеется, а потому в соответствии со ст. 132 ч.9 УПК РФ указанная сумма подлежит с него взысканию.
Поскольку препятствий для прекращения уголовного дела не имеется, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ПАШКОВА Е. В. от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Взыскать с Пашкова Е.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 358 руб. 05 коп.
Меру пресечения Пашкову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
Судья И.Ю. Шишкина