Дело № 1- 78/12
Поступило 28.12.2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2012 г. г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шишкина И.Ю.
С участием государственного обвинителя Мельчинской Е.А., адвоката Сторожевых Е.В., а также подсудимой Путинцевой Т.М., при секретаре Кирилловой В.С. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ПУТИНЦЕВОЙ Т. М., **** года рождения, уроженки ***, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, ранее не судимой, *, не работающей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Путинцева Т.М. совершила корыстное преступление средней тяжести в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
**** около ****. Путинцева Т.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ***, увидела сидящего на парапете у перил ранее не знакомого ей З., рядом с которым находилась его барсетка. В этот момент у Путинцевой Т.М. возник преступный умысел на открытое хищение этой барсетки.
Реализуя задуманное, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, Путинцева Т.М. подошла к З. и резким движением руки схватила находящуюся возле него барсетку, стоимостью 300 руб., в которой находились следующие документы на имя потерпевшего: паспорт гражданина Российской Федерации, военный билет, трудовая книжка, медицинская карта, страховое свидетельство, а также денежные средства в размере 35 руб. 20 коп., всего имущества на общую сумму 335 руб. 20 коп., после чего пыталась скрыться с места преступления, однако была задержана очевидцами преступления, в связи с чем не смогла довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Путинцевой Т.М. в присутствии адвоката Сальниковой Л.П. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая в присутствии адвоката Сторожевых Е.В. также настаивала на рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, пояснила, что понимает существо обвинения, согласна с квалификацией, размером ущерба, подтвердила при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник Сторожевых Е.В. поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что Путинцева Т.М. заявила его добровольно, последствия ходатайства ей разъяснены. Потерпевший З. дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Мельчинская Е.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, с которым согласилась подсудимая Путинцева Т.М., обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Путинцевой Т.М. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 г.), как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные характеризующие ее личность, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Путинцевой Т.М., судом учтено: совершение ею преступления впервые, в молодом возрасте, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику по месту содержания под стражей, на учетах у нарколога и психиатра Путинцева Т.М. не состоит, ущерба по делу не наступило, судом также учтено состояние беременности подсудимой.
Вместе с тем, судом учтено, что определенного места жительства Путинцева Т.М. не имеет, преступление относится к категории средней тяжести.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимой возможно только в условиях ее изоляции от общества, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ в колонии – поселении.
При определении размера наказания суд так же учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст.ст. 62, 66 ч.3 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Бутенко А.И., Сальниковой Л.П., осуществляющих защиту Путинцевой Т.М. в ходе предварительного расследования, в общей сумме 2864 руб. 40 коп. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с нее не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 308, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПУТИНЦЕВУ Т. М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 г.), и назначить ей наказание в виде ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, с отбыванием в колонии -поселении.
Срок наказания Путинцевой Т.М. исчислять с ****.
Меру пресечения Путинцевой Т.М. оставить прежней – в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО - 1 г. Новосибирска.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. Осужденная вправе в случае подачи кассационной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья И.Ю. Шишкина