Дело № 1-84/12
Поступило в суд 29 декабря 2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2012 года г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шереметова Т.Ф., с участием государственного обвинителя Кузнецовой Н.Б., защитника Зенцовой Т.Д., при секретаре Островской А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по которому обвиняется
Форленков А.О., **.**.**. года рождения, уроженец .., ::, образование ::, ::, работает ::, зарегистрирован и проживает по адресу: .., ранее не судим,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.3 п. «в» УК РФ, и
у с т а н о в и л:
Подсудимый Форленков А.О. совершил умышленные преступления в .. при следующих обстоятельствах.
Эпизод № 1:
В период времени с 17 часов **.**.**. до 08 часов **.**.**. Форленков А.О. находился .., где, проходя мимо служебного кабинета **, обратил внимание на запертую на замок дверь указанного кабинета. В этот момент у Форленков А.О. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Во исполнение задуманного, Форленков А.О., действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв имеющимися при себе ключами запертую на замок указанную дверь, незаконно, вопреки воле собственника, с целью хищения чужого имущества проник в служебный кабинет **, откуда тайно похитил находившиеся на столе сотовый телефон марки «Айфон 3G», в корпусе черного цвета, стоимостью 22 900 рублей, и ноутбук марки «Сони», в корпусе черного цвета, стоимостью 50 000 рублей, с зарядным устройством, не представляющим материальной ценности, принадлежащие Ш. После чего Форленков А.О. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему Ш. на общую сумму 72 900 рублей.
Эпизод № 2:
В период времени с 15 часов **.**.**. до 15 часов **.**.**. Форленков А.О. находился .., где, проходя мимо служебного кабинета **, обратил внимание на запертую на замок дверь указанного кабинета. В этот момент у Форленков А.О. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Во исполнение задуманного, Форленков А.О., действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв имеющимися при себе ключами запертую на замок указанную дверь, незаконно, вопреки воле собственника, с целью хищения чужого имущества проник в служебный кабинет **, откуда тайно похитил находившийся на тумбе под столешницей сотовый телефон марки «Верту Констеллейшн», в корпусе серого цвета с кожаными вставками, стоимостью 230 000 рублей, в котором находилась сим – карта оператора сотовой связи ::, не представляющая материальной ценности, и находившийся в ящике тумбы стола ноутбук марки «Эппл», в корпусе серого цвета, стоимостью 40 999 рублей, с зарядным устройством, не представляющим материальной ценности, принадлежащие Ш. После чего Форленков А.О. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему Ш. на общую сумму 270 999 рублей, что является крупным размером.
По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Форленков А.О. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Форленков А.О. в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Защитник Форленков А.О. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Форленков А.О. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.3 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый Форленков А.О., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Форленков А.О. квалифицируются по первому эпизоду ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по второму эпизоду ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве смягчающих ответственность Форленков А.О. обстоятельств судом учитывается, что он ранее не судим, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, занимается общественно полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, кроме этого, суд учитывает, что тяжких последствий по делу не наступило, явки с повинной, возмещение ущерба.
Совокупность смягчающих обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности исправления подсудимого Форленков А.О. без изоляции от общества и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Зенцовой Т.Д., осуществляющей защиту Форленков А.О. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Форленков А.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ (эпизод № 1) (в редакции от 7 декабря 2011 года), 158 ч.3 п. «в» УК РФ (эпизод № 2) (в редакции от 7 декабря 2011 года) и на основании санкции этих законов назначить наказание: по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательной мерой наказания Форленков А.О. считать наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Форленков А.О. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав Форленков А.О. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения Форленков А.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу – детализации абонентских номеров ** – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток по основаниям, указанным в ст. 379 ч. 1 п. 2-4 УПК РФ, со дня его провозглашения. Осуждённый вправе в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья –