Дело № 1-99/12
Поступило в суд 23 января 2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2012 года г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шереметова Т.Ф., с участием государственного обвинителя Мельчинской Е.А., защитника Бутенко А.И., при секретаре Островской А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по которому обвиняется
Камнев С.В., **.**.**. года рождения, уроженец ::, ::, образование ::, ::, зарегистрирован и проживает по адресу: .., ранее судим:
- **.**.**. мировым судьей 1-го судебного участка .. по ст. 158 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства, условно, с испытательным сроком 8 месяцев,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и
у с т а н о в и л:
Камнев С.В. тайно похитил чужое имущество, преступление совершено им в .. при следующих обстоятельствах.
**.**.**. в период времени с 12 часов до 18 часов Камнев С.В. находился .., где обратил внимание на находившийся под матрасом на кровати в одной из комнат указанной квартиры сотовый телефон марки «Самсунг», в корпусе черного цвета, в котором находилась сим – карта оператора сотовой связи «::», не представляющая материальной ценности, принадлежащий С. В этот момент у Камнев С.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного, Камнев С.В., действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившийся под матрасом на кровати в комнате указанной квартиры сотовый телефон марки «Самсунг», в корпусе черного цвета, стоимостью 9 000 рублей, в котором находилась сим – карта оператора сотовой связи «::», не представляющая материальной ценности, принадлежащий С. После чего с похищенным имуществом Камнев С.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями С. значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.
По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Камнев С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Камнев С.В. в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Защитник Камнев С.В. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Камнев С.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый Камнев С.В., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Камнев С.В. квалифицируются ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
::
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве смягчающих ответственность Камнев С.В. обстоятельств судом учитывается, что он свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учетах у нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья Камнев С.В., ::, кроме этого, суд учитывает, что тяжких последствий по делу не наступило, ущерб возмещен, Камнев С.В. дал явку с повинной.
Вместе с тем суд учитывает, что Камнев С.В. ранее судим за совершение аналогичного корыстного преступления, вновь совершил преступление спустя непродолжительное время после осуждения, по месту регистрации фактически не проживает, и находит возможным исправление подсудимого Камнев С.В. только в условиях изоляции от общества, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвокатов, осуществляющих защиту Камнев С.В. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Камнев С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и на основании санкции этого закона назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбытия наказания Камнев С.В. исчислять с **.**.**.. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с **.**.**. по **.**.**..
Меру пресечения Камнев С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в СИЗО № 1 ...
Приговор мирового судьи 1-го судебного участка .. от **.**.**. в отношении Камнев С.В. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток по основаниям, указанным в ст. 379 ч. 1 п. 2-4 УПК РФ, со дня его провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осуждённый вправе в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья –