Дело № 1-95/12
Поступило в суд 11 января 2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2012 года г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шереметова Т.Ф., с участием государственного обвинителя Курашова Д.О., защитника Зенцовой Т.Д., при секретаре Островской А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по которому обвиняется
Ставертий Г.Б., **.**.**. года рождения, уроженец .., ::, образование ::, ::, работает ::, зарегистрирован по адресу: .., проживает по адресу: .., ранее судим:
- **.**.**. Октябрьским районным судом .. по ст.ст. 228-1 ч.1, 30 ч.3 – ст. 228-1 ч.1, 64, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от **.**.**. считать осужденным по ст.ст. 30 ч.3 – ст. 228-1 ч.1, 30 ч.3 – ст. 228-1 ч.1, 64, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;
- **.**.**. по постановлению Дзержинского районного суда .. от **.**.**. освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 27 дней,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, и
у с т а н о в и л:
Подсудимый Ставертий Г.Б. совершил умышленные преступления в .. при следующих обстоятельствах.
Эпизод № 1:
**.**.**. Ставертий Г.Б. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь .., вступили между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом распределив роли участия каждого, в соответствии с которыми неустановленное лицо спускает колесо на принадлежащей потерпевшей автомашине путем разрезания шины неустановленным предметом, после чего Ставертий Г.Б. в соответствии с отведенной ему ролью с целью облегчения совершения преступления неустановленным лицом под предлогом оказания помощи в накачивании и замене спущенного на автомашине колеса отвлекает потерпевшую и наблюдает за тем, чтобы их совместные преступные действия не были замечены посторонними лицами, в то время, когда неустановленное лицо тайно похищает из автомашины имущество потерпевшей. **.**.**. примерно в 09 часов 10 минут, реализуя задуманное, Ставертий Г.Б. и неустановленное лицо, находясь .., обратили внимание на автомашину ::, принадлежащую ранее им незнакомой М. Во исполнение задуманного неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно со Ставертий Г.Б., произвело порез шины переднего левого колеса автомашины ::, после чего к указанной автомашине подошла М., при этом к последней подошел Ставертий Г.Б., который, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с неустановленным лицом, с целью облегчения совершения преступления неустановленным лицом под предлогом оказания помощи в накачивании и замене спущенного на автомашине колеса стал отвлекать М., в то же время, наблюдая за тем, чтобы их совместные преступные действия не были замечены посторонними лицами. В это время неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно со Ставертий Г.Б., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выбрав удобный момент, открыло правую переднюю дверь указанной автомашины, откуда, просунув руку в салон, тайно похитило находившиеся на правом переднем сидении компрессор марки «Tire Inflator», стоимостью 1 500 рублей, сумку женскую, стоимостью 4 500 рублей, в которой находились портмоне марки «Гермес», стоимостью 3 000 рублей, с денежными средствами в сумме 5 200 рублей, а также не представляющие материальной ценности дисконтные карты, банковские карты «Сбербанк РФ» и «ВТБ-24», водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи на связке в количестве 4 штук, магнитный ключ, принадлежащие М., после чего Ставертий Г.Б. и неустановленное лицо с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М. значительный ущерб на общую сумму 14 200 рублей.
Эпизод № 2:
**.**.**. Ставертий Г.Б. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь .., вступили между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом распределив роли участия каждого, в соответствии с которыми неустановленное лицо спускает колесо на принадлежащей потерпевшей автомашине путем разрезания шины неустановленным предметом, после чего Ставертий Г.Б. в соответствии с отведенной ему ролью с целью облегчения совершения преступления неустановленным лицом под предлогом оказания помощи в накачивании и замене спущенного на автомашине колеса отвлекает потерпевшую и наблюдает за тем, чтобы их совместные преступные действия не были замечены посторонними лицами, в то время, когда неустановленное лицо тайно похищает из автомашины имущество потерпевшей. **.**.**. примерно в 18 часов 50 минут, реализуя задуманное, Ставертий Г.Б. и неустановленное лицо, находясь .., обратили внимание на автомашину ::, принадлежащую ранее им незнакомой К. Во исполнение задуманного неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно со Ставертий Г.Б., произвело порез шины переднего правого колеса автомашины ::, после чего к указанной автомашине подошла К., при этом к последней подошел Ставертий Г.Б., который, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с неустановленным лицом, с целью облегчения совершения преступления неустановленным лицом под предлогом оказания помощи в накачивании и замене спущенного на автомашине колеса стал отвлекать К., в то же время, наблюдая за тем, чтобы их совместные преступные действия не были замечены посторонними лицами. В это время неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно со Ставертий Г.Б., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выбрав удобный момент, открыло левую переднюю дверь указанной автомашины, откуда, просунув руку в салон, тайно похитило находившуюся на левом переднем сидении сумку женскую, стоимостью 9 500 рублей, в которой находились коммуникатор марки «Нр», в корпусе темно серого цвета, стоимостью 12 000 рублей, с сим – картой оператора сотовой связи ::, не представляющей материальной ценности, паспорт на имя К., не представляющий материальной ценности, в обложке, стоимостью 450 рублей, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, не представляющие материальной ценности, которые находились в обложке, стоимостью 450 рублей, кошелек, стоимостью 1 500 рублей, с денежными средствами в сумме 7 800 рублей, банковскую карту «Промсвязьбанка», пластиковую карту «Беркут», не представляющие материальной ценности, принадлежащие К., после чего Ставертий Г.Б. и неустановленное лицо с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб на общую сумму 31 700 рублей.
По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Ставертий Г.Б. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Ставертий Г.Б. в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Защитник Ставертий Г.Б. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Ставертий Г.Б. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, с которым согласился подсудимый Ставертий Г.Б., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Ставертий Г.Б. квалифицируются по первому и второму эпизодам ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве смягчающих ответственность Ставертий Г.Б. обстоятельств судом учитывается, что он свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, занимается общественно полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы, кроме этого, суд учитывает, что тяжких последствий по делу не наступило, явки с повинной, частичное возмещение ущерба.
Вместе с тем, судом учтено, что Ставертий Г.Б. ранее судим, данное преступление совершил при рецидиве.
Совокупность смягчающих обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности исправления подсудимого Ставертий Г.Б. без изоляции от общества и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Судом установлено, что подсудимым Ставертий Г.Б. причинен материальный ущерб потерпевшим: М. на сумму 14 200 рублей, при этом сумма не возмещенного ущерба 12 700 рублей; К. на сумму 31 700 рублей, при этом сумма не возмещенного ущерба 19 800 рублей, таким образом, данные суммы подлежат взысканию в пользу потерпевших со Ставертий Г.Б.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Тимофеевой Л.Г., осуществляющей защиту Ставертий Г.Б. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ставертий Г.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (эпизоды №№ 1 и 2) (в редакции от 7 декабря 2011 года) и на основании санкции этих законов назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое из преступлений.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательной мерой наказания Ставертий Г.Б. считать наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ставертий Г.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав Ставертий Г.Б. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения Ставертий Г.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать со Ставертий Г.Б. в пользу М. 12 700 рублей; в пользу К. 19 800 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Вещественное доказательство по уголовному делу – кошелек красного цвета «Moro», находящийся в камере хранения ОП № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по .., хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу **.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток по основаниям, указанным в ст. 379 ч. 1 п. 2-4 УПК РФ, со дня его провозглашения. Осуждённый вправе в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья –