Дело № 1-30/11
Поступило в суд 01 сентября 2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2011 года г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шереметова Т.Ф., с участием государственного обвинителя Кузнецовой Н.Б., защитника Литвинова И.В., при секретаре Островской А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:
Белокопытов Д.Е., **.**.**. года рождения, уроженец .., ::, имеющий :: образование, ::, зарегистрирован по адресу: .., проживает по адресу: .., не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, и
у с т а н о в и л:
Подсудимый Белокопытов Д.Е. совместно с Паевщик И.Г., в настоящее время осужденным за данное преступление приговором суда от **.**.**., вступившим в законную силу, совершили разбойное нападение на О. Преступление совершено ими в .. при следующих обстоятельствах.
**.**.**. примерно в 01 час Белокопытов Д.Е. и осужденный Паевщик И.Г. находились .., где обратили внимание на ранее незнакомого О. В этот момент у Белокопытов Д.Е. и осужденного Паевщик И.Г. возник преступный умысел на совершение разбойного нападения, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Во исполнение задуманного, Белокопытов Д.Е. и осужденный Паевщик И.Г. вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение указанного преступления, распределив при этом роли участия каждого, после чего, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, Белокопытов Д.Е. и осужденный Паевщик И.Г. подошли к О., которому Белокопытов Д.Е., действуя в соответствии с достигнутой преступной договоренностью, и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес последовательно несколько ударов кулаком по жизненно важному органу - голове в область лица, от которых О. упал. После чего осужденный Паевщик И.Г. и Белокопытов Д.Е. под руки подняли О. на ноги, а Белокопытов Д.Е., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, вновь нанес О. не менее трех ударов кулаком по жизненно важному органу - голове в область лица, от которых последний упал. После чего, Белокопытов Д.Е. и осужденный Паевщик И.Г., действуя совместно, согласованно, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, стали умышленно наносить О. удары ногами по всему телу и жизненно важному органу - голове, от которых О. потерял сознание. Затем Белокопытов Д.Е. и осужденный Паевщик И.Г., убедившись, что потерпевший потерял сознание и не может им воспрепятствовать, совместно похитили имущество, принадлежащее О., а именно: олимпийку, стоимостью 1 500 рублей, сумку, стоимостью 600 рублей, в которой находился сотовый телефон «Алкатель» в корпусе черного цвета со вставками зелено-желтого цвета, стоимостью 1 990 рублей, в котором находилась сим – карта оператора сотовой связи ::, не представляющая материальной ценности, паспорт гражданина Российской Федерации на имя О. в обложке черно-серого цвета, а также не представляющие материальной ценности 4 ключа, удостоверение :: на имя О., страховое пенсионное свидетельство на имя О., транспортное требование :: на имя О., банковская карта «Альфа-банка» на имя О., 2 билета на поезд, расходный кассовый ордер, приходный кассовый ордер, 2 квитанции, 2 страховых медицинских полиса на имя О., кредитный договор «МДМ банка» на имя О. После чего Белокопытов Д.Е. и в настоящее время осужденный за данное преступление приговором суда от **.**.**., вступившим в законную силу, Паевщик И.Г. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему О. материальный ущерб на общую сумму 4 090 рублей. В результате совместных преступных действий Белокопытов Д.Е. и осужденного Паевщик И.Г. потерпевшему О., согласно заключению судебно-медицинского эксперта ** от **.**.**., были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, «множественных» ран лица, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Белокопытов Д.Е. виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив показания потерпевшего и свидетелей.
Вина подсудимого Белокопытов Д.Е. в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями потерпевшего О., оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившего, что около 01 часа **.**.**. он проходил около .. со стороны проезжей части .., где к нему навстречу шли двое ранее незнакомых ему молодых людей, как выяснилось позже - Паевщик И.Г. и Белокопытов Д.Е., которые спросили у него сигарет и сразу же стали избивать его. От ударов он упал, однако, Паевщик И.Г. и Белокопытов Д.Е. под руки подняли его и один из них, скорее всего, Белокопытов Д.Е. стал наносить ему удары по лицу кулаком, он помнит первые три удара, а затем он упал, и оба парня стали наносить ему удары ногами по всему телу, от чего он потерял сознание. В процессе избиения он почувствовал, что Паевщик И.Г. и Белокопытов Д.Е. сдернули с его плеча матерчатую сумку, а также сняли с него олимпийку. Очнувшись, он обнаружил, что были похищены его личные вещи, а именно: олимпийка черного цвета, стоимостью 1 500 рублей, матерчатая сумка стоимостью 600 рублей, в которой находились: паспорт, удостоверение ::, страховое пенсионное свидетельство, транспортное требование ::, медицинский полис «ЖАСО», медицинский полис обязательного страхования, не представляющие материальной ценности; 2 билета на поезд - один на его имя, другой на имя его бывшей жены, расходный кассовый ордер, приходный кассовый ордер, две квитанции, ключи на связке в количестве 4-х штук, банковская карта «Альфа-банка», документы по оплате кредита в банке, не представляющие материальной ценности; сотовый телефон «Алкатель» в корпусе черного цвета, слайдер, стоимостью 1 990 рублей, в котором была сим - карта, не представляющая материальной ценности. Причиненный ему материальный ущерб составил 4 090 рублей.
- показаниями свидетеля Т., оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившего, что он является ::. **.**.**. он нес службу на АП-24 совместно с прапорщиком В. В 01 час 10 минут у киоска, расположенного по адресу: .., работая по ориентировке о совершенном грабеже, ими были остановлены двое молодых людей, которые представились Белокопытов Д.Е. и Паевщик И.Г. В это же время Паевщик И.Г. попытался выбросить находящиеся при нем документы на имя О. На их вопрос, откуда у Паевщик И.Г. данные документы, Паевщик И.Г. и Белокопытов Д.Е. что-либо пояснить отказались, в связи с чем, было принято решение доставить их в дежурную часть для разбирательства. Во время движения на служебном автомобиле вместе с Паевщик И.Г. и Белокопытов Д.Е., им и В. на перекрестке .. был замечен избитый мужчина, который представился О., и пояснил, что несколько минут назад в :: его избили и забрали сумку с документами. После чего бригадой скорой помощи О. был отвезен в ГКБ **, а он и В. совместно с Паевщик И.Г. и Белокопытов Д.Е. поехали в ::, где у кафе :: по указанию Паевщик И.Г. обнаружили сумку матерчатую черного цвета, принадлежащую О. Затем Паевщик И.Г. и Белокопытов Д.Е. были доставлены в дежурную часть ОМ № 2 УВД по .., где В. был произведен их личный досмотр, в ходе личного досмотра Паевщик И.Г. в присутствии понятых были обнаружены и изъяты документы О.: паспорт, медицинский полис, страховое пенсионное свидетельство, банковская карта «Альфа-Банка», удостоверение ::, приходный и расходный кассовые ордера, 2 квитанции, 2 билета на поезд, транспортное требование. Также во время нахождения в патрульном автомобиле Белокопытов Д.Е. пытался выбросить в машине сотовый телефон «Алкатель» в корпусе черного цвета с желто-зелеными вставками, слайдер, который был изъят следователем в ходе осмотра места происшествия. Кроме того, на кроссовках и спортивных штанах Белокопытов Д.Е., а также на джинсах и кроссовках Паевщик И.Г. были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, при этом ран и крови на теле последних не было, а у О., когда он общался с ним возле машины скорой помощи, было все лицо в крови.
- показаниями свидетеля К., оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившего, что **.**.**. примерно в 01 час .., у здания :: **, он увидел ранее незнакомого ему парня, который лежал на асфальте, как ему сначала показалось, без сознания. Он подошел к данному парню и увидел, что последний весь в крови, лежит на животе, руками обхватив голову. Тогда он вызвал скорую помощь, в это время парень, который лежал на асфальте, поднялся, и сел на корточки, после чего подъехали сотрудники милиции, в машине которых сидели двое или трое молодых людей. После чего он ушел.
- показаниями свидетеля М., оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившего, что он является ::. Находясь на дежурстве, в 01 час 01 минуту **.**.**. поступил звонок о вызове скорой помощи по адресу: ... Приехав в составе бригады по указанному адресу, они увидели сотрудников милиции и потерпевшего О., который был в сознании, а на лице имел повреждения и кровь. В машине сотрудников милиции сидели молодые люди, у которых, по словам сотрудников милиции, обнаружили телефон и паспорт О. После чего О. был госпитализирован в ГКБ **.
- показаниями свидетеля О.2, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившего, что О. является его сыном, который ему рассказал, что **.**.**. двое ранее незнакомых О. парней, избили последнего, причинив сыну сотрясение головного мозга, раны на лице и теле, в результате сын потерял сознание, а после был помещен в ГКБ **. Также двое парней похитили имущество О., в частности: олимпийку, сотовый телефон «Алкатель» и документы, которые находились в сумке.
- а также письменными доказательствами по данному делу:
- протоколом принятия устного заявления О. о преступлении от **.**.**., в котором он подробно изложил обстоятельства произошедшего (л.д. 2),
- рапортом сотрудника OP ППСМ ОМ № 2 УВД по .. Т. от **.**.**. (л.д. 4),
- протоколом личного досмотра Белокопытов Д.Е., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты черные кроссовки и черные спортивные штаны с пятнами бурого цвета, похожими на кровь (л.д. 5),
- протоколом личного досмотра Паевщик И.Г., в ходе которого были обнаружены и изъяты: страховое пенсионное свидетельство ** квитанция **, **, банковская карта **, удостоверение :: **, паспорт **, полис медицинского страхования, приходный кассовый ордер **, расходный кассовый ордер **, 2 билета на поезд, транспортное требование; черные джинсы и темные кроссовки со следами бурого цвета, похожими на кровь (л.д. 6),
- сообщением из Городской клинической больницы ** от **.**.**., в соответствии с которым у О. имелись СГМ, ушибленная рана лица, алкогольное опьянение (л.д. 7),
- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**., в ходе которого были изъяты: сумка, ключи, сотовый телефон «Алкатель», вещество бурого цвета (л.д. 9-10) и фототаблицей к нему (л.д. 11-12),
- протоколом явки с повинной Белокопытов Д.Е., в соответствии с которым Белокопытов Д.Е. собственноручно указал, что **.**.**. он находился в районе :: с другом, они выпили по банке 0,5 литра коктейля «Абсентер». Прогуливаясь, встретились с прохожим, который попросил зажигалку. Ответив прохожему отказом, они собрались идти дальше, но, услышав в свою сторону невнятные выражения, развернулись и между ними завязалась словесная перепалка, которая переросла в драку, по окончании которой он подобрал телефон, выпавший у данного прохожего, а друг сумку. В сквере они просмотрели сумку и, не обнаружив в ней ничего ценного, сумку решили выбросить. Выйдя из сквера, направились на остановку, где и были задержаны сотрудниками милиции (л.д. 17),
- протоколом явки с повинной Паевщик И.Г., в соответствии с которым Паевщик И.Г. собственноручно указал, что **.**.**. в вечернее время он находился в :: и выпивал спиртное с другом Белокопытов Д.Е., когда они шли по скверу, навстречу им шел мужчина, который спросил у Белокопытов Д.Е. зажигалку, на что последний ответил, что не курит, после чего, пройдя дальше два метра, они услышали нецензурную брань в свою сторону, завязался разговор, после ссоры завязалась драка, мужчина упал, после чего он поднял его сумку и с Белокопытов Д.Е. зашел в сквер, где осмотрев сумку, они не нашли ничего ценного и сумку выбросили. Подойдя к киоску, они были задержаны сотрудниками милиции. (л.д. 18),
- протоколом осмотра предметов и документов от **.**.**. (л.д. 33-35),
- копиями документов (л.д. 36-43),
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 44),
- заключением эксперта ГБУЗ НСО «НОБСМЭ» ** от **.**.**., согласно которому у О. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, «множественных» ран лица (более точная локализация и количество не указано, за исключением раны правой бровной области), которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Указанная травма образовалась от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть **.**.**.. Область лица и головы находится в пределах досягаемости собственной руки. Достоверно ответить на вопросы: «Возможно ли получение указанной травмы при падении с высоты собственного роста?», и «Судя по имеющимся повреждениям, можно ли установить, каково было количество ударов и какова их последовательность?» не представляется возможным, так как в медицинских документах не указана точная локализация и количество видимых телесных повреждений. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения телесных повреждений могло быть любым, при условии доступности указанных областей для их нанесения, и в процессе нанесения телесных повреждений могло изменяться (л.д. 72-73),
- протоколом предъявления для опознания по фотографии от **.**.**. (л.д. 82-83), и другими доказательствами по данному уголовному делу.
::
Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Белокопытов Д.Е. в совершении преступления.
Суд квалифицирует действия Белокопытов Д.Е. ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Судом установлено, что **.**.**. примерно в 01 час Белокопытов Д.Е. и в настоящее время осужденный за данное преступление приговором суда от **.**.**., вступившим в законную силу, Паевщик И.Г., находясь .., вступив предварительно в сговор, совершили нападение на О. с целью хищения его имущества, применяя к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, изъяли из его законного владения имущество на общую сумму 4 090 рублей.
Судом установлен факт совершения преступления с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку потерпевший О. пояснил, что ему наносили удары оба напавших на него молодых людей ногами по всему телу и жизненно важному органу - голове, от которых О. потерял сознание, в соответствии с заключением эксперта ** от **.**.**. у О. имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, «множественных» ран лица, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (л.д. 72-73).
Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, подтверждается согласованным и целенаправленным характером действий подсудимого Белокопытов Д.Е. и осужденного Паевщик И.Г., направленных на достижение единого результата - хищение имущества потерпевшего.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественный опасности содеянного подсудимым, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве смягчающих ответственность Белокопытов Д.Е. обстоятельств судом учитывается, что он не судим, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2009 года рождения, кроме этого, суд учитывает явку с повинной Белокопытов Д.Е., состояние его здоровья, а также то обстоятельство, что тяжких последствий не наступило, ущерб возмещен, мнение потерпевшего, который просит строго Белокопытов Д.Е. не наказывать.
Вместе с тем суд учитывает, что Белокопытов Д.Е. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данное преступление носит повышенную общественную опасность, поскольку направлено на причинение вреда здоровью потерпевшего, Белокопытов Д.Е. скрылся от суда, в связи с чем, длительное время находился в розыске, и находит возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Белокопытов Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и на основании санкции данного закона назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Белокопытов Д.Е. исчислять с **.**.**..
Меру пресечения Белокопытов Д.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, с дальнейшим содержанием под стражей в СИЗО № 1 ...
Взыскать с Белокопытов Д.Е. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката Тимофеевой Л.Г. в сумме 1 432 рубля 20 копеек, за осуществление защиты в ходе предварительного расследования.
Вещественные доказательства по уголовному делу – 2 конверта с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по .., уничтожить, как не представляющие материальной ценности; джинсы и кроссовки – вернуть по принадлежности Паевщик И.Г.; трико и кроссовки – вернуть по принадлежности Белокопытов Д.Е.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, приговор может быть обжалован в тот же срок, с момента вручении ему копии приговора. Осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья –