ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ



Дело № 1-200/12

Поступило в суд 29 марта 2012 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 апреля 2012 года                          г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Соколов С.Г., с участием государственного обвинителя Мальцева Д.С., подсудимой Усольцевой Е.С., адвоката Литвинова И.В., при секретаре Бобровой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

УСОЛЬЦЕВОЙ Е. С., **.**.**** года рождения, уроженки *, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и

у с т а н о в и л:

Подсудимая Усольцева Е.С. совершила преступление в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

**.**.**** примерно в * Усольцева Е.С., находясь в комнате ***, обратила внимание на сотовый телефон марки «*» в черном металлическом корпусе с сенсорной панелью, принадлежащий несовершеннолетней Я.В., лежащий на диване. В этот момент у Усольцевой возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение указанного телефона. Реализуя задуманное Усольцева Е.С., действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, забрав с дивана сотовый телефон марки «*» в черном металлическом корпусе с сенсорной панелью, стоимостью 29 500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «*», не представляющая материальной ценности, на счету которой было 300 рублей, принадлежащий несовершеннолетней Я.В.

После чего Усольцева Е.С. скрылась с места совершения преступления с похищенным, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым законному представителю Я.В. - Я.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 29 800 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимая Усольцева Е.С. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Усольцева Е.С. в присутствии адвоката поддержала заявленное ходатайство, свою вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник также поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что Усольцева Е.С. заявила указанное ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с которым согласилась подсудимая Усольцева Е.С., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Усольцевой Е.С суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также данные о личности подсудимой, *.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд учитывает, что совершенное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ущерб по делу возмещен частично, путем возврата похищенного имущества потерпевшей, и с учетом данных обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия ею наказания, с применением положения ст. 73 УК РФ, поскольку повышенной общественной опасности она не представляет.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Судом установлено, что подсудимой Усольцевой Е.С. причинен материальный ущерб законному представителю Я.В. - Я.С. на сумму 29 800 рублей, сумма не возмещенного ущерба составляет 300 рублей, таким образом, данная сумма подлежит взысканию с Усольцевой Е.С. в пользу потерпевшей.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Усольцевой Е.С. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 308, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

УСОЛЬЦЕВУ Е. С. признать виновной по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и на основании санкции данного закона назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, обязав Усольцеву Е.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Усольцевой Е.С., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Усольцевой Е.С. в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу законного представителя Я.В. - Я.С. - 300 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток по основаниям, указанным в ст. 379 ч. 1 п. 2-4 УПК РФ, со дня его провозглашения.

Судья-                                 С.Г. Соколов