Дело № 1-212/12
Поступило в суд 16 апреля 2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2012 года г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шереметова Т.Ф., с участием государственного обвинителя Кузнецовой Н.Б., защитника Бутенко А.И., при секретаре Островской А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по которому обвиняется
Титова Е.Н., **.**.** года рождения, уроженка .., ::, образование ::, ::, зарегистрирована по адресу: .., проживает по адресу: .., ранее не судима,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ, и
у с т а н о в и л:
Титова Е.Н. совершила умышленное преступление в .. при следующих обстоятельствах.
**.**.** в соответствии со свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии :: ** Б. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером **.
Так, являясь индивидуальным предпринимателем, Б. занялась торговой деятельностью по реализации продуктов питания, для чего арендовала киоск, расположенный у ... **.**.** в указанный киоск в качестве продавца была принята Титова Е.Н., которая была ознакомлена с условиями труда. Таким образом, Титова Е.Н. стала выполнять функции продавца и распоряжаться вверенными ей денежными средствами и товарно-материальными ценностями, принадлежащими Б. После этого в период времени с 09 часов **.**.** до 10 часов **.**.** у Титова Е.Н., находившейся на своем рабочем месте в торговом киоске, расположенном у .., возник умысел на хищение вверенных ей денежных средств и товарно-материальных ценностей путем присвоения. Реализуя задуманное, Титова Е.Н., действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, вопреки своим должностным обязанностям, похитила из киоска денежные средства в сумме 8 000 рублей, а также товарно-материальные ценности, а именно различные продукты питания, на общую сумму 8 708 рублей, итого имущества на общую сумму 16 708 рублей, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Б. Присвоив указанное имущество, Титова Е.Н. скрылась с места преступления, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 708 рублей.
По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Титова Е.Н. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Титова Е.Н. в присутствии адвоката поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме. Защитник Титова Е.Н. также поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что Титова Е.Н. заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей понятны. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 160 ч.2 УК РФ, с которым согласилась подсудимая Титова Е.Н., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Титова Е.Н. квалифицируются ст. 160 ч.2 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.
В качестве смягчающих ответственность Титова Е.Н. обстоятельств судом учитывается, что она ранее не судима, свою вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, дала явку с повинной, кроме этого, суд учитывает, что тяжких последствий по делу не наступило, состояние здоровья Титова Е.Н.
Совокупность смягчающих обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности исправления подсудимой Титова Е.Н. без изоляции от общества и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Судом установлено, что подсудимой Титова Е.Н. причинен материальный ущерб потерпевшей Б. на общую сумму 16 708 рублей, таким образом, данная сумма подлежит взысканию в пользу потерпевшей с Титова Е.Н.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Хромовой А.В., осуществляющей защиту Титова Е.Н. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Титова Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ и на основании санкции этого закона назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Титова Е.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Титова Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Титова Е.Н. в пользу Б. 16 708 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Вещественные доказательства по уголовному делу – копии следующих документов: накладная ** от **.**.**, накладная ** от **.**.**, счет – фактура ** от **.**.**, товарная накладная **, расходная накладная ** от **.**.**, накладная ** от **.**.**, накладная ** от **.**.**, накладная ** от **.**.**, свидетельство ** о регистрации по месту пребывания Б., копия паспорта Б., договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника, товарный чек, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ серии :: **, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии :: **, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от **.**.** и от **.**.**, справка о причиненном ущербе ИП Б. – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток по основаниям, указанным в ст. 379 ч. 1 п. 2-4 УПК РФ, со дня его провозглашения. Осуждённый вправе в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья -