Дело № 1- 63/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2011 г.г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шишкина И.Ю.
С участием государственного обвинителя Мураховски С.В., адвоката Трусовой А.И., а также подсудимого Медянцева А.Н., при секретаре Кирилловой В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
- МЕДЯНЦЕВА А.Н., **.**.** года рождения, уроженца..., гражданина РФ, без определенного места жительства и занятий, ранее судимого:1) **.**.** приговором Стрежевского городского суда ... по ст. 162 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания в декабре 2005 года; 2) **.**.** Железнодорожным районным судом ... по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания **.**.**, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Медянцев А.Н., ранее судимый за совершение имущественных преступлений, освободившись из мест лишения свободы, правильных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил преступление аналогичного характера в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
**.**.** примерно в 22 час. 52 мин. Медянцев А.Н., находясь в зале ожидания на первом этаже здания вокзала ст. Новосибирск- Главный, расположенного по ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший Г. спит, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из руки спящего Г. принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокиа 5130с-2», моноблок, стоимостью 5600 руб., с сим – картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счете которой находилось 77 руб.
Похитив сотовый телефон, Медянцев А.Н. с места преступления скрылся, причинив Г. значительный материальный ущерб на сумму 5 677 руб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Медянцевым А.Н. в присутствии адвоката Хромовой А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый в присутствии адвоката Трусовой А.И. также настаивал на рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с квалификацией, подтвердил при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник Трусова А.И. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Медянцев А.Н. заявил его добровольно, последствия ходатайства ему разъяснены. Потерпевший Г. дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Мураховски С.В. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый Медянцев А.Н. обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Медянцева А.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом учтен рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, судом учтено: Медянцев А.Н. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, ущерб по делу возмещен, так же судом учитывается состояние здоровья подсудимого.
Судом также учтено, что Медянцев А.Н. обнаруживает синдром алкогольной зависимости, определенного места жительства и занятий не имеет, совершил преступление в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с отбыванием наказания, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Суд не назначает Медянцеву А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая при этом характер совершенного преступления и данные о личности виновного.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Железнодорожной коллегии адвокатов Громыко В.А., Хромовой А.В., осуществляющих защиту Медянцева А.Н. в ходе предварительного расследования в общей сумме1074 руб. 15 коп., на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с него не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 308, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МЕДЯНЦЕВА А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Медянцеву А.Н. исчислять с **.**.**
Меру пресечения Медянцеву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе № 1г. Новосибирска.
Вещественное доказательство: видеозапись – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе, в случае подачи кассационной жалобы, в указанный срок, заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья/подпись/И.Ю. Шишкина
КОПИЯ ВЕРНА:Судья-Секретарь-