ст. 158 УК РФ



Дело № 1-69/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2011 годаг. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шишкина И.Ю.

С участием государственного обвинителя Мураховски С.В., адвоката Заузолковой О.П., а также подсудимого Владыко А.С., при секретаре Кирилловой В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- ВЛАДЫКО А.С., **.**.** года рождения, уроженца .. края, гражданина РФ, не работающего, ранее судимого: 1) **.**.** Железнодорожным районным судом .. по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившего по отбытии срока наказания **.**.**; 2) **.**.** Железнодорожным районным судом .. по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 «в», 158 ч.2 п. «б,в», 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы условно – досрочно **.**.** на 1 год 6 месяцев 16 дней, зарегистрированного и проживающего по адресу: .., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в,г», 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Владыко А.С., ранее судимый за совершение имущественных преступлений, правильных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, в период условно-досрочного освобождения, совершил ряд преступлений имущественного характера в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД 1:

**.**.** в период времени с 07 час. 01 мин. до 07 час. 53 мин.московского времени Владыко А.С., находясь на втором пути станции Новосибирск – Главный Западно – Сибирской железной дороги, где стоял пассажирский поезд № ** сообщением « .. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись занятостью проводника, прошел в плацкартный вагон ** указанного поезда к месту **, где тайно похитил из кармана брюк спящей гр. Ч. денежные средства в сумме 3500 руб. купюрами достоинством 500 руб. каждая.

С похищенным имуществом Владыко А.С. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ч. значительный материальный ущерб в сумме 3 500 руб.

ЭПИЗОД 2:

В период времени с 23 час. 59 мин. московского времени **.**.** до 00 час. 39 мин. московского времени **.**.** Владыко А.С., находясь на втором пути станции Новосибирск – Главный Западно – Сибирской железной дороги, где стоял пассажирский поезд № ** сообщением «..», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием проводника, прошел в плацкартный вагон ** указанного поезда к месту **, где увидев, что гр. Б. спит, тайно похитил с бельевой откидной полки над этим местом его мужскую сумку–барсетку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 5000 руб. и документы: заграничный паспорт Киргизской республики на имя Б., паспорт гражданина Киргизской республики на имя Б., миграционная карта на имя Б., листок выбытия из Киргизской республики на имя Б., паспорт гражданина Киргизской республики на имя Б., военный билет на имя Б., миграционная карта на имя Б., листок выбытия из Киргизской республики на имя Б., свидетельство о заключении брака между Б. и Б., свидетельство о рождении ребенка на имя Б., миграционная карта на имя Б., справка о вывозе ребенка за границу на имя Б.

С похищенным имуществом Владыко А.С. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. материальный ущерб в сумме 5000 руб.

ЭПИЗОД 3:

**.**.** в период времени с 16 час. 59 мин. московского времени до 17 час. 18 мин. московского времени Владыко А.С., находясь на втором пути станции Новосибирск – Главный Западно–Сибирской железной дороги, где стоял пассажирский поезд № ** сообщением «..», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием проводника, прошел в плацкартный вагон ** указанного поезда к месту **, и в отсутствие пассажира Б. тайно похитил из-под матраца ее мобильный телефон марки «Sony Ericsson W 583 i», стоимостью 6000 руб., с сим – картой оператора «Мегафон – Поволжье», не представляющей материальной ценности, а также картой памяти, стоимостью 500 руб.

С похищенным имуществом Владыко А.С. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. значительный материальный ущерб в сумме 6 500 руб.

ЭПИЗОД 4

**.**.** в период времени с 06 час. 22 мин. московского времени до 06 час. 55 мин. московского времени Владыко А.С., находясь на втором пути станции Новосибирск – Главный Западно–Сибирской железной дороги, где стоял пассажирский поезд № ** сообщением «..», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, под видом провожающего прошел в плацкартный вагон ** указанного поезда к местам **, где, воспользовавшись тем, что пассажиры на этих местах спят и не наблюдают за своим имуществом, тайно похитил с бельевой откидной полки над местом ** у несовершеннолетней гр. Ш. принадлежащий гр. Т. мобильный телефон марки «Sony Ericsson Z 530 i» в корпусе красного цвета, стоимостью 4000 руб., с флеш – картой, стоимостью 800 руб.,сим –картой оператора «Мегафон», стоимостью 150 руб.; со столика ближе к месту ** у несовершеннолетней гр. И. принадлежащий гр. Б. мобильный телефон марки «Samsung GT-S7070» в корпусе белого цвета, стоимостью 9125 руб. с сим – картой «МТС», стоимостью 150 руб., на счете которой находилось 200 руб., флеш – картой, объемом памяти 4 Гб, стоимостью 300 руб.

С похищенным имуществом Владыко А.С. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшим Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 4950 руб., Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 775 руб.

ЭПИЗОД 5

**.**.** в период времени с 14 час. 36 мин. московского времени до 15 час. 22 мин. московского времени Владыко А.С., находясь на третьем пути станции Новосибирск – Главный Западно–Сибирской железной дороги, где стоял пассажирский поезд № ** сообщением «..», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись занятостью проводника, под видом провожающего прошел в вагон ** указанного поезда к купе **, и, увидев, что пассажиры данного купе отсутствуют, тайно похитил с бельевой откидной полки над местом ** мобильный телефон марки «Sony Ericsson Т 715 i», принадлежащий А., стоимостью 7890 руб., с флеш – картой, объемом памяти 4 Гб и стоимостью 799 руб., сим – картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, на счете которой находились денежные средства в сумме216 руб.

С похищенным имуществом Владыко А.С. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму 8905 руб.

ЭПИЗОД 6

**.**.** в период времени с 12 час. 50 мин. московского времени до 13 час. 30 мин. московского времени Владыко А.С., находясь на втором пути станции Новосибирск – Главный Западно–Сибирской железной дороги, где стоял пассажирский поезд № ** сообщением «..», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись занятостью проводника, прошел в плацкартный вагон ** указанного поезда к местам **, и, увидев, что пассажиры на этих местах отсутствуют, тайно похитил с бельевой откидной полки над местом ** принадлежащий гр. З. мобильный телефон марки «Nokia 6151», стоимостью 5000 руб., с флеш – картой, стоимостью 500 руб., сим –картой оператора «МТС», стоимостью 100 руб., на счете которой находились денежные средства в суме 30 руб., а также сим –картой «Билайн», стоимостью 50 руб., с денежными средствами на счете в сумме 30 руб.; с бельевой откидной полки над местом ** принадлежащий гр. Ф. мобильный телефон марки «Sony Ericsson», стоимостью 5000 руб., с сим – картой «МТС», не представляющей материальной ценности, на счете которой находилось 10 руб.

С похищенным имуществом Владыко А.С. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшим З. значительный материальный ущерб на общую сумму 5710 руб., Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 5010 руб.

ЭПИЗОД 7

**.**.** в период времени с 14 час. 24 мин. московского времени до 15 час. 03 мин. московского времени Владыко А.С., находясь на третьем пути станции Новосибирск – Главный Западно–Сибирской железной дороги, где стоял пассажирский поезд № ** сообщением «**», и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись занятостью проводника, прошел в плацкартный вагон ** указанного поезда и, увидев, что пассажир с места ** отсутствует, тайно похитил со столика оставленный без присмотра гр. Т. мобильный телефон марки «Sony Ericsson К 610 i», стоимостью 4000 руб., с флеш – картой, объемом памяти 32 Кб, не представляющей материальной ценности, сим – картой оператора «Мегафон».

С похищенным имуществом Владыко А.С. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т., значительный материальный ущерб в сумме 4000 руб.

ЭПИЗОД 8

**.**.** в период времени с 16 час. 49 мин. московского времени до 17 час. 31 мин. московского времени Владыко А.С., находясь на четвертом пути станции Новосибирск – Главный Западно–Сибирской железной дороги, где стоял пассажирский поезд № ** сообщением «..», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись занятостью проводника, прошел в плацкартный вагон ** указанного поезда к месту **, откуда пытался тайно похитить с бельевой откидной полки над этим местом принадлежащий несовершеннолетнему Т. мобильный телефон марки «Nokia N 73», стоимостью 6000 руб., с сим – картой оператора «Билайн», стоимостью 50 руб., в общей сумме 6050 руб.

Однако распорядиться похищенным имуществом Владыко А.С, не смог, поскольку был задержан одним из пассажиров данного вагона.

ЭПИЗОД 9

**.**.** в период времени с 16 час. 49 мин. московского времени до 17 час. 31 мин. московского времени Владыко А.С., находясь на четвертом пути станции Новосибирск – Главный Западно–Сибирской железной дороги, где стоял пассажирский поезд № ** сообщением «..», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись занятостью проводника, прошел в плацкартный вагон ** указанного поезда, откуда пытался тайно похитить из принадлежащей К. сумки, находящейся на месте **, цифровой фотоаппарат марки «Samsung» в корпусе черно – красного цвета, стоимостью 9700 руб. Однако распорядиться похищенным имуществом Владыко А.С. не смог, поскольку был задержан на месте совершения преступления одним из пассажиров данного вагона.

ЭПИЗОД 10

**.**.** в период времени с 14 час. 36 мин. московского времени до 15 час. 22 мин. московского времени Владыко А.С., находясь на четвертом пути станции Новосибирск – Главный Западно–Сибирской железной дороги, где стоял пассажирский поезд № ** сообщением «..», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, под видом провожающего прошел в плацкартный вагон ** указанного поезда и, увидев, что пассажиры в одном из полукупе отсутствуют, тайно похитил с бельевой откидной полки над местом ** принадлежащие И. мобильный телефон марки «Nokia W 700», стоимостью 3000 руб. в чехле черного цвета, стоимостью 300 руб., с флеш – картой, объемом памяти 8 Гб, стоимостью 700 руб., и мобильный телефон марки «LG КР 500», стоимостью 6000 руб., с флеш – картой, объемом памяти 1 Гб, стоимостью 250 руб.

С похищенным имуществом Владыко А.С. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему И. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 250 руб.

ЭПИЗОД 11

**.**.** в период времени с 20 час. 56 мин. московского времени до 21 час. 36 мин. московского времени Владыко А.С., находясь на втором пути станции Новосибирск – Главный Западно–Сибирской железной дороги, где стоял пассажирский поезд № ** сообщением «..», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, под видом провожающего прошел в плацкартный вагон ** указанного поезда и, увидев, что пассажиры в одном из полукупе отсутствуют, тайно похитил с места ** принадлежащий Т. мобильный телефон марки «Nokia 5200», стоимостью 4000 руб. в комплекте с наушниками, с флеш – картой, стоимостью 1000 руб. С похищенным имуществом Владыко А.С. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 руб.

ЭПИЗОД 12

**.**.** в период времени с 12 час. 50 мин. московского времени до 13 час. 30 мин. московского времени Владыко А.С., находясь на втором пути станции Новосибирск – Главный Западно–Сибирской железной дороги, где стоял пассажирский поезд № ** сообщением «..», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, под видом провожающего прошел в плацкартный вагон ** указанного поезда и, увидев на полу в одном из полукупе под столиком вблизи места ** хозяйственную сумку, воспользовавшись отсутствием пассажиров, тайно похитил из сумки, принадлежащей К. кошелек из кожезаменителя, в котором находились денежные средства в сумме 1500 руб. (купюра достоинством в 1000 руб, четыре купюры достоинством по 100 руб. и две купюры по 50 руб.), а также серебряную цепочку с крестиком, общей стоимостью 8 000 руб. С похищенным имуществом Владыко А.С. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 500 руб.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Владыко А.С. в присутствии защитника Заузолковой О.П. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Владыко А.С. в присутствии адвоката Заузолковой О.П. поддержал заявленное ходатайство, свою вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с квалификацией, подтвердил при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник Заузолкова О.П. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Владыко А.С. заявил указанное ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Все потерпевшие, а также законный представитель потерпевшей Ч. – К. дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Мураховски С.В. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Владыко А.С., обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия по эпизодам № 8,9 действия Владыко А.С. квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает, что как излишне вмененный, из обвинения подсудимого по указанным эпизодам подлежит исключению квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, поскольку при покушении на кражу фактически ущерб причинен не был. Действия Владыко А.С. по данным эпизодам подлежат квалификации по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ. Исключение из обвинения по эпизодам № 8,9 данного квалифицирующего признака не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, действия подсудимого Владыко А.С. суд квалифицирует: по эпизоду № 2 по ст. 158 ч.1 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду № 1 по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; по эпизодам № 8,9 по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по эпизодам № № 3-7, 10-12 по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшими в ходе предварительного расследования уголовного дела заявлены гражданские иски: Ч. на сумму 3500 руб.; Б. на сумму 5 000 руб.; Б. на сумму 6500 руб.; Т. на сумму 4950 руб.; Б. на сумму 9 775 руб. А. на сумму 9116 руб.; З. на сумму 5710 руб.; Ф. на сумму 5010 руб.; И. на сумму 10 250 руб.; К. на сумму 9500 руб.

Суд считает заявленные исковые требования обоснованными и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого. Сам Владыко А.С. стоимость похищенного имущества не оспаривает и согласен возместить ущерб потерпевшим.

В ходе расследования уголовного дела сотовые телефоны, похищенные Владыко А.С. у потерпевших Б., З., И. были обнаружены, признаны вещественными доказательствами и находятся в настоящее время в камере хранения ЛОВД на ст. Новосибирск. Суд считает, необходимым возвратить их потерпевшим в счет возмещения материального ущерба от преступлений. Оставшиеся не возмещенными суммы причиненного ущерба у данных потерпевших составляют: у Б.– 500 руб., З. – 710 руб. И. – 4 250 руб., которые и подлежат взысканию с Владыко А.С.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность подсудимого, судом учтен рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, судом учтено: Владыко А.С. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, по месту содержания под стражей, а также по месту отбывания наказания характеризуется положительно, преступления не являются тяжкими, ущерб частично возмещен, учитывает так же состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем судом учтено, что Владыко А.С. совершил преступления в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, что согласно заключению экспертов, он страдает синдромом зависимости от опиоидов.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом, в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «В», 70 УК РФ наказание Владыко А.С. назначается по совокупности приговоров, поскольку данные преступления он совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного ему по приговору Железнодорожного районного суда .. от **.**.**.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.316 ч. 7 УПК РФ, 68 УК РФ.

Суд не назначает Владыко А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая при этом характер совершенных преступлений и данные о личности виновного.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки по оплате труда адвоката Железнодорожной коллегии адвокатов Сторожевых Е.В., осуществляющего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования в общей сумме 5370 руб. 75 коп., на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с Владыко А.С. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВЛАДЫКО А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду № 2), по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ (по эпизоду № 1), по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизодам №№3-7,10-12), по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (по эпизодам №№ 8,9), и назначить наказание:

по эпизоду № 2 по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде ДЕСЯТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы;

по эпизоду № 1 по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без ограничения свободы;

по эпизодам № 3-7,10-12 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое из преступлений;

по эпизодам №№8,9 по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ в виде ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, за каждое из преступлений.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, ВЛАДЫКО А.С. по совокупности преступлений назначить наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ДЕСЯТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое Владыко А.С. по приговору Железнодорожного районного суда .. от **.**.** по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 «в», 158 ч.2 п. «б,в», 69 УК РФ и окончательно, по совокупности приговоров, к отбытию назначить ВЛАДЫКО А.С. наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Владыко А.С. исчислять с **.**.**.

Меру пресечения в отношении Владыко А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, с содержанием в СИЗО-1 ...

Взыскать с Владыко А.С. в счет возмещения ущерба от преступлений в пользу потерпевших: Ч. 3500 руб.; Б. 5 000 руб.; Б. на сумму 500 руб.; Т. 4950 руб.; Б. 9 775 руб., А. 9116 руб.; З. 710 руб.; Ф. 5010 руб.; И. 4 250 руб.; К. 9500 руб.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Sony Ericsson W 580i», находящийся в камере хранения ЛОВД на ст. Новосибирск, – возвратить потерпевшей Б. в счет возмещения ущерба от преступления;

- мобильный телефон марки «Nokia 6151», находящийся в камере хранения ЛОВД на ст. Новосибирск, – возвратить потерпевшему З. в счет возмещения ущерба от преступления;

- мобильный телефон марки «LG КР 500», находящийся в камере хранения ЛОВД на ст. Новосибирск, – возвратить потерпевшему И. в счет возмещения ущерба от преступления.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе, в случае подачи кассационной жалобы, в указанный срок, заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Судья:/подпись/Шишкина И.Ю.

КОПИЯ ВЕРНА:Судья:Секретарь: