ст. 161 ч.2 УК РФ

Дело № 1-48/11

Поступило в суд 30 ноября 2010 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2011 годаг. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шереметова Т.Ф., с участием государственного обвинителя Земерова Н.Н., защитника Семочкиной И.И., при секретаре Островской А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется

СМИРНОВ А.Ю., **.**.** года рождения, уроженец .., русский, гражданин РФ, имеющий образование среднее специальное, работает в ::, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2010 года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: .., ранее не судим,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Смирнов А.Ю. совершил умышленные преступления в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1:

**.**.** в период времени с 02 часов до 04 часов 30 минут Смирнов А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении бара – бильярда :: расположенного в .., где обратил внимание на оставленную без присмотра в зале ::» возле столика женскую сумку, принадлежащую ранее ему незнакомой А В этот момент у Смирнова А.Ю. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного, Смирнов А.Ю., действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и поблизости никого нет, выбрав удобный момент, тайно похитил из женской сумки, кошелек, из кожи фиолетового цвета, стоимостью 300 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4 000 рублей, сотовый телефон марки «Сони Эриксон», в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 5 000 рублей, цифровой фотоаппарат «Никон», стоимостью 2 000 рублей, всего имущество на общую сумму 11 300 рублей, принадлежащее А После чего с похищенным имуществом Смирнов А.Ю. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями А значительный материальный ущерб на общую сумму 11 300 рублей.

Эпизод № 2:

**.**.** в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 30 минут Смирнов А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении бара – бильярда :: расположенного в .., где обратил внимание на оставленную без присмотра в зале ::» возле столика женскую сумку, принадлежащую ранее ему незнакомой С В этот момент у Смирнова А.Ю. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного, Смирнов А.Ю., действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и поблизости никого нет, выбрав удобный момент, тайно похитил из женской сумки, косметичку, из ткани коричневого цвета, материальной ценности не представляющей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 35 000 рублей, сотовый телефон марки «НТС», в корпусе черного цвета, стоимостью 30 000 рублей, всего имущество на общую сумму 65 000 рублей, принадлежащее С В этот момент преступные действия Смирнова А.Ю. были замечены потерпевшей, которая с целью возвращения похищенного потребовала у Смирнова А.Ю. возвратить похищенное у нее имущество. При этом Смирнов А.Ю., осознавая, что его преступный умысел на тайное хищение чужого имущества раскрыт потерпевшей, продолжая реализовывать свои преступные намерения, с целью удержания похищенного и подавления воли С к сопротивлению, действуя открыто, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес удар коленом ноги в область живота С, отчего последняя ощутила сильную физическую боль. После чего Смирнов А.Ю. с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С материальный ущерб на общую сумму 65 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Смирнов А.Ю. виновным себя по первому эпизоду признал частично, пояснив, что он действительно **.**.**, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении бара – бильярда ::, расположенного в .., где в зале «:: похитил сотовый телефон и фотоаппарат, принадлежащие А, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. При этом, кошелек, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4 000 рублей, принадлежащие А, он не похищал.

По второму эпизоду подсудимый Смирнов А.Ю. виновным себя признал частично, пояснив, что он **.**.**, будучи в состоянии алкогольного опьянения, также находился в помещении бара – бильярда «:: расположенного в .., где в зале ::» похитил сотовый телефон марки «НТС», принадлежащий С, которая обнаружила его действия, стала его толкать, он также отталкивал С, возможно и ногой, деньги не похищал, находился в сильной степени опьянения.

Вина подсудимого Смирнова А.Ю. подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями в судебном заседании потерпевшей А, пояснившей, что **.**.** около 23 часов она со своей подругой О приехала в бар - бильярд «::», расположенный по .., где они отдыхали, распивали спиртные напитки, пели в караоке. Ее сумка находилась возле столика, за которым они сидели. Поскольку в помещении, в котором они находились, не было связи, то она неоднократно поднималась наверх звонить. После очередного звонка она стала спускаться в зал, где они сидели, и увидела, как С пытается отобрать сумку у Смирнова, при этом последний сумку удерживал, поскольку сидел на диване и не отдавал С сумку. После чего она сразу же решила проверить содержимое своей сумки, в результате чего обнаружила, что у нее из сумки пропали кошелек, стоимостью 300 рублей, в котором находились деньги в сумме 4 000 рублей, сотовый телефон марки «Сони Эриксон», стоимостью 5 000 рублей, цифровой фотоаппарат, стоимостью 2 000 рублей. Ее сотовый телефон лежал на столике, за которым они сидели, телефон разрядился, в связи с чем, она брала телефон у подруги, с которым поднималась наверх звонить. После этого они вызвали милицию. Позже ей стало известно, что ее фотоаппарат нашли в туалетной комнате, кошелек за диваном, на котором сидел Смирнов со своей компанией, без денег. Причиненный ей ущерб на общую сумму 11 300 рублей является для нее значительным, поскольку в настоящее время она не работает, находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком.

- показаниями в судебном заседании потерпевшей С, пояснившей, что **.**.** ей позвонил знакомый К И, который попросил занять денег в сумме 35 000 рублей, на что она ответила согласием. После чего она встретилась с К около ее дома, примерно в 03 часа она с К приехала в бар-бильярд ::, расположенный по .., при этом денежные средства в сумме 35 000 рублей К попросил, чтобы она оставила у себя. В баре находилось три комнаты, в одной из комнат были девушки и трое молодых людей, одним из которых был Смирнов А.Ю. К пошел играть в бильярд, который находился в другой комнате, а она подсела к девушкам. При этом ее сумка осталась за столиком, за которым они изначально сидели с К, сумка находилась в поле ее зрения. Через какое-то время она отвлеклась, подошла администратор и спросила, не в ее ли сумке копается парень, после чего она увидела Смирнова, который вытрясал содержимое ее сумки на диван. В руках у него была ее косметичка. После этого она сразу же подошла к Смирнову А.Ю. и попросила его отдать косметичку, на что подсудимый оттолкнул ее ногой в живот, поскольку руки у него были заняты. Удар был сильный, она отлетела на диван, почувствовала физическую боль. Она стала кричать, на крик сбежалась охрана бара, пришла администратор, и отдыхающие в баре. Администратор вызвала милицию. Она обнаружила, что у нее было похищено следующее имущество: сотовый телефон марки «НТС», стоимостью 30 000 рублей, а также денежные средства в сумме 35 000 рублей, которые находились в потайном кармане косметички. Таким образом, в результате совершения данного преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 65 000 рублей. Гражданский иск поддерживает в полном объеме. В настоящий момент сотовый телефон ей возвращен, поскольку он был изъят у Смирнова А.Ю.

- показаниями в судебном заседании свидетеля У, пояснившего, что **.**.** в 04 часа 37 минут, находясь на маршруте группы задержания ** в составе со старшиной П совместно с группой задержания ** в составе сержанта Ж и сержанта Л от начальника смены получили сообщение о том, что сработала кнопка тревожной сигнализации в баре ::, расположенном по ... Прибыв по вышеуказанному адресу, ими было установлено, что у посетительницы бара :: С похитили сотовый телефон марки «НТС», при этом С указала на трех молодых людей, подозреваемых ею в совершении преступления, а именно в хищении у С сотового телефона марки «НТС». После чего было принято решение о доставлении указанных С трех молодых людей в дежурную часть ОМ ** УВД по г. Новосибирску для дальнейшего разбирательства и установления данных молодых людей на причастность к совершению преступления. В дежурной части ОМ ** УВД по г. Новосибирску доставленные молодые представились как Е, Ч, Смирнов А.Ю. После чего в отношении указанных лиц, в присутствии двух понятых мужского пола, которым были разъяснены их права и обязанности, был произведен личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра Смирнова А.Ю., в присутствии двух понятых, у последнего в правом боковом кармане ветровки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «НТС», который опознала С и указала на данный сотовый телефон, который был похищен у нее в результате совершения преступления. Телефон был изъят и в присутствии понятых упакован в бумажный конверт, опечатанный двумя печатями и скреплен подписями понятых. В ходе проведения личного досмотра и по окончании его проведения, задержанные и доставленные в дежурную часть молодые люди стали вести себя неадекватно, а именно громко разговаривали, кричали, изначально отказывались пройти в дежурную часть отдела милиции ** УВД по г. Новосибирску, в дежурной части хватались за дверные проемы (косяки), также данные молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения, поэтому координация движений у них была нарушена, также Смирнов А.Ю. нецензурной бранью и оскорбительно выражался в адрес понятых, присутствующих при проведении личного досмотра, а также нецензурной бранью и оскорбительно выражался в адрес сотрудников милиции, после чего, учитывая неадекватное поведение и неуважительное отношение, а также оказание непосредственного сопротивления сотрудникам милиции, в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О милиции» к указанным молодым людям были применены боевые приемы борьбы (захват руки за спину), а также были применены специальные средства, а именно «наручники». Им был составлен рапорт по факту задержания Е, Ч и Смирнова в дежурную часть ОМ ** УВД по г. Новосибирску, в котором он подробно изложил все обстоятельства.

- показаниями в судебном заседании свидетеля Ж, пояснившего, что он работает в должности старшего группы задержания в ЦОУ ОМ ** УВД по г. Новосибирску. **.**.** в 04 часа 37 минут, находясь на маршруте группы задержания ** в составе с сержантом Н от начальника смены получили сообщение о том, что сработала кнопка тревожной сигнализации в баре ::, расположенном по ... Прибыв по вышеуказанному адресу, ими было установлено, что у посетительницы бара :: С похитили сотовый телефон марки «НТС», при этом С указала на трех молодых людей, подозреваемых ею в совершении преступления, а именно в хищении у С сотового телефона марки «НТС». После чего было принято решение о доставлении указанных С трех молодых людей в дежурную часть ОМ ** УВД по г. Новосибирску для дальнейшего разбирательства и установления данных молодых людей на причастность к совершению преступления. В дежурной части ОМ ** УВД по г. Новосибирску доставленные молодые представились как Е, Ч и Смирнов А.Ю. После чего в отношении указанных лиц, в присутствии двух понятых мужского пола, которым были разъяснены их права и обязанности, был произведен личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра Смирнова А.Ю., в присутствии двух понятых, у последнего в правом боковом кармане ветровки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «НТС», который опознала С и указала на данный сотовый телефон, который был похищен у нее в результате совершения преступления. Телефон был изъят и в присутствии понятых упакован в бумажный конверт, опечатанный двумя печатями и скреплен подписями понятых. В ходе проведения личного досмотра и по окончании его проведения, задержанные и доставленные в дежурную часть молодые люди стали вести себя неадекватно, а именно громко разговаривали, кричали, изначально отказывались пройти в дежурную часть отдела милиции ** УВД по г. Новосибирску, в дежурной части хватались за дверные проемы (косяки), также данные молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения, поэтому координация движений у них была нарушена, также Смирнов А.Ю. нецензурной бранью и оскорбительно выражался в адрес понятых, присутствующих при проведении личного досмотра, а также нецензурной бранью и оскорбительно выражался в адрес сотрудников милиции, после чего, учитывая неадекватное поведение и неуважительное отношение, а также оказание непосредственного сопротивления сотрудникам милиции, в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О милиции» к указанным молодым людям были применены боевые приемы борьбы (захват руки за спину), а также были применены специальные средства, а именно «наручники». Ц был составлен рапорт по факту задержания Е, Ч и Смирнова в дежурную часть ОМ ** УВД по г. Новосибирску, в котором он подробно изложил все обстоятельства.

- показаниями свидетеля Р, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившего, что **.**.** в 04 часа 37 минут сработала кнопка тревожной сигнализации в баре ::, расположенном по ... Прибыв по вышеуказанному адресу, к нему обратилась администратор бара Г и указала на молодого человека, который представился как Смирнов А.Ю., при этом Г пояснила, что Смирнов А.Ю. похитил у посетительницы бара :: сотовый телефон марки «Сони Эриксон», раскладной в корпусе синего цвета. После чего Смирнов А.Ю. был доставлен в дежурную часть ОМ ** УВД по г. Новосибирску, где, в тот момент, когда его сопровождали в уборную комнату (в туалет), возле кабинета ** в ОМ ** УВД по г. Новосибирску Смирнов А.Ю., вытащив из кармана сотовый телефон марки «Сони Эриксон», выкинул его на пол возле кабинета. Впоследствии данный сотовый телефон в присутствии двух понятых был изъят следователем в ходе осмотра места происшествия, по окончании следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором поставили свои подписи все присутствующие лица. По окончании им был составлен рапорт, в котором он подробно изложил все обстоятельства.

- показаниями в судебном заседании свидетеля Г, пояснившей, что она работает в баре ::, расположенном по .., в должности администратора. В ее должностные обязанности входит работа с клиентами, с обслуживающим персоналом, материальная ответственность, отчетность. **.**.** она находилась на своем рабочем месте в вышеуказанном баре. В зале :: сидели три компании. Первая компания состояла из четырех парней, данные парни сидели на диване, вторая компания состояла из двух девушек и двух парней, третья компания состояла из одного парня и девушки. Примерно в 03 часа 30 минут парень из первой компании заявил, что у него пропал сотовый телефон, на что она просмотрела все возле его столика, но ничего не нашла. При этом парни из этой компании часто выключали свет в зале, на что она им делала неоднократные замечания. Через некоторое время она зашла в зал ::, в котором сидели вышеуказанные компании и увидела, что парень из первой компании, который был невысокого роста с бородкой, сидит за своим диваном и проверяет содержимое какой-то женской сумки, после чего она спросила у девушек, чья это сумка и указала на парня. Одна из девушек сказала, что это ее сумка, после чего эта девушка подошла к молодому человеку с женской сумкой и стала кричать, предъявляв требования о возврате ее имущества, то есть женской сумки, также девушка стала толкать данного парня, поскольку парень находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в баре он распивал спиртные напитки, также это было заметно по его поведению, манере разговора, невнятной речи, на требования и действия девушки он отреагировал достаточно агрессивно, тоже стал ее отталкивать от себя и оскорблять, наносил он ей какие-либо удары или нет, она не видела, между ними произошла ссора, также произошла драка между парнями, в зале бара они перевернули диван, их разняли персонал и сотрудники бара, по истечению некоторого времени девушка, которая конфликтовала с парнем, заявила, что у нее из сумки, которая находилась в руках у парня, пропали денежные средства в сумме 30 000 - 35 000 рублей, точно не помнит, а также она заявила, что у нее пропал дорогой сотовый телефон, марку и модель сотового телефона она не запомнила. Оставшиеся в зале девушки также стали просматривать содержимое своих сумок и одна из девушек заявила, что у нее тоже пропал сотовый телефон, фотоаппарат и деньги. После того как парни перевернули в зале бара диван, она вместе с менеджером по имени Артем поставили диван на место и обнаружили, что на полу, возле дивана, находится коричневый кошелек. Девушка из второй компании сказала, что данный кошелек принадлежит ей, при этом она также сказала, что из кошелька пропали деньги в сумме 4 000 рублей, между парнями снова завязалась драка, после всего случившегося они вызвали сотрудников милиции. Спустя некоторое время, приехали сотрудники милиции и попросили парней из первой компании достать все из карманов. После чего все молодые люди и девушки были доставлены в отдел милиции ** УВД по г. Новосибирску. Также уточняет, что по приезду сотрудников милиции, она сразу же к ним обратилась и указала на парней, подозреваемых в совершении преступления, парень у которого был обнаружен сотовый телефон одной из девушек, представился как Смирнов А.Ю. Также после того, как все уехали, она совместно с персоналом стали искать похищенные у девушек вещи. В уборной комнате (туалете) за стойкой под раковиной она нашла фотоаппарат, как она поняла, что это был именно тот фотоаппарат, про пропажу которого говорила одна из девушек. А также в зале :: под экраном караоке она нашла металлическую крышку из-под сотового телефона. Также уточняет, что перед тем, как приехали сотрудники милиции, парни из первой компании пытались покинуть помещение бара, однако сотрудники бара преградили им путь и помешали скрыться.

- показаниями в судебном заседании свидетеля К, пояснившего, что **.**.** он попросил у своей знакомой С занять ему денег в сумме 35 000 рублей, она согласилась. После чего они встретились около ее дома, после чего около 02 часов он вместе с С приехал в бар – бильярд ::, расположенный по .., где он пошел играть в бильярд, а С подсела к девушкам, которые сидели за соседним столиком. Через 30 минут С забежала в зал, в котором он играл в бильярд, и сказала, что у нее похитили сотовый телефон, и убежала. После этого он сразу побежал за ней, и увидел, что С «вцепилась» со Смирновым, который ударил ее в живот ногой. Позже С ему сказала, что у нее также пропали деньги в сумме 35 000 рублей, которые находились у нее в косметичке, которая, в свою очередь, находилась в сумке. Деньги С предлагала ему отдать сразу, но он попросил, чтобы они остались у нее.

- показаниями свидетеля В, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившего, что **.**.** примерно в 05 часов 30 минут он находился в ночном клубе ::, расположенном по .., где отдыхал. В тот момент, когда он вышел из вышеуказанного клуба, к нему обратились сотрудники милиции, которые предъявили ему свои служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, после чего его попросили проследовать в дежурную часть ОМ ** УВД по г. Новосибирску, где ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Затем в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр гражданина, который представился как Смирнов А.Ю. Сотрудниками милиции Смирнову перед началом проведения личного досмотра был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что Смирнов ничего не ответил. Кроме того, Смирнов находился в состоянии алкогольного опьянения, это было заметно по его поведению, у него была нарушена координация движений, в его адрес высказывал оскорбления. В ходе проведения личного досмотра у Смирнова А.Ю. в правом боковом кармане ветровки был обнаружен и в дальнейшем изъят сотовый телефон марки «НТС», в корпусе черного цвета со стальными вставками. Сотрудники милиции пояснили, что данный сотовый телефон был похищен в результате совершения преступления, Смирнов по этому поводу ничего не пояснил и не ответил. После этого изъятый сотовый телефон марки «НТС» был упакован в бумажный пакет белого цвета, скреплен печатью **, его подписью и подписью второго понятого. К проведению личного досмотра никаких заявлений и замечаний не поступало. В ходе проведения личного досмотра сотрудниками милиции к Смирнову А.Ю. были применены специальные средства, а именно «наручники», поскольку последний вел себя неадекватно, находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбительно выражался в его адрес. По окончании проведения личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Со стороны сотрудников милиции на Смирнова А.Ю. ни физического, ни морального воздействия не оказывалось.

- показаниями в судебном заседании свидетеля Е, пояснившего, что **.**.** примерно в 18 часов на Северочемском жилмассиве он встретился со своим товарищами Ч Д и Смирнов А.Ю., после чего они стали распивать спиртное. Затем примерно в 02 часа **.**.** они приехали в кафе - бар «::», где втроем сели за столик, продолжили общаться, распивать спиртное, играть в бильярд. За соседним столиком сидели ранее им незнакомые девушки, они с ними конкретно не знакомились, вместе пели в караоке, танцевали. Никаких конфликтов и вообще ничего подозрительного он не заметил во время нахождения в кафе. В какой - то момент ему стало плохо от выпитого спиртного, он вышел на улицу, сколько он стоял на улице, не помнит, но он увидел, что к бару подъехали сотрудники милиции. Когда он заходил в бар, то одна из девушек соседней компании указала на него и сказала сотрудникам милиции, что он тоже был с теми парнями, которых задержали. После чего его задержали и доставили в ОМ ** УВД по г. Новосибирску. Что произошло в его отсутствие в баре, он не знает, но помнит, что сотрудники милиции спрашивали у него, есть ли у него при себе сотовый телефон. На что он показал сотрудникам милиции свой сотовый телефон, больше при нем никаких телефонов не было.

- показаниями свидетеля Е, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившего, что **.**.** примерно в 18 часов на Северочемском жилмассиве он встретился со своим товарищами Е М и Смирновым А, после чего они стали распивать спиртное. Затем примерно в 02 часа **.**.** они приехали в кафе - бар ::, где втроем сели за столик, продолжили общаться, распивать спиртное, играть в бильярд. Он много выпил, также как и его друзья. За соседним столиком сидели ранее им незнакомые девушки, они с ними конкретно не знакомились, но вместе пели в караоке, танцевали. Никаких конфликтов и вообще ничего подозрительного он не заметил во время нахождения в кафе. Е даже некоторое время спал, сидя на диване в помещении кафе, а Смирнов постоянно также был рядом, танцевал с указанными девушками, пел в караоке. Внимательно за действиями Смирнова он не следил. В какой-то момент начались разбирательства по поводу якобы пропавшего сотового телефона одной из указанных девушек. В этом разбирательстве участвовали все посетители и обслуживающий персонал кафе. Он никаких краж не совершал, даже поднял диван, показывая, что ни под ним, ни у него нет телефона. Кроме того, он сам потерял свой сотовый телефон в тот момент, но впоследствии оказалось, что его сотовый телефон находился у Е, который спал рядом. Детально подробности пребывания в указанном кафе он не помнит. Плохо помнит драку между ним и парнем из компании девушек, по какому поводу она произошла, также не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем приехали сотрудники милиции и всех доставили в ОМ ** УВД по г. Новосибирску, где от сотрудников милиции он узнал, что у Смирнова были обнаружены два чужых сотовых телефона.

- а также письменными доказательствами по делу:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от А от **.**.**, в соответствии с которым А сообщила о совершенном в отношении нее преступлении **.**.** – хищении кошелька, денег, сотового телефона и фотоаппарата (л.д. 2),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от С от **.**.**, в соответствии с которым С сообщила о совершенном в отношении нее преступлении **.**.** – хищении сотового телефона и денег (л.д. 3),

- протоколом осмотра места преступления – помещения бара - бильярда ::, расположенного в .., в ходе осмотра были обнаружены и изъяты фотоаппарат «Никон Е-3200», металлическая крышка из-под сотового телефона (л.д. 4-5) и фототаблицей к нему (л.д. 6),

- протоколом осмотра места преступления – коридора ОМ ** УВД по г. Новосибирску расположенного в .., в ходе осмотра были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Сони Эриксон», 2 следа пальцев рук на две липкие ленты (л.д. 7-8) и фототаблицей к нему (л.д. 9),

- протоколом выемки от **.**.**, в соответствии с которым потерпевшая А добровольно выдала кошелек (л.д. 17-18),

- протоколом выемки от **.**.**, в соответствии с которым потерпевшая С добровольно выдала косметичку (л.д. 26-27),

- рапортом старшего группы задержания ЦОУ ** УВД по г. Новосибирску У (л.д. 28),

- рапортом дежурного ЦОУ ** УВД по г. Новосибирску Р (л.д. 29),

- протоколом личного досмотра Смирнова А.Ю., в ходе которого у Смирнова был изъят сотовый телефон «НТС» (л.д. 49),

- заключением эксперта ЭКЦ ГУВД по НСО ** от **.**.**, в соответствии с которым след пальца руки, обнаруженный при осмотре сотового телефона «Сони Эриксон» от **.**.** оставлен Смирновым А.Ю. (л.д. 63-64),

- протоколом осмотра сотового телефона «НТС», косметички, кошелька, сотового телефона «Сони Эриксон» (л.д. 70-71),

- постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 72),

- постановлениями о возвращении вещественных доказательств (л.д. 73, 74),

- протоколом осмотра цифрового фотоаппарата «Nikon» и металлической крышки из-под сотового телефона (л.д. 86-87),

- постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 88),

- постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д. 89), и другими доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, полученных на законных основаниях, в соответствии с нормами УПК РФ, непротиворечивых, взаимно дополняющих друг друга, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Смирнова А.Ю. в совершении преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова А.Ю. по первому эпизоду ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено, что Смирнов А.Ю. из корыстной заинтересованности, противоправно, безвозмездно, тайно изъял из законного владения потерпевшей А в свою пользу личное имущество на сумму 11 300 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшей А, категорически настаивающей на том, что причиненный ей материальный ущерб на общую сумму 11 300 рублей, является для нее значительным, поскольку она находится в отпуске по уходу за ребенком, а также размером похищенного, в несколько раз превышающим минимальный размер значительного ущерба, установленный в ч. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, составляющий 2 500 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова А.Ю. по второму эпизоду ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку судом установлено, что Смирнов А.Ю. **.**.** открыто, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, изъял из законного владения С имущество на общую сумму 65 000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, что подтверждается подробными показаниями потерпевшей С, показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу.

Признак совершения преступления с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, нашел свое подтверждение в судебном заседании: так из показаний потерпевшей С, потерпевшей А следует, что после того, как преступные действия Смирнова были замечены С, и она выдвинула требование к Смирнову о возврате похищенного у нее имущества, при этом Смирнов, с целью удержания похищенного и подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес удар коленом ноги в область живота потерпевшей, отчего последняя ощутила сильную физическую боль, после чего с места преступления Смирнов с похищенным имуществом скрылся.

Доводы подсудимого Смирнова А.Ю. и его защитника о том, что Смирнов А.Ю. похитил только сотовые телефоны, остальное имущество потерпевших не похищал, судом расцениваются как желание подсудимого избежать ответственности за совершенные преступления, поскольку данные доводы опровергаются исследованными и приведенными выше доказательствами. Судом установлено, что с момента совершения преступления и до задержания Смирнова сотрудниками милиции прошло значительное время, в течение которого у подсудимого имелась реальная возможность распорядиться похищенным, частью которого он распорядился, а именно фотоаппаратом, который спрятал в туалете. Не доверять показаниям потерпевших С и А, пояснивших, что у них кроме имущества пропали и деньги, у суда оснований не имеется, из показаний свидетеля К видно, что у С действительно имелись при себе деньги в сумме 35 000 рублей, которые он просил у нее в долг.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих ответственность Смирнова А.Ю. обстоятельств судом учитывается, что он свою вину признал частично, в содеянном раскаялся, занимается общественно полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2010 года рождения, кроме этого, суд учитывает, что тяжких последствий по делу не наступило, что является обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Совокупность смягчающих наказание Смирнова А.Ю. обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Судом установлено, что подсудимый Смирнов А.Ю. причинил материальный ущерб потерпевшим: А на сумму 11 300 рублей, при этом сумма не возмещенного ущерба 4 000 рублей; С на сумму 65 000 рублей, при этом сумма не возмещенного ущерба 35 000 рублей, таким образом, данные суммы подлежат взысканию в пользу потерпевших со Смирнова А.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СМИРНОВА А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод № 1), ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (эпизод № 2) и на основании санкции этих законов назначить наказание: по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы; по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательной мерой наказания Смирнову А.Ю. считать наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав Смирнова А.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения Смирнову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу – металлическая крышка из-под сотового телефона, хранящаяся в камере хранения ОМ ** УВД по г. Новосибирску, вернуть по принадлежности потерпевшей А

Взыскать со Смирнова А.Ю. в пользу А 4 000 рублей; в пользу С 35 000 рублей, в счет возмещения причиненного им материального ущерба.

Взыскать со Смирнова А.Ю. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвокатов: Тимофеевой Л.Г. в сумме 358 рублей 05 копеек; Ждановой Л.В. в сумме 716 рублей 10 копеек, за осуществление защиты в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья –