Дело № 1-104/11
Поступило в суд 31 января 2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011 годаг. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шереметова Т.Ф., с участием государственного обвинителя Кузнецовой Н.Б., защитников Месаркишвили Г.М., Сторожевых Е.В., при секретаре Островской А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по которому обвиняются:
Свобода Р.Ш., **.**.** года рождения, уроженка .., русская, гражданка РФ, имеющая образование среднее, не работает, замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, 2003 и 2007 годов рождения, проживает без регистрации по адресу: .., ранее судима:
- 16 ноября 2007 года Искитимским районным судом Новосибирской области по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
- осуждена 21 февраля 2011 года Кировским районным судом г. Новосибирска по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ,
Самойленко Д.В., **.**.** года рождения, уроженец .., русский, гражданин РФ, имеющий образование среднее техническое, не работает, холост, проживает по адресу: .., не судим,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, и
у с т а н о в и л:
Подсудимые Свобода Р.Ш. и Самойленко Д.В. совершили умышленные преступления в .. при следующих обстоятельствах.
Эпизод № 1:
**.**.** примерно в 01 час Свобода Р.Ш. и Самойленко Д.В., находясь в помещении торгового киоска ::, расположенного около остановки общественного транспорта :: в .., обратили внимание на находившийся на полке под кассой кошелек из кожзаменителя черного цвета, не представляющий материальной ценности, принадлежащий продавцу киоска ранее им незнакомой Г, в котором находились денежные средства в сумме 6 000 рублей. В этот момент Свобода Р.Ш. и Самойленко Д.В. вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой роли участия каждого. Действуя во исполнение задуманного, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, Свобода Р.Ш. с целью облегчения совершения преступления Самойленко Д.В. вступила в разговор с Г, при этом наблюдая за происходящим и за тем, чтобы их совместные преступные действия не были замечены посторонними лицами. В этот момент в соответствии с отведенной ему ролью Самойленко Д.В., действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Г повернулась к нему спиной и не наблюдает за их совместными преступными действиями, тайно похитил, взяв с полки под кассой принадлежащий Г кошелек из кожзаменителя черного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 6 000 рублей, после чего Свобода Р.Ш. и Самойленко Д.В. вместе с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий Свобода Р.Ш. и Самойленко Д.В. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.
Эпизод № 2:
**.**.** Свобода Р.Ш. и Самойленко Д.В., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, вступили между собой в предварительный сговор на совершение указанного преступления, при этом, распределив между собой роли участия каждого и разработав совместный план, согласно которого Самойленко Д.В. непосредственно совершает хищение чужого имущества путем обмана, выбирая объект совместного преступного посягательства, обращаясь к которому сообщает сведения, не соответствующие действительности, а именно под предлогом позвонить просит сотовый телефон, в свою очередь, Свобода Р.Ш. с целью облегчения совершения преступления Самойленко Д.В. вступает с продавцом торгового киоска, выбранного в качестве объекта совместного преступного посягательства, в разговор, в ходе которого с целью притупить бдительность также сообщает сведения, не соответствующие действительности, а именно представляясь знакомой продавца – сменщика, при этом, наблюдая за происходящим и за тем, чтобы их совместные преступные действия не были замечены посторонними лицами. Так, **.**.** в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа Свобода Р.Ш. и Самойленко Д.В., действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенным ролям, в соответствии с которыми Самойленко Д.В., действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно со Свобода Р.Ш. подошел к продавцу в помещении цветочного павильона ::, расположенного возле .., ранее незнакомой им Р, и, с целью хищения путем обмана имущества последней под предлогом осуществления звонка попросил принадлежащий Р сотовый телефон марки «Нокиа Е 63», стоимостью 6 790 рублей, в котором находилась сим – карта оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 100 рублей, на счету которой было 60 рублей, не имея намерения его возврата, тем самым, введя Р в заблуждение относительно совместных со Свобода Р.Ш. преступных намерений. Р, не усомнившись в намерениях Самойленко Д.В., будучи обманутой, поверив ему, передала при этом принадлежащий ей сотовый телефон марки «Нокиа Е 63», стоимостью 6 790 рублей, в котором находилась сим – карта оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 100 рублей, на счету которой было 60 рублей. В это время Свобода Р.Ш., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Самойленко Д.В., согласно ранее достигнутой договоренности под предлогом покупки цветов, попросила Р собрать ей букет. После чего Свобода Р.Ш. и Самойленко Д.В. с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей Р значительный материальный ущерб на общую сумму 6 950 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Эпизод № 3:
**.**.** Свобода Р.Ш. и Самойленко Д.В., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, вступили между собой в предварительный сговор на совершение указанного преступления, при этом, распределив между собой роли участия каждого и разработав совместный план, согласно которого Самойленко Д.В. непосредственно совершает хищение чужого имущества путем обмана, выбирая объект совместного преступного посягательства, обращаясь к которому сообщает сведения, не соответствующие действительности, а именно под различными предлогами просит передачи ему ценного имущества, в свою очередь, Свобода Р.Ш. с целью облегчения совершения преступления Самойленко Д.В. вступает с продавцом торгового киоска, выбранного в качестве объекта совместного преступного посягательства, в разговор, в ходе которого с целью притупить бдительность также сообщает сведения, не соответствующие действительности, а именно представляясь знакомой продавца – сменщика, при этом, наблюдая за происходящим и за тем, чтобы их совместные преступные действия не были замечены посторонними лицами, а также непосредственно совершает хищение чужого имущества путем обмана. Так, **.**.** примерно в 21 час Свобода Р.Ш. и Самойленко Д.В., действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенным ролям, в соответствии с которыми Самойленко Д.В., действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно со Свобода Р.Ш. подошел к продавцу в помещении торгового киоска, принадлежащего ::, расположенного возле .., ранее незнакомой им Е, и, с целью хищения путем обмана имущества последней под предлогом осуществления звонка попросил принадлежащий Е сотовый телефон марки «Нокиа 6300», стоимостью 4 000 рублей, в котором находилась сим – карта оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2», не представляющая материальной ценности, под предлогом посмотреть программное обеспечение попросил у Е принадлежащие ей ноутбук марки «Тошиба» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 19 000 рублей, с манипулятором «мышь», стоимостью 400 рублей, с CD-диском, стоимостью 20 рублей, с матерчатой сумкой, стоимостью 900 рублей, и флеш – картой, объемом памяти 4 Гб, стоимостью 800 рублей, кроме того, под предлогом размена попросил денежные средства в сумме 4 700 рублей, принадлежащие ::. В свою очередь, Свобода Р.Ш., действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Самойленко Д.В., согласно ранее достигнутой договоренности попросила у Е принадлежащие :: под предлогом реализации сигареты «Мальборо» в количестве 10 пачек, общей стоимостью 480 рублей, сигареты «Кент» в количестве 18 пачек, общей стоимостью 954 рублей, сигареты «Парламент» в количестве 10 пачек, общей стоимостью 630 рублей, шоколадный батончик «Пикник», стоимостью 25 рублей, упаковку жевательной резинки «Дирол», стоимостью 17 рублей, не имея намерения возврата указанного имущества, тем самым, Свобода Р.Ш. и Самойленко Д.В. ввели Е в заблуждение. Е, не усомнившись в намерениях Самойленко Д.В. и Свобода Р.Ш., будучи обманутой, поверив им, передала при этом сотовый телефон марки «Нокиа 6300», стоимостью 4 000 рублей, в котором находилась сим – карта оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2», не представляющая материальной ценности, ноутбук марки «Тошиба» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 19 000 рублей, с манипулятором «мышь», стоимостью 400 рублей, с CD-диском, стоимостью 20 рублей, с матерчатой сумкой, стоимостью 900 рублей, флеш – картой, объемом памяти 4 Гб, стоимостью 800 рублей, сигареты «Мальборо» в количестве 10 пачек, общей стоимостью 480 рублей, сигареты «Кент» в количестве 18 пачек, общей стоимостью 954 рублей, сигареты «Парламент» в количестве 10 пачек, общей стоимостью 630 рублей, шоколадный батончик «Пикник», стоимостью 25 рублей, упаковку жевательной резинки «Дирол», стоимостью 17 рублей, деньги в сумме 4 700 рублей. После чего Свобода Р.Ш. и Самойленко Д.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшим Е значительный материальный ущерб на общую сумму 25 120 рублей, :: материальный ущерб на общую сумму 6 806 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Эпизод № 4:
Кроме того, в :: примерно в 19 часов Самойленко Д.В., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, подошел к продавцу торгового киоска ::, расположенному у .. .., ранее незнакомой ему Т, с которой с целью притупить бдительность под формальным предлогом завел разговор и с целью хищения путем обмана имущества последней под предлогом займа на короткий промежуток времени попросил принадлежащие Т денежные средства на общую сумму 12 000 рублей, при этом, не имея намерения их возврата, тем самым, введя Т в заблуждение. Т, не усомнившись в намерениях Самойленко Д.В., будучи обманутой, поверив ему, передала при этом принадлежащий ей денежные средства в сумме 12 000 рублей, с которыми Самойленко Д.В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Т значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Свобода Р.Ш. и Самойленко Д.В. в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Свобода Р.Ш. и Самойленко Д.В. в присутствии адвокатов поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, проконсультировавшись с защитниками, свою вину в совершении преступления признали полностью, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме. Защитники Свобода Р.Ш. и Самойленко Д.В. также поддержали ходатайство подсудимых, пояснив, что Свобода Р.Ш. и Самойленко Д.В. заявили такое ходатайство добровольно, последствия им понятны. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, с которым согласились подсудимые Свобода Р.Ш. и Самойленко Д.В., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Свобода Р.Ш. квалифицируются по первому эпизоду ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по второму и третьему эпизодам ст. 159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Самойленко Д.В. квалифицируются по первому эпизоду ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по второму и третьему эпизодам ст. 159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
В качестве смягчающих ответственность Свобода Р.Ш. и Самойленко Д.В. обстоятельств судом учитывается, что они свою вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, Самойленко Д.В. не судим, Свобода Р.Ш. на учетах у нарколога и у психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту содержания под стражей, имеет на иждивении двоих малолетних детей, 2003 и 2007 годов рождения, Самойленко Д.В. на учете у психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, кроме этого, суд учитывает явки с повинной, состояние здоровья Свобода Р.Ш., которая в настоящее время беременна, а также то обстоятельство, что тяжких последствий не наступило, что является обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.
Вместе с тем, суд учитывает, что Свобода Р.Ш. и Самойленко Д.В. совершили ряд преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ущерб по делу не возмещен, Свобода Р.Ш. в настоящее время осуждена к реальному лишению свободы, Свобода Р.Ш. и Самойленко Д.В. склонны к совершению преступлений корыстной направленности, и находит возможным их исправление только в условиях изоляции от общества, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Судом установлено, что подсудимыми Свобода Р.Ш. и Самойленко Д.В. причинен материальный ущерб потерпевшим: Г на сумму 6 000 рублей; Р на сумму 6 950 рублей; Е на сумму 25 120 рублей, при этом сумма не возмещенного ущерба 21 120 рублей; :: на сумму 6 806 рублей, таким образом, данные суммы подлежат взысканию в пользу потерпевших солидарно со Свобода Р.Ш. и Самойленко Д.В. Кроме того, судом установлено, что подсудимым Самойленко Д.В. причинен материальный ущерб потерпевшей Т на сумму 12 000 рублей, таким образом, данная сумма также подлежит взысканию в пользу потерпевшей с Самойленко Д.В.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвокатов, осуществляющих защиту Свобода Р.Ш. и Самойленко Д.В. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Свобода Р.Ш. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (эпизод № 1), ст.ст. 159 ч.2 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое из преступлений.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Свобода Р.Ш. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от 21 февраля 2011 года и окончательно Свобода Р.Ш. назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Самойленко Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (эпизод № 1), ст.ст. 159 ч.2 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое из преступлений.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательной мерой наказания Самойленко Д.В. считать наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбытия наказания исчислять: Свобода Р.Ш. с **.**.**; Самойленко Д.В. с **.**.**.
Меру пресечения Свобода Р.Ш. и Самойленко Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в СИЗО ** ...
Взыскать солидарно со Свобода Р.Ш. и Самойленко Д.В. в пользу Г 6 000 рублей; в пользу Р 6 950 рублей; в пользу Е 21 120 рублей; в пользу :: на сумму 6 806 рублей, в счет возмещения причиненного им материального ущерба.
Взыскать с Самойленко Д.В. в пользу Т 12 000 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Вещественные доказательства по уголовному делу – термопластиковый стакан белого цвета, хранящийся в камере хранения ОМ ** УВД по .., уничтожить как не представляющий ценности.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток по основаниям, указанным в ст. 379 ч.1 п. 2-4 УПК РФ, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, приговор может быть обжалован в тот же срок, с момента вручении ему копии приговора. Осуждённый вправе в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья –