Дело № 1-21/11
Поступило в суд 10 июня 2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 годаг. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шереметова Т.Ф., с участием государственного обвинителя Мураховски С.В., защитников Филатова Г.В., Сниккарс М.А., Сальниковой Л.П., представителя гражданского истца Ё, при секретаре Островской А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняются:
Абдуллаев Р.С.о., **.**.** года рождения, уроженец .., азербайджанец, гражданин РФ, образование высшее, не работает, холост, зарегистрирован по адресу: .., проживает по адресу: .., ранее не судим, содержался под стражей с **.**.** по **.**.**,
Абдуллаев Э.С.о., **.**.** года рождения, уроженец .., азербайджанец, гражданин РФ, образование неоконченное высшее, студент ::, не работает, холост, зарегистрирован по адресу: .., проживает по адресу: .., ранее не судим, содержался под стражей с **.**.** по **.**.**,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ,
Горбунов А.Е., **.**.** года рождения, уроженец .., русский, гражданин РФ, образование среднее специальное, работает в ::, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 1996 года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: .., не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5 – ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Абдуллаев Р.С.о., Абдуллаев Э.С.о. и Горбунов А.Е., незаконно проникнув в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество :: в особо крупном размере, преступление совершено ими в .. при следующих обстоятельствах.
**.**.** около 23 часов 30 минут московского времени, находясь на железнодорожном вокзале ::, проводник почтово-багажного вагона **, следующего в составе почтово-багажного поезда ** сообщением ::, Горбунов А.Е., а также Абдуллаев Р.С.о. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества из вагона почтово-багажного поезда **, а именно обуви. С целью реализации преступного умысла, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, Абдуллаев Р.С.о. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском, сели в служебное помещение почтово-багажного вагона **, где в пути следования почтово-багажного поезда от :: до ::, Горбунов А.Е., Абдуллаев Р.С.о. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском, разработали план хищения груза. В пути следования от :: до ::, Горбунов А.Е. предоставил информацию Абдуллаев Р.С.о. и лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском, о том, что в составе почтово-багажного поезда ** следует вагон **, за которым, без оформления каких-либо документов о материальной ответственности, должны были наблюдать проводники Горбунов А.Е. и С В соответствии с преступным планом, по прибытию почтово-багажного поезда ** на ст. ::, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском, и Абдуллаев Р.С.о. должны были вскрыть двери вагона **, похитить груз из указанного вагона, а Горбунов А.Е., в соответствии с преступной договоренностью, за денежное вознаграждение в сумме 2 500 000 рублей, не должен препятствовать Абдуллаев Р.С.о. и лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском, хищению груза, не должен сообщать о хищении правоохранительным органам, тем самым оказывать пособничество в хищении обуви. На ст. :: Абдуллаев Р.С.о. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском, вышли из служебного помещения почтово-багажного вагона **, следовавшего в составе почтово-багажного поезда **, поскольку указанный поезд проверяли ревизоры ::, в связи с чем, Абдуллаев Р.С.о. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском, убыли в .. пассажирским поездом **.
**.**.** в 02 часа 25 минут почтово-багажный поезд ** сообщением :: прибыл на пятый железнодорожный путь :: ... Действуя совместно и согласованно, в продолжение преступного умысла, на ст. :: Горбунов А.Е. встретил брат Абдуллаев Р.С.о. – подсудимый Абдуллаев Э.С.о., также осведомленный последним о совершаемом хищении, у которого при себе были инструменты для вскрытия вагона и пломбы для дальнейшего опломбирования дверей вагона. Горбунов А.Е., действуя в соответствии с преступной договоренностью с Абдуллаев Р.С.о. и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском, сообщил Абдуллаев Э.С.о. номер вагона, а впоследствии и указал на вагон, из которого необходимо совершить хищение груза, а именно вагон **, следовавший в составе почтово-багажного поезда **. С целью реализации преступного умысла, Абдуллаев Э.С.о. при помощи инструментов, принесенных с собой вскрыл «заваренную» дверь вагона **, при этом «перекусил» неустановленным предметом гибкий элемент запорно-пломбировочного устройства «РЖД Б0590903», которым была опломбирована дверь указанного вагона, после чего незаконно проник в вагон. **.**.** в 04 часа 11 минут Абдуллаев Р.С.о. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском, на пассажирском поезде ** прибыли на ::, где, действуя совместно и согласованно, согласно ранее разработанному плану, из корыстных побуждений, прошли к вагону **, который находился на пятом железнодорожном пути :: .., где совместно с Абдуллаев Э.С.о. стали выгружать из вагона коробки с обувью. Горбунов А.Е. в это время, согласно предварительной договоренности, находился в вагоне ** и тем самым не препятствовал хищению груза. Действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, Абдуллаев Р.С.о., Абдуллаев Э.С.о. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском, тайно похитили из вагона **, находящегося в составе почтово-багажного поезда ** коробок, в которых находилось 5 328 пар обуви, а именно обувь следующих торговых марок и артикулов: сапоги женские осенне-весенние, торговой марки BELONGCHI, артикул А091364-83, в количестве 16 пар, по цене 346 рублей 91 копейка за пару, на общую сумму 5 550 рублей 56 копеек; сапоги женские зимние, торговой марки SUFINNA, артикул А091366-82, в количестве 288 пар, по цене 345 рублей 68 копеек за пару, на общую сумму 99 555 рублей 84 копейки; сапоги женские зимние, торговой марки SUFINNA, артикул А091371-129, в количестве 544 пар, по цене 345 рублей 68 копеек за пару, на общую сумму 188 049 рублей 92 копейки; ботинки женские осенне-весенние, торговой марки CAMFAT, артикул А091394-401, в количестве 32 пар, по цене 196 рублей 64 копейки за пару, на общую сумму 6 292 рубля 48 копеек; полусапоги женские зимние, торговой марки SHIDANLI, артикул А091400-543, в количестве 4 280 пар, по цене 346 рублей 91 копейка за пару, на общую сумму 1 484 774 рубля 80 копеек; кроссовки мужские, торговой марки FERA, артикул А091401-265, в количестве 168 пар, по цене 204 рубля 87 копеек за пару, на общую сумму 34 418 рублей 16 копеек, после чего подсудимые Абдуллаев Р.С.о. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, а Горбунов А.Е., получив от Абдуллаев Р.С.о. денежное вознаграждение в сумме 180 000 рублей, вернулся на рабочее место – в служебное помещение вагона **, следующего в составе почтово-багажного поезда **. **.**.** на :: Горбунов А.Е. был задержан сотрудниками милиции, денежные средства в сумме 180 000 рублей у него были изъяты. Таким образом, в результате преступных действий Горбунов А.Е., Абдуллаев Р.С.о., Абдуллаев Э.С.о. и лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском, :: был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 818 641 рубль 76 копеек, что является особо крупным размером.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Абдуллаев Р.С.о. виновным себя не признал, полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, где пояснил, что летом 2009 года в ночном клубе :: он встретил малознакомого молодого человека по имени ::. В разговоре :: сказал, что у него имеется знакомый по имени ::, у которого можно приобрести качественную обувь по доступной цене, при этом :: дал ему номер мобильного телефона ::. **.**.** он позвонил ::, который сказал, что едет со стороны .. в направлении .., выехал из ... Он посчитал, что через два дня :: должен быть в .., а ему от .. до .. на поезде ехать полтора суток. Он решил выехать в .., чтобы встретиться с ::, приобрести билеты на тот же поезд, в котором едет последний, и в пути следования договориться о приобретении партии обуви. Он предполагал, что :: занимается бизнесом, и надеялся, что по дороге до .. продаст ему обувь по сходной цене. Приехав в .., он позвонил :: и сказал, что ждет его на железнодорожном вокзале ::, последний ответил, что ему еще несколько часов езды до ... В назначенное время :: не появился, он вновь позвонил ему на телефон, на что :: ответил, что задерживается. После этого он попросил :: позвонить ему на мобильный телефон по прибытию на ::. :: позвонил ему, они встретились на железнодорожном вокзале ::. Он спросил у ::, на каком поезде и в каком вагоне он едет, чтобы приобрести билет в этот же вагон, на что :: ответил, что едет в почтово-багажном вагоне. Он удивился, при этом поинтересовался у ::: «если ты проводник, то, как ты занимаешься коммерцией?», на что :: ответил, что он имеет возможность ездить в разные города, где приобретает более дешевую продукцию и продает ее с небольшой надбавкой своим знакомым. :: предложил ему доехать до .. вместе с ним в почтово-багажном вагоне. Вместе с :: следовал еще один проводник, которого также звали ::. В пути следования :: не говорил, какая именно у него обувь, только сказал, что хорошая. Он собирался реализовать обувь в дальнейшем с небольшой наценкой, планируя создать свое ЧП. Образцы обуви :: не показывал. С :: они договорились, что он приобретет у него 20 коробок с обувью за 200 000 рублей. Поскольку ехать в купе проводников было неудобно, он вышел на :: и сказал ::, что встретиться с ним в ... **.**.** на пассажирском поезде он выехал из .. в ... Когда **.**.** он прибыл в .., то почтово-багажный поезд уже находился на железнодорожных путях ::. Он позвонил :: и последний сказал, на каком пути находится поезд. Когда он подошел к поезду, :: уже ждал его возле вагона, в котором находились коробки с обувью. Дверь вагона открыта, через нее были видны коробки. Никого, кроме ::, возле вагона не было. Он поинтересовался у ::, будет ли он продавать обувь, на что последний ответил утвердительно, после чего он сказал, что найдет грузчиков и вернется. На улице, возле вокзала ::, он увидел группу мужчин русской национальности в количестве 4-5 человек, которые курили. Он предложил им заработать, на что они согласились. Затем он и грузчики прошли к вагону, чтобы выгрузить коробки, при этом коробки из вагона выгружали на перрон. Когда выгрузили на перрон 20 коробок с обувью, он отдал :: 200 000 рублей купюрами по 1 000 рублей. Пока грузчики выгружали коробки на перрон, он пошел на .., к шлагбауму, перекрывающему проезд к зданию вокзала ::, где договорился с водителем грузовой «Газели» о перевозке 20 коробок обуви. Водитель на своем автомобиле подъехал ближе к шлагбауму. После этого он показал грузчикам, куда перенести коробки с обувью, а именно в автомобиль «Газель». После того, как коробки были погружены в «Газель», он рассчитался с грузчиками, дав им по 100 рублей каждому. Груз он перевез в гараж, который принадлежит ему и находится на ...
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Абдуллаев Э.С.о. виновным себя не признал и пояснил, что ночью **.**.** он вместе со своим знакомым по имени :: находились в гостях у девушки по имени ::, которая проживает по адресу: .., точно не помнит. :: является подругой ::. Ночью ему позвонил брат :: и попросил привезти на вокзал к поезду деньги в сумме 200 000 рублей, пояснив, где они лежат, сказав, что деньги надо передать проводнику. Приехав на вокзал, он нашел проводников Горбунов А.Е. и С, которые были в сильной степень алкогольного опьянения, поэтому деньги им передавать он не стал, дождался брата, которому отдал деньги, после чего с вокзала уехал, вернулся в квартиру к ::, где пробыл до утра. Никакого хищения **.**.** он не совершал. У него в пользовании находится несколько мобильных телефонов с сим - картами разных операторов мобильной связи. Обычно он пользовался сим – картой с абонентским номером **, данный абонентский номер знают все знакомые, родственники, сослуживцы. **.**.** свои мобильные телефоны он нигде не забывал, никому не передавал. Абонентский номер ** принадлежит его брату Абдуллаев Р.С.о..
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Горбунов А.Е. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив показания, данные им на предварительном следствии, где пояснил, что он работает в ::. В конце августа 2009 года на :: в почтово-багажный вагон **, в составе почтово-багажного поезда ** сообщением ::, проводниками которого являлся он и С, была погружена обувь, при этом на груз была оформлена товарно-транспортная накладная. Со :: почтово-багажный поезд прибыл на ::, где простоял около суток. **.**.** около 23 часов, во время стоянки поезда ** на ::, он и С познакомились с мужчиной по имени ::, который предложил совершить хищение груза из багажного вагона, проводниками которого являлись он и С, на предложение :: он и С согласились. :: сказал, что по дороге в .. с ним и С свяжутся «его люди». Согласно договоренности, он и С должны были пустить «людей ::» в вагон, в котором следовали, и не препятствовать хищению груза, за что он и С должны были получить деньги в сумме 200 000 рублей, после чего он, С и :: обменялись номерами мобильных телефонов. В пути следования, не доезжая до ::, на мобильный телефон С позвонил один из руководителей :: и сказал, что в составе поезда ** имеется «холодный» вагон, полностью загруженный обувью, за данным вагоном должны присматривать он и С Когда почтово-багажный поезд ** подъезжал к :: на мобильный телефон С позвонили, при этом последний сказал, что звонили племянники ::, и сказали, что ожидают их на ::. По прибытию поезда на ::, на мобильный телефон С позвонили, последний пояснил, что звонили «люди ::», и что они ожидают их на вокзале ::. После чего он и С прошли в здание железнодорожного вокзала ::, где встретились с ранее незнакомыми Абдуллаев Э.С.о., который представился по имени :: и Э, который представился по имени ::. Затем он, С, Абдуллаев Р.С.о. и Э прошли в вагон ** почтово-багажного поезда **, проводниками которого являлись он и С При этом у Абдуллаев Р.С.о. и Э при себе были спиртные напитки, закуска, скотч, мешки, ножи, которые находились в сумке. В пути следования он, С, Абдуллаев Р.С.о. и Э договорились, что Абдуллаев Р.С.о. и Э вскроют грузовое помещение вагона **, проводниками которого являлись он и С, похитят товара примерно на 200 000 рублей, это около 20 коробок с обувью, а он и С должны были не препятствовать хищению. В пути следования Абдуллаев Р.С.о. предложил полностью похитить всю обувь, которая находилась в вагоне **, однако, он и С отказались. В ходе разговора С сказал, что к составу прицеплен «холодный» вагон, полностью загруженный китайской обувью, на данный вагон у них нет документов, никакой ответственности за данный вагон они не несут. Абдуллаев Р.С.о. и Э, услышав это, сказали, что кражу обуви лучше совершить не из «теплого», а из «холодного» вагона. При этом Абдуллаев Р.С.о. предложил, что за похищенную обувь он отдаст ему и С 2 500 000 рублей, на это предложение он и С согласились. Также Абдуллаев Р.С.о. сказал, что он и С никакого отношения к краже иметь не будут, то есть хищение совершат Абдуллаев Р.С.о. и Э, при этом он и С должны были находиться в «теплом» вагоне, не оповещая сотрудников милиции о готовящемся преступлении. Абдуллаев Р.С.о. и Э сказали, что хищение груза будет происходить на ::, что у них при себе будут пломбы, которыми после совершения хищения двери вагона будут опломбированы. Абдуллаев Р.С.о. и Э следовали вместе с ними до ::. На :: работали ревизоры, в связи с чем, он и С попросили Абдуллаев Р.С.о. и Э выйти из вагона, что они и сделали. На :: Э и Абдуллаев Р.С.о. не успели сесть в вагон, бежали за поездом. После этого Абдуллаев Р.С.о. или Э позвонили С на мобильный телефон и сказали, что приедут на ::, а поскольку они задержатся, то его и С будет встречать Абдуллаев Э.С.о. На :: поезд прибыл **.**.** ночью. По прибытию поезда на ::, С позвонил Абдуллаев Э.С.о., после чего он и С пошли встречать Абдуллаев Э.С.о. Встретив Абдуллаев Э.С.о. на привокзальной площади, С ушел в магазин, а Абдуллаев Э.С.о. показал ему пакет, в котором находились деньги, сказав, что деньги он и С получат после выгрузки вагона. Он назвал Абдуллаев Э.С.о. номер «холодного» вагона, при этом Абдуллаев Э.С.о. сказал, что он найдет людей для вскрытия вагона. Через 5-10 минут, после того, как они расстались с Абдуллаев Э.С.о., он подошел к вагону и увидел, что вместе с Абдуллаев Э.С.о. находятся два лица нерусской национальности. Абдуллаев Э.С.о. и лица нерусской национальности стали вскрывать вагон, то есть зубилами стали срубать сварку, поскольку двери вагона были заварены. Примерно через 20 минут от начала вскрытия вагона приехали Абдуллаев Р.С.о. и Э, вагон еще не был вскрыт. Он находился вблизи вагона и видел, что к вагону прошли Абдуллаев Р.С.о. и Э, которые также стали вскрывать двери вагона. Абдуллаев Э.С.о. сказал, чтобы он находился в теплом вагоне, а после того, как они вскроют вагон, Абдуллаев Э.С.о. обещал позвонить. После этого он ушел в «теплый» вагон, звонков не поступало. За 10 минут до отправления поезда он прошел к «холодному» вагону и увидел, что двери вагона вскрыты, идет выгрузка из вагона. Стоял трактор, к которому было присоединено 5-6 тележек, полностью заполненных коробками с обувью. Абдуллаев Э.С.о. возле вагона он не увидел. Возле вагона находилось двое грузчиков, Абдуллаев Р.С.о. и Э Тогда он прошел в «теплый» вагон, позвонил Абдуллаев Э.С.о., последний сказал, что деньги принесет Абдуллаев Р.С.о. Перед отправлением поезда со :: в «теплый» вагон запрыгнул Абдуллаев Р.С.о. и передал С пакет с деньгами, при этом сказал, что на следующей станции будет дальнейшая выгрузка груза, после чего он отдаст оставшиеся деньги, также Абдуллаев Р.С.о. сказал, что в пакете находится 200 000 рублей. С передал ему пакет с деньгами, которые он затем положил в барсетку. По прибытию вагона на ::, к нему и С подошел представитель :: и сотрудники милиции, которые сказали, что вагон ** вскрыт, отсутствует часть груза. После чего он и С были сняты с вагона. Затем сотрудники милиции, в присутствии двух понятых, осмотрели вагон **, проводниками которого являлся он и С В ходе осмотра был изъят принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа», в котором находилась сим - карта оператора мобильной связи «Билайн» с абонентским номером **, после чего был осмотрен вагон **, в ходе осмотра было обнаружено, что в вагоне отсутствует большое количество груза, он понял, что их обманули, сказав, что выгрузили небольшую часть груза, находившегося в вагоне. В ЛОВД на :: сотрудник милиции, в присутствии двух понятых, произвел его личный досмотр, в ходе досмотра, в барсетке были обнаружены деньги в сумме 180 000 рублей, купюрами достоинством по 1 000 рублей и два фрагмента бумаги от фирменного бланка оператора мобильной связи «Мегафон», на которых рукописно указаны номера мобильных телефонов, с которых звонили Абдуллаев Р.С.о. и Э. Два фрагмента бумаги от фирменного бланка оператора мобильной связи «Мегафон» принадлежат С, записи сделаны рукой С. В присутствии понятых он пояснил, что изъятые у него деньги он получил на :: у незнакомого мужчины за то, что не препятствовал хищению груза из вагона **.
Вина подсудимых Абдуллаев Р.С.о., Абдуллаев Э.С.о. и Горбунов А.Е. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями представителя потерпевшего Л, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившей, что она работает бухгалтером в :: с 2007 года. **.**.** со :: в адрес :: был направлен почтово-багажный вагон ** с грузом – обувью китайского производства. Грузоперевозчиком выступало ::. Согласно товарно-транспортной накладной, в вагон было погружено 2537 коробок с обувью, согласно счет - фактурам отправителя, отправлено было 2536 мест, то есть в товарно-транспортной накладной ошибочно указано на одно место больше. **.**.** вагон с грузом прибыл в ... В ходе осмотра вагона было установлено, что на одной из дверей вагона имелись признаки взлома. Для проведения комиссионной выгрузки были приглашены сотрудники милиции, представитель ::, в ходе комиссионной выгрузки была установлена недостача 666 коробок с обувью, разных наименований, а именно: 2 коробки «BELONGCHI», артикул А091364-83; 36 коробок «SUFINNA», артикул А091366-82; 68 коробок «SUFINNA», артикул А091371-129; 4 коробки «CAMFAT», артикул А091394-401; 535 коробок «SHIDANLI», артикул А091400-543; 21 коробка «FERA», артикул А091401-265, в каждой из которых находилось по 8 пар обуви. Общая стоимость похищенной обуви составляет 1 818 641 рубль 76 копеек.
- показаниями в судебном заседании представителя гражданского истца П, пояснившего, что он работает директором ::. **.**.** между :: и :: был заключен договор перевозки **. **.**.** :: получило от :: для перевозки груз в количестве 2537 мест по товарно-транспортной накладной **, вагон **, ст. отправления ::, грузополучателем по данной накладной является ::, станция назначения ... **.**.** в ходе комиссионной выгрузки вышеуказанного вагона в .. с участием представителя грузополучателя ::», представителя :: было установлено, что вагон вскрыт, запорно-пломбировочные устройства, которыми были опломбированы двери вагона, отсутствовали, была установлена недостача груза в количестве 666 мест, на общую сумму 1 818 641 рубль 76 копеек. По факту недостачи груза был составлен акт от **.**.**, который подписали представители грузополучателя и перевозчика, то есть ::. **.**.** :: направило в адрес :: претензию ** о возмещении утраченного груза на сумму 1 818 641 рубль 76 копеек. Претензия :: :: была полностью удовлетворена путем предоставления скидок на последующие перевозки. **.**.** сумма долга перед :: :: в размере 1 818 641 рубль 76 копеек была полностью возмещена. В настоящее время снижает сумму гражданского иска до 1 765 497 рублей 36 копеек, которую просит взыскать с подсудимых.
- показаниями в судебном заседании свидетеля Я, пояснившего, что он работает заместителем генерального директора :: по оперативным вопросам. В его обязанности входит осуществление безопасности грузоперевозок. :: занимается грузоперевозками по договорам с грузоотправителями и железной дорогой. В собственности :: имеются грузовые и багажные вагоны. **.**.** со ст. :: до ст. :: вышел почтово-багажный вагон ** в составе почтово-багажного поезда **, с грузом - обувью китайского производства, за которым без оформления документов должны были присматривать проводники почтово-багажного вагона ** С и Горбунов А.Е. Грузополучателем в .. являлось ::, которое являлось и собственником груза. Согласно документам на груз, в вагоне должно быть 2537 коробок-мест, хотя фактически было 2536 коробок, то есть в товарно-транспортной накладной ошибочно указали на одну коробку больше. По прибытию поезда ** в .. было установлено, что дверь с одной стороны вагона имеет признаки взлома. При отправлении двери были заварены, в нижней части дверей была приварена металлическая планка, которая при прибытии поезда в .. отсутствовала. На данной двери висело три запорно-пломбировочных устройства, при этом дверь была приоткрыта. Кроме того, с одной стороны вагона, на погрузочных воротах имелись следы попытки взлома, нижний угол одной из створок ворот был отогнут, на краю вагона имелись следы скола, вероятно, ворота пытались вскрыть каким-то предметом, похожим на лом. Затем вагон был подан на железнодорожный тупик, расположенный по адресу: .. для проведения комиссионной выгрузки. Для проведения комиссионной выгрузки были приглашены сотрудники милиции, грузополучатель :: в лице Л Выгрузка происходила **.**.** на вышеуказанном железнодорожном тупике, через боковые погрузочные ворота. В ходе выгрузки было установлено, что недостача составляет 666 коробок, по окончании выгрузки был составлен акт недостачи, копии акта были выданы всем лицам, присутствующим при выгрузке. С его устных указаний С, следовавший в составе поезда **, проводником вагона **, неоднократно ему звонил на мобильный телефон. Так, **.**.** ночью позвонил С и сказал, что на :: неизвестные лица азербайджанской национальности будут совершать хищение из «холодного» вагона с обувью. После этого он сообщил в Новосибирскую транспортную милицию о предполагаемом хищении, попросил принять меры, препятствующие хищению из вагона. Позже он сам позвонил С, но последний разговаривать не смог, поскольку рядом находился Г, он сказал С, чтобы последний позвонил ему по приезду на ::. Звонка от С не было, впоследствии он узнал, что в .. С и Горбунов А.Е. были сняты с поезда и задержаны сотрудниками милиции.
- показаниями в судебном заседании свидетеля С, пояснившего, что он работает в :: проводником почтово-багажных вагонов. **.**.** на :: в почтово-багажный вагон ** (теплый вагон), в составе почтово-багажного поезда ** сообщением ::, проводниками которого являлся он и Горбунов А.Е., была погружена обувь. На груз была оформлена товарно-транспортная накладная. Со ст. :: почтово-багажный поезд прибыл на ст. ::, где простоял около суток. **.**.** во время стоянки поезда ** на ст. ::, он и Горбунов А.Е. познакомились с мужчиной по имени ::, который интересовался тем, какой груз загружен в вагон, который они сопровождают. Узнав, что в вагоне находится обувь, :: предложил совершить хищение груза из багажного вагона, проводниками которого являлись он и Горбунов А.Е. На предложение :: он и Горбунов А.Е. согласились, после чего обменялись с :: абонентскими номерами мобильных телефонов. При этом :: сказал, что на ст. :: к ним в вагон подсядут «его люди». В пути следования, не доезжая до ст. ::, на его мобильный телефон поступил звонок от Абдуллаев Р.С.о., который представился ::, и спросил, когда поезд подъедет на ст. ::, после чего сказал, что ожидает их приезда на вокзале. Никакого разговора на тему продажи обуви Абдуллаев Р.С.о. не вел, он спрашивал, где он и его напарник подсядут в вагон. Вопросов ему и Горбунов А.Е.: «Занимаются ли они коммерцией?», Абдуллаев Р.С.о. не задавал. **.**.** по прибытию поезда на ст. ::, Горбунов А.Е. пошел в здание железнодорожного вокзала, когда вернулся, то принес с собой большую сумку, заполненную полиэтиленовыми мешками и скотчем. Абдуллаев Р.С.о. и Э находились в здании железнодорожного вокзала ::, поскольку опасались, что их увидят проводники других вагонов, когда они будут садиться в вагон. Он и Горбунов А.Е. прошли в здание железнодорожного вокзала, где находились Абдуллаев Р.С.о. и Э. Он сказал, что не хочет брать их в свой вагон, после чего Горбунов А.Е. предложил Абдуллаев Р.С.о. и Э пройти к вагону, не со стороны платформы, а с противоположной стороны. Он запретил Абдуллаев Р.С.о. и Э вскрывать грузовое помещение почтово-багажного вагона, в котором они следовали, сказав, что на :: поезд будут проверять ревизоры и сотрудники транспортной милиции. После того, как поезд отъехал от ст. ::, ему на мобильный телефон позвонил проводник :: и сказал, что в составе поезда ** следует вагон ** (холодный вагон), при этом попросил присмотреть за данным вагоном. Позже позвонил представитель :: О и также сказал, что необходимо присмотреть за вагоном **, документов на данный вагон у них не было. Абдуллаев Р.С.о. и Э узнав, что имеется «холодный вагон» с обувью, который кроме него и Горбунов А.Е. никто не сопровождает, стали говорить, что вскроют данный вагон, выгрузят груз, а затем навешают пломбы и никаких проблем не будет. Абдуллаев Р.С.о. и Э сказали, что совершать хищение груза будут на ::. Абдуллаев Р.С.о. сказал, что он и Горбунов А.Е. скажут в .., что ничего не видели и не слышали. Вагон, в котором они следовали с Горбунов А.Е., Абдуллаев Р.С.о. и Т располагался четвертым с головы состава, а вагон ** был третьим с конца состава, между вагонами находилось около 10 вагонов. Горбунов А.Е. сразу согласился с предложением Абдуллаев Р.С.о. и Э, стал обсуждать детали хищения. Он также согласился с предложением Абдуллаев Р.С.о. и Э, хотя знал, что сообщит о предполагаемом хищении руководству :: и оно воспрепятствует хищению груза. Когда состав подъезжал к .., Абдуллаев Р.С.о. и Э на ходу поезда выпрыгнули из вагона, поскольку состав должны были проверять ревизоры и сотрудники транспортной милиции. Горбунов А.Е. сказал ему, что Э и Абдуллаев Р.С.о. сообщили, что на :: они собираются выгрузить полностью весь вагон. За невмешательство, ему и Горбунов А.Е. пообещали заплатить 2 000 000 рублей. Абдуллаев Р.С.о. и Э планировали отцепить вагон на ::. После отправления поезда со ::, Абдуллаев Р.С.о. и Э бежали за поездом, но догнать состав не смогли. Абдуллаев Р.С.о. и Э позвонили ему на мобильный телефон и сказали, что догонят их в ... **.**.** по приезду на ::, он позвонил заместителю директора ЗАО «ЖелдорАльянс» по оперативной работе Я, которому сообщил о том, что в .. будут грабить вагон, при этом назвал номер вагона, из которого планировалось совершить хищение груза. Я сказал, что будет все контролировать. По прибытию состава на ::, ему на мобильный телефон позвонил мужчина, который представился ::, это был Абдуллаев Э.С.о., который сказал, что надо встретиться. Горбунов А.Е. пошел на вокзал встречать Абдуллаев Э.С.о. Затем Абдуллаев Э.С.о. позвонил вновь, сказал, во что он будет одет, он не мог сообщить приметы Горбунов А.Е., поскольку последний забыл свой мобильный телефон в вагоне. Он вышел из вагона и на перроне второго или третьего пути встретил Абдуллаев Э.С.о., который сказал, что сейчас приедут ребята и будут вагон вскрывать. Он сказал, что найдет Горбунов А.Е., после чего будут решать, что делать. Затем, к вагону подходил сотрудник милиции, проверил документы на вагоны, наличие пломб. Сотрудник милиции ушел, а он и Горбунов А.Е. пошли в магазин, на его мобильный телефон вновь позвонил Абдуллаев Э.С.о., Горбунов А.Е. пошел встречать Абдуллаев Э.С.о., а он ушел в магазин. Когда вернулся из магазина, то Абдуллаев Э.С.о. уже не было. Он и Горбунов А.Е. прошли в «теплый» вагон. Находясь на перроне у «теплого» вагона он видел, что к «холодному» вагону прошли Абдуллаев Р.С.о. и Э. Горбунов А.Е. ходил к «холодному» вагону, когда вернулся, то сказал, что Абдуллаев Р.С.о., Абдуллаев Э.С.о. и Э пытаются вскрыть двери вагона, но двери были заварены, поэтому вагон смогли вскрыть только за 30 минут до отправления поезда. Он к вагону не ходил, со слов Горбунов А.Е. ему известно, что похищенное грузят на тракторные тележки. Перед отправкой поезда со ::, к «теплому» вагону подошел Абдуллаев Р.С.о. и отдал Горбунов А.Е. 180 000 рублей, сказав, что не успели выгрузить всю обувь, оставшуюся обувь будут выгружать в ... После отправления поезда со ::, ему на мобильный телефон звонил Абдуллаев Р.С.о., который сказал, что едет за ними. По ст. :: в вагон зашли сотрудники милиции и представитель ::. Сотрудники милиции осмотрели «теплый» и «холодный» вагоны, в ходе осмотра у него было изъято три мобильных телефона. Два фрагмента бумаги от фирменного бланка оператора мобильной связи «Мегафон», на которых рукописно указаны номера мобильных телефонов, принадлежат ему, записи выполнены им. Каким образом данные фрагменты бумаги оказались у Горбунов А.Е., он не знает. На данных фрагментах бумаги указаны номера мобильных телефонов, с которых звонили Абдуллаев Р.С.о. и Э.
- показаниями в судебном заседании свидетеля Щ, пояснившего, что он работает ::. **.**.** в 20 часов он заступил на работу в ночную смену. **.**.** около 04 часов к нему подошел :: Ч и сказал, что инженер смены У просил проехать к почтово-багажному поезду ** сообщением ::, который находился на пятом железнодорожном пути ::, где необходимо было вывезти груз. Когда он проехал к указанному поезду, то увидел, что у вагона, расположенного в хвосте состава, находятся трое парней азиатской национальности, которые пытались вскрыть двери вагона со стороны 5-го пути, однако, дверь открыть они не смогли, после чего парни перешли на противоположную сторону вагона. Через 10 минут парни смогли открыть боковую дверь, расположенную со стороны 6-го пути. Несколько парней азиатской национальности стали выбрасывать из вагона коробки и складывать их на тележки, присоединенные к его трактору, который находился на платформе 6-го пути. Когда коробки выбрасывали из вагона, некоторые из них разрывались, и было видно, что в них находятся женские сапоги. Он видел, что коробки разгружались не только на тележки, а и на 6-ой путь. Груженые тележки он вывозил на грузовую площадку молочного тупика ::. Он вывез 5 тележек за 2 рейса. Когда он привез тележки с коробками, то увидел, что на грузовой площадке стоят два автомобиля «Газель». Возле разгружаемого вагона проводников он не видел. После выгрузки данного вагона на грузовой площадке находилось 22 тележки, груженых коробками. В тележку входит примерно 25 коробок.
- показаниями в судебном заседании свидетеля Ф, пояснившего, что он работает ::. **.**.** в 20 часов он заступил на работу в ночную смену. **.**.** в 04 часа 40 минут он находился на территории ::, когда к нему обратился инженер смены У, который сказал, чтобы он проехал на 5-ый путь, поскольку необходимо вывезти груз клиентам. После чего он проехал на 5-ый путь и увидел, что на указанном пути стоит почтово-багажный поезд, выгрузка осуществлялась со стороны 6-го пути. Он проехал на 6-ой путь и остановился у вагона, из которого шла выгрузка, при этом вагон располагался в хвосте состава. Выгрузка из вагона шла вблизи склада временного хранения груза и багажа. Когда он подъехал к вагону, то обратил внимание, что на земле лежат около 50 коробок, выгрузка шла не из центральных дверей вагона, а из боковой двери, при этом дверь была открыта не полностью. В его присутствии двое парней нерусской национальности пытались открыть дверь полностью, дверь не поддавалась, после чего через несколько минут они смогли рывком открыть дверь, и стали быстро выгружать коробки. Когда коробки выбрасывали из вагона, некоторые из них разрывались, и было видно, что внутри коробок находятся женские сапоги. Рядом с вагоном, из которого осуществлялась выгрузка, стояло трое мужчин, двое из них русской национальности, он предположил, что это проводники, поскольку они были одеты в специальную форму проводников и один мужчина нерусской национальности, предположительно азербайджанец. Он спросил у мужчины нерусской национальности, нужны ли тележки, на что последний ответил положительно. После этого он поставил тележки рядом с выгружаемым вагоном и стал ждать, когда загрузят коробки в тележки. Мужчина нерусской национальности кричал грузчикам, чтобы последние быстрее выгружали из вагона. Грузчиков было около 7-8 человек азиатской внешности, он вывез за два рейса пять тележек, груженых коробками, в одну тележку входит около 20-22 коробок. Тележки с коробками вывозил на грузовую площадку, расположенную рядом с молочным тупиком, где находилось два грузовых автомобиля «Газель», в которые грузили коробки. Мужчина азербайджанской национальности отдал ему 1 500 рублей.
- показаниями в судебном заседании свидетеля У, пояснившего, что он работает в ::. **.**.** в 08 часов он заступил на суточное дежурство. Поскольку смены не укомплектованы трактористами, то иногда он выполняет обязанности тракториста. **.**.** около 04 часов он находился в тракторе на перроне 5-го железнодорожного пути ::, когда в кабину трактора постучал мужчина нерусской национальности и попросил вывезти груз из вагона поезда ** сообщением ::, на что он ответил, что сам занят и не сможет вывезти груз, но скажет свободным трактористам, чтобы они вывезли груз, что и сделал.
- показаниями в судебном заседании свидетеля И, пояснившего, что он состоит в должности ::. В сентябре 2009 года он временно исполнял обязанности ::. **.**.** около 06 часов его помощник В сказал ему, что звонила женщина, которая сообщила, что на железнодорожных путях станции стоят коробки и мешают движению. После этого он решил посмотреть, что это за коробки. Коробки находились между 5 и 6 железнодорожными путями, их было много. Рядом с коробками стоял трактор, к которому были присоединены тележки. Возле трактора находились несколько мужчин узбекской национальности, которые представились грузчиками и оперуполномоченный М. Вместе с М они пытались выяснить у грузчиков, что это за коробки, кто их хозяин. В ответ узбеки указали им на автомобиль «Газель», стоявший в стороне. М сразу направился в сторону «Газели», он подошел позже и увидел, что М уже разговаривает с мужчиной, то на русском, то на азербайджанском языках. Находились ли в автомобиле «Газель» коробки, он не видел. Он спросил у мужчины, который был около автомобиля, его ли это груз, на что мужчина ответил, что груз принадлежит ему. После этого он стал требовать документы на груз, а мужчина сразу начал звонить куда-то по мобильному телефону, позже мужчина подошел к нему и передал ему телефон, в трубке он услышал голос их оперуполномоченного ЛОВД – Ж, который сказал ему, что лично знает грузополучателя, что все документы у него в порядке и его необходимо отпустить. После разговора он сразу ушел в дежурную часть ЛОВД на ::, а М остался с мужчиной.
- показаниями свидетеля М, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившего, что с **.**.** по **.**.** он состоял в должности ::. **.**.** он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ЛОВД на ::. **.**.** в период времени с 03 часов до 06 часов ему на мобильный телефон позвонил помощник оперативного дежурного ЛОВД на :: и сказал, что на платформе :: лежат коробки, необходимо пройти на платформу и посмотреть, что за коробки лежат и кому они принадлежат. Он прошел на ::, где на платформе одного из путей лежало несколько коробок. На платформе находился помощник дежурного по вокзалу ::, которая сказала, что ей некогда и ушла в помещение вокзала ::. На платформе, на расстоянии 20-30 метров от коробок стоял мужчина, он прошел к нему и увидел, что предположительно по национальности это азербайджанец, мужчина говорил по-русски с небольшим акцентом. В ходе предварительного расследования был задержан Абдуллаев Р.С.о., которого он видел на платформе одного из железнодорожных путей :: ночью **.**.**. Он подошел к Абдуллаев Р.С.о., предъявил ему свое служебное удостоверение и попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность. Однако Абдуллаев Р.С.о. сказал, что документов у него при себе не имеется, при этом он попросил последнего, чтобы он назвал свои анкетные данные, но Абдуллаев Р.С.о. этого не сделал. Затем он спросил у Абдуллаев Р.С.о., ему ли принадлежат коробки, на что последний ответил, что это не его коробки, но у него возникли подозрения, что вероятно Абдуллаев Р.С.о. имеет какое-то отношение к коробкам, поскольку было ночное время суток, на перроне, кроме Абдуллаев Р.С.о., никого не было, он снова стал требовать у Абдуллаев Р.С.о. документы на коробки, то есть на груз. В это время на его мобильный телефон позвонил оперуполномоченный ОБППГ ЛОВД на :: Ж, который сказал, что это его знакомые, на что он ответил Ж, что «разберемся» и отключил телефон. Он дальше стал выяснять у Абдуллаев Р.С.о., что за коробки лежат на перроне и какое отношение он к ним имеет, последний на его вопросы не отвечал. Затем к ним подошел оперативный дежурный ЛОВД на :: И, которому он доложил ситуацию. И сказал, чтобы он возвращался в помещение ЛОВД на ::, а последний сам разберется, что он и сделал.
- показаниями в судебном заседании свидетеля Ю, пояснившего, что он работает ::. **.**.** он находился на своем рабочем месте, когда ему позвонил его руководитель Е и сообщил, что на электронный адрес последнего поступила информация от сотрудников службы безопасности :: о готовящемся хищении груза из вагона, следующего в составе почтово-багажного поезда ** на ::, об этом сотрудникам службы безопасности сообщил проводник С В информации указывалось, что хищение должно произойти путем отцепки вагона, в котором следуют проводники, по ::, с последующей выгрузкой груза из вагона, при этом хищение должно было происходить с участием лиц кавказской национальности. С сообщил в службу безопасности ::, что второму проводнику Горбунов А.Е. неоднократно звонили вышеуказанные лица и обсуждали детали хищения. Для предотвращения хищения и задержания лиц, планирующих совершить хищение был осуществлен выход на :: совместно с Е по прибытию поезда ** на ::. После чего были проверены вагоны **, о которых сообщалось службой безопасности ::, при этом проверялось соответствие и наличие пломб, ЗПУ, целостность дверей, а также наличие попыток отцепки вагонов. В ходе проверки никаких нарушений выявлено не было. Поскольку информации от сотрудников железной дороги об отцепке какого-либо из указанных вагонов не поступало, скрытое наблюдение за вагонами и составом не велось. Впоследствии стало известно, что хищение произошло из вагона ** непосредственно перед отправлением поезда со ::. В ЛОВД на :: и :: ЛУВДТ были даны телефонограммы о проведении аналогичных мероприятий по прибытию поезда ** на указанные станции. По прибытию поезда на :: сотрудниками ЛОВД было установлено, что дверь вагона ** открыта. По :: сотрудниками милиции были проведены мероприятия по фиксации данного факта.
- показаниями в судебном заседании свидетеля Е, пояснившего, что **.**.** ему поступила информация о том, что на ::, возможно, будет совершено хищение имущества из вагона поезда ** путем инсценировки неисправности вагона и его дальнейшей отцепки. Данная информация поступила ему по электронной почте в субботу вечером от сотрудников службы безопасности перевозчика груза. Поезд ** прибывал на :: в ночь с субботы на воскресенье. С целью отработки поступившей информации на станцию были направлены оперуполномоченные М и Ш, которые после прибытия поезда отработали его, то есть прошли вдоль состава, проверили целостность вагонов, наличие на них пломб, поговорили с проводниками, все было в порядке, никаких попыток отцепки вагонов не было. Данные мероприятия были проведены с 02 часов до 03 часов 30 минут, поезд отправлялся в 6 часов. После отправления поезда стало известно о хищении имущества из одного из вагонов поезда, а именно коробок с обувью, в связи с чем, были даны телефонограммы на :: и :: о проведении аналогичных мероприятий по проверке целостности вагонов. Впоследствии ему стало известно, что оперуполномоченный М обнаружил на перроне людей, которые грузили похищенные с поезда коробки, но не приняли никаких мер к задержанию данных лиц и груза. Также ему были известны фамилии проводников, с которыми была договоренность о совершении хищения – это были Горбунов А.Е. и С. При осмотре поезда с данными проводниками оперуполномоченными была проведена беседа, но никаких нарушений выявлено не было. Через два дня после произошедшего хищения он узнал, что о возможной краже сообщил проводник поезда ** С.
- показаниями в судебном заседании свидетеля У, пояснившего, что он работает в должности ::. **.**.** он находился на своем рабочем месте по адресу: ... **.**.** около 05 часов от машиниста тепловоза Й он получил информацию о том, что между 5 и 6 путями лежат коробки, которые мешают движению поезда. Он сразу позвонил дежурной по пассажирскому парку Б и дежурной по вокзалу Ц, которых попросил разобраться в происходящем. Сам он на перрон не выходил, поскольку это не входит в его должностные обязанности. Через некоторое время он связывался с машинистом, который ему сказал, что пришли люди, сейчас все уберут и поезд поедет. Коробки были выгружены из поезда **, который осуществлял стоянку на 5-м пути.
- показаниями в судебном заседании свидетеля Б, пояснившей, что **.**.** она состояла в должности ::. Ее смена длилась с 20 часов **.**.** до 08 часов **.**.**. **.**.** около 02 часов 50 минут с пятого пути выставлялся на отправку поезд **. В ходе выставления поезда от машиниста тепловоза поступило сообщение о том, что перед ним на путях и на междупутье 5 и 6 путей, в восточном направлении движения, лежат коробки, которые мешают движению поезда. После этого она вышла на станцию, прошла на 5 путь и увидела, что перед поездом на путях и междупутье действительно находятся коробки, которые лица нерусской национальности отбрасывают с путей. Кроме нее на платформе находились дежурная по вокзалу К, а также подошли сотрудники милиции. В 05 часов 27 минут с 5-го пути уходил поезд **. Когда она пришла на пути, уже практически все коробки были отброшены с путей лицами нерусской национальности, однако, когда подошли сотрудники милиции, то эти лица разбежались и оставшиеся коробки убирали носильщики со станции.
- показаниями в судебном заседании свидетеля Ц, пояснившей, что **.**.** она состояла в должности ::. Ее смена длилась с 20 часов **.**.** до 08 часов **.**.**. В ночное время ей позвонил маневренный диспетчер станции У и сообщил, что шестой путь с восточной стороны завален коробками, которые мешают проходу поезда. После этого она побежала на перрон, по дороге встретилась с дежурным по станции, сразу позвонила в милицию, при этом на перроне она увидела кучу картонных коробок, которые лежали на 6-м пути и на междупутье 5-го и 6-го пути, около коробок никого не было. После того, как путь освободили и поезд ушел, она вернулась на свое рабочее место.
- показаниями свидетеля Д, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившего, что он работает ::. **.**.** в 08 часов он заступил на суточное дежурство. Оперативный дежурный показал ему телефонограмму, поступившую из ЛОВД на ::, согласно которой необходимо было провести осмотр двух вагонов почтово-багажного поезда ** сообщением :: и личный досмотр проводников, сопровождающих данные вагоны, что и было сделано. **.**.** в 17 часов в помещении ОЛУВДТ, в присутствии двух понятых, он произвел личный досмотр проводника почтово-багажного вагона поезда ** С, в ходе досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг С-200». После этого **.**.** в 17 часов 30 минут в помещении ОЛУВДТ, в присутствии двух понятых, он произвел личный досмотр проводника почтово-багажного вагона поезда ** Г Перед началом досмотра Горбунов А.Е. был задан вопрос, имеются ли у него психотропные вещества и наркотические средства, запрещенные в гражданском обороте, а также предметы, добытые преступным путем, на что Горбунов А.Е. пояснил, что в кожаной сумке находятся деньги в сумме 180 000 рублей, которые он **.**.** получил от неизвестного ему лица в .. на территории железнодорожного вокзала за то, что, чтобы он не предпринимал никаких действий и не сообщал в милицию, в то время пока неизвестные лица будут совершать хищение товарно-материальных ценностей из вагона. В ходе личного досмотра у Горбунов А.Е. была обнаружена спортивная сумка серого цвета, в боковом кармане сумки было обнаружено и изъято два фрагмента бумаги от фирменного бланка «Мегафон», на которых рукописно были написаны номера мобильных телефонов и сотовый телефон «Нокиа». В ходе досмотра Горбунов А.Е. добровольно выдал деньги в сумме 180 000 рублей.
- показаниями свидетеля З, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившего, что **.**.** в 14 часов 40 минут его пригласили сотрудники милиции ОЛУВДТ для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно участка третьего железнодорожного пути ::, расположенного параллельно железнодорожному вокзалу, находящемуся по ... На момент осмотра, на указанном пути находился почтово-багажный поезд ** сообщением ::, в составе находилось 18 вагонов. На четвертом по счету с «хвостовой части» состава вагоне имелись следы повреждения, а именно на правой передней двери вагона отсутствовало ЗПУ, внизу на двери имелись следы сварки (дверь была заварена), которая на момент осмотра была нарушена. Указанный вагон также имел грузовую двухстороннюю дверь и заднюю дверь, которые на момент осмотра были заперты, имелись ЗПУ, которые повреждений не имели. На задней стороне вагона (по ходу движения) расположены три двери, на задней левой двери на момент осмотра отсутствовали ЗПУ, двери были заперты изнутри, а на двери были обнаружены следы повреждения сварки. На левой грузовой двери ЗПУ отсутствовали, а правая сторона двери отогнута на расстоянии 5 см., имелись следы повреждения сварки. Передняя левая дверь на момент осмотра была заварена, имела ЗПУ и повреждений не имела. Затем, по предложению следователя, все присутствующие при осмотре лица через правую переднюю дверь вошли внутрь вагона. Слева от входа, на расстоянии 1,5 метров, было обнаружено и изъято ЗПУ. У противоположной стены на полу вагона в ходе осмотра был обнаружен лист бумаги формата А-4 со следом обуви. На момент осмотра в вагоне находились картонные коробки, которые заполняли две трети площади вагона. После осмотра передняя правая дверь была опечатана двумя ЗПУ. Затем был осмотрен вагон, расположенный по счету пятым с головы состава, в ходе осмотра данного вагона были изъяты два мобильных телефона «Самсунг», в каждом из которых находились сим – карты оператора мобильной связи «Билайн» и сим – карта оператора мобильной связи «Мегафон». После этого в 17 часов, в его присутствии и в присутствии второго понятого, в помещении ОЛУВДТ сотрудник милиции произвел личный досмотр, который представился С, в ходе которого у С был изъят мобильный телефон «Самсунг С-200», в котором находилась сим – карта оператора мобильной связи «Мегафон». Затем в 17 часов 30 минут в помещении ОЛУВДТ, в его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудник милиции произвел личный досмотр мужчины, который представился Горбунов А.Е. Перед началом досмотра сотрудник милиции, производивший досмотр, задал Горбунов А.Е. вопрос, имеются ли у него психотропные вещества и наркотические средства, запрещенные в гражданском обороте, а также предметы, добытые преступным путем, на что Горбунов А.Е. пояснил, что в кожаной сумке находятся деньги в сумме 180 000 рублей, которые он **.**.** получил от неизвестного ему лица в .. на территории железнодорожного вокзала за то, что, чтобы он не предпринимал никаких действий и не сообщал в милицию, в то время пока неизвестные лица будут совершать хищение товарно-материальных ценностей из вагона. В ходе личного досмотра у Горбунов А.Е. была обнаружена спортивная сумка серого цвета, в боковом кармане сумки было обнаружено и изъято два фрагмента бумаги от фирменного бланка «Мегафон», на которых рукописно были написаны номера мобильных телефонов и сотовый телефон «Нокиа», в котором находилась сим – карта оператора мобильной связи «Билайн». В ходе досмотра Горбунов А.Е. добровольно выдал деньги в сумме 180 000 рублей.
- аналогичными показаниями свидетеля Х, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.
- показаниями в судебном заседании свидетеля Н, пояснившего, что у него в собственности имеется автомобиль «Газель», на котором он занимается грузоперевозками. В сентябре 2009 года ему позвонил диспетчер, который сказал, что есть заявка на грузоперевозки и нужно проехать к дому ... Когда он приехал по данному адресу, то к нему вышел ::, после чего они поехали к дому .., где находился металлический гараж, из которого :: стал грузить в автомобиль «Газель» картонные коробки. Погрузив в «Газель» все коробки, которые находились в гараже, они поехали к зданию, где находилась милиция. Там :: выгрузил коробки, рассчитался с ним и он уехал.
- показаниями в судебном заседании свидетеля А, пояснившего, что он в 2009 году вместе с Абдуллаев Э.С.о. ехал из .. в ... Также вместе с ними ехал знакомый Абдуллаев Э.С.о. – ::, тогда он предположил, что они родственники. В .., по просьбе Абдуллаев Э.С.о., он приобрел сим – карту для :: с абонентским номером **, поскольку у него были какие-то проблемы с паспортом, и :: плохо говорил по-русски, после чего отдал сим - карту ::. На предварительном следствии у него был изъят сотовый телефон, в его присутствии следователь осмотрел его телефон, в ходе осмотра, в меню «контакты», были обнаружены какие-то номера телефонов, точные номера телефонов он сейчас не помнит.
- показаниями в судебном заседании свидетеля Р, пояснившего, что он работает ::. **.**.** в 20 часов он заступил на ночную смену. **.**.** в утреннее время от своих сослуживцев он узнал, что необходимо увезти коробки, которые находились между пятым и шестым железнодорожными путями. Затем он проехал к складу временного хранения груза и багажа, находящемуся на третьей платформе, на указанной платформе стояли тележки, груженые коробками, после чего он подсоединил к трактору три тележки, груженые коробками. При этом на платформе стояло еще несколько тележек, груженых коробками. Коробки в тележки грузили лица нерусской национальности. После этого он увез тележки к молочному тупику, где находилось два автомобиля «Газель». В одну тележку входит около 20-25 коробок. От сотрудников станции, которые находились на третьей железнодорожной платформе, он узнал, что коробки были выгружены из вагона почтово-багажного поезда **, при этом выгрузка осуществлялась не на платформу, а на шестой железнодорожный путь.
- а также письменными доказательствами по данному делу:
- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** (т.1, л.д. 78-80),
- листом бумаги формата А-4 со следом обуви (т.1, л.д. 81),
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1, л.д. 82),
- протоколом личного досмотра Горбунов А.Е. от **.**.** (т.1, л.д. 110),
- протоколом явки с повинной от Горбунов А.Е. от **.**.**, в соответствии с которой Горбунов А.Е. сообщает об обстоятельствах хищения груза из вагона ** (т.1, л.д. 111),
- протоколом личного досмотра С от **.**.** (т.1, л.д. 113),
- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** (т.1, л.д. 121-124), схемой (т.1, л.д. 125) и фототаблицей к нему (т.1, л.д. 126-131),
- справкой о стоимости похищенного от **.**.** (т.1, л.д. 136),
- протоколом выемки от **.**.**, в соответствии с которым представитель потерпевшего Л добровольно выдала счет-фактуру ** от **.**.**, счет-фактуру ** от **.**.**, счет-фактуру ** от **.**.**, счет-фактуру ** от **.**.**, счет-фактуру ** от **.**.**, товарно-транспортная накладная на вагон ** от **.**.**, акт от **.**.**, спецификацию на груз от **.**.** (т.1, л.д. 159-171),
- протоколом осмотра документов от **.**.** (т.1, л.д. 172-175),
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1, л.д. 176),
- протоколом выемки от **.**.**, в соответствии с которым представитель потерпевшего Л добровольно выдала образцы похищенной обуви (т.1, л.д. 179-183),
- заключением эксперта ** от **.**.**, в соответствии с которым на листе бумаги формата А-4, изъятого **.**.** с пола вагона **, находившегося в составе поезда ** сообщением :: обнаружен один след обуви, который пригоден для идентификации (т.1, л.д. 277-278) и фототаблицей к нему (т.1, л.д. 279),
- протоколом очной ставки между свидетелем С и обвиняемым Горбунов А.Е. (т.2, л.д. 49-51),
- протоколом предъявления лица для опознания от **.**.**, согласно которого С опознал Абдуллаев Р.С.о. как лицо, которое вместе с ним, Горбунов А.Е. и Э следовало в вагоне почтово-багажного поезда ** и разрабатывало план совместных действий по хищению обуви из «холодного» вагона (т.2, л.д. 70-71),
- протоколом очной ставки между подозреваемым С и свидетелем Абдуллаев Р.С.о. (т.2, л.д. 75-80),
- протоколом выемки от **.**.**, в соответствии с которым Абдуллаев Р.С.о. добровольно выдал 20 коробок, в каждой из которых находилось 8 пар обуви (т.2, л.д. 83-85),
- протоколом очной ставки между обвиняемым Горбунов А.Е. и свидетелем Абдуллаев Р.С.о. (т.2, л.д. 90-95),
- справкой ЦОРИ Западно-Сибирского УВДТ (т.2, л.д. 126-128),
- протоколом осмотра предметов от **.**.** (т.2, л.д. 186-188) и фототаблицей к нему (т.2, л.д. 189-190),
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.2, л.д. 191),
- протоколом осмотра предметов от **.**.** (т.2, л.д. 192-194) и фототаблицей к нему (т.2, л.д. 195),
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.2, л.д. 196),
- заключением эксперта ** от **.**.**, в соответствии с которым ЗПУ «Спрут СКЦ ОХРА 18, РЖД № Б0590903» вскрытию подвергалось, данное ЗПУ было вскрыто путем разделения гибкого элемента способом перекуса с последующим обрывом, предметом, имеющим две режущие кромки типа кусачек, ножниц и т.п. (т.3, л.д. 46) и фототаблицей к нему (т.3, л.д. 47),
- протоколом осмотра предметов от **.**.** (т.3, л.д. 52-53),
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.3, л.д. 54),
- протоколом осмотра 20 коробок с обувью (т.3, л.д. 75-89) и фототаблицей к нему (т.3, л.д. 90-109),
- постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д. 110-112),
- протоколом осмотра денежных купюр достоинством 1 000 рублей в количестве 180 штук (т.3, л.д. 113-161),
- постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д. 162-164),
- протоколом осмотра предметов от **.**.** (т.4, л.д. 1-3) и фототаблицей к нему (т.4, л.д. 4-10),
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.4, л.д. 11-12),
- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, в соответствии с которым Горбунов А.Е. опознал Э как лицо, которое вместе с ним, С и Абдуллаев Р.С.о. следовало в вагоне почтово-багажного поезда ** и обсуждало совместные действия по хищению обуви. **.**.** на :: Э совместно с Абдуллаев Р.С.о. и иными лицами совершили хищение груза из «холодного» вагона (т.4, л.д. 52-53),
- протоколом личного досмотра Абдуллаев Э.С.о., в соответствии с которым у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон «Nokia Е 75», в котором находилась сим – карта оператора мобильной связи «МТС» (т.4, л.д. 60-61),
- протоколом осмотра предметов от **.**.** (т.4, л.д. 102-111) и фототаблицей к нему (т.4, л.д. 112-116),
- отчетом детализации соединений абонента ** с указанием базовых станций выхода в эфир (т.4, л.д. 122-124),
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.4, л.д. 127),
- протоколом предъявления лица для опознания, в соответствии с которым Горбунов А.Е. опознал Абдуллаев Э.С.о. как лицо, с которым в начале сентября 2009 года он встретился на ::, при этом Абдуллаев Э.С.о. он назвал номер «холодного» вагона, из которого планировалось совершить хищение груза, при Абдуллаев Э.С.о. был пакет, в котором находились деньги, Абдуллаев Э.С.о. сказал, что деньги он получит за то, что не будет мешать хищению груза из вагона (т.4, л.д. 148-149),
- протоколом очной ставки между обвиняемым Горбунов А.Е. и подозреваемым Абдуллаев Э.С.о. (т.4, л.д. 150-154),
- протоколом предъявления лица для опознания от **.**.**, согласно которого С опознал Абдуллаев Э.С.о. как лицо, с которым в начале сентября 2009 года на платформе второго или третьего железнодорожного пути ::, встретился он и Горбунов А.Е., при встрече Абдуллаев Э.С.о. сказал, что ожидает Абдуллаев Р.С.о. и Э для того, чтобы вскрыть вагон и совершить хищение обуви из вагона (т.4, л.д. 155-156),
- протоколом очной ставки между свидетелем С и подозреваемым Абдуллаев Э.С.о. (т.4, л.д. 157-160),
- протоколом предъявления лица для опознания от **.**.**, согласно которого С опознал Э как лицо, которое вместе с ним, Горбунов А.Е. и Абдуллаев Р.С.о. следовало в вагоне почтово-багажного поезда ** и разрабатывало план совместных действий по хищению обуви (т.4, л.д. 194-195),
- протоколом очной ставки между обвиняемым Горбунов А.Е. и подозреваемым Э (т.4, л.д. 215-218),
- протоколом предъявления лица для опознания, в соответствии с которым свидетель И опознал Абдуллаев Р.С.о. и пояснил, что в начале **.**.**, находясь на суточном дежурстве в должности оперативного дежурного ЛОВД на ::, ему поступила информация о том, что на перроне находятся коробки без хозяина. Выйдя на перрон ::, он увидел коробки, вблизи которых находился Абдуллаев Р.С.о., он спросил у Абдуллаев Р.С.о., ему ли принадлежат коробки, на что последний ответил утвердительно (т.4, л.д. 257-258),
- протоколом очной ставки между свидетелем И и обвиняемым Абдуллаев Р.С.о. (т.4, л.д. 259-263),
- справкой начальника :: Ш, в соответствии с которой пассажирский поезд ** прибывал на :: **.**.** в 01 час 11 минут московского времени (т.5, л.д. 48),
- справкой начальника :: Ш, в соответствии с которой почтово-багажный поезд ** прибывал на :: **.**.** в 23 часа 25 минут московского времени и отправлялся со :: **.**.** в 02 часа 27 минут московского времени (т.5, л.д. 50),
- протоколом осмотра предметов от **.**.** (т.5, л.д. 54-56),
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.5, л.д. 57),
- протоколом выемки, в соответствии с которым А добровольно выдал мобильный телефон «Nokia 6270», в котором находилась сим – карта оператора мобильной связи «Теле-2» (т.5, л.д. 72-73),
- протоколом осмотра мобильного телефона «Nokia 6270» (т.5, л.д. 74-75) и фототаблицей к нему (т.5, л.д. 76-77),
- постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.5, л.д. 81),
- протоколом очной ставки между свидетелем С и подозреваемым Э (т.5, л.д. 90-94),
- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от **.**.** (т.5, л.д. 272-273), и другими доказательствами по делу.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы ** от **.**.** (т.1, л.д. 258-259) Горбунов А.Е. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения правонарушения у него не обнаруживалось и какого-либо временного психического болезненного расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Горбунов А.Е., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния.
Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, полученных на законных основаниях, в соответствии с нормами УПК РФ, непротиворечивых, взаимно дополняющих друг друга, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых Абдуллаев Р.С.о., Абдуллаев Э.С.о. и Горбунов А.Е. в совершении указанного преступления.
Суд квалифицирует действия Абдуллаев Р.С.о. и Абдуллаев Э.С.о. ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.
Суд квалифицирует действия Горбунов А.Е. ст. 33 ч.5 – ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ – пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.
Судом установлено, что Абдуллаев Р.С.о., Абдуллаев Э.С.о., Горбунов А.Е. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском, предварительно вступив в преступный сговор на совершение преступления, из корыстной заинтересованности, противоправно, незаконно проникнув в иное хранилище, изъяли из законного владения :: имущества на общую сумму 1 818 641 рубль 76 копеек, причинив своими действиями :: материальный ущерб в особо крупном размере.
В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимый Горбунов А.Е., полностью признавая себя виновным, пояснил, что они с Абдуллаевыми и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском, предварительно договорились между собой на совершение указанного преступления, они распределили роли, а именно: Абдуллаев Р.С.о. и Абдуллаев Э.С.о. незаконно проникли в «холодный» вагон, откуда похитили коробки с обувью, а в это время Горбунов А.Е. не препятствовал хищению данного груза. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Абдуллаев Р.С.о., Абдуллаев Э.С.о. и Горбунов А.Е. действовали группой лиц, по предварительному сговору, заранее распределив роли между собой.
В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в иное хранилище. В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ под хранилищем, в том числе понимаются иные сооружения независимо от форм собственности, которые оборудованы ограждением либо техническими средствами или обеспечены иной охраной и предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Судом установлено, что Абдуллаев Р.С.о., Абдуллаев Э.С.о. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском, проникли в вагон, следовавшей в составе почтово-багажного поезда **, имевшимися у них при себе инструментами вскрыли вагон, после чего незаконно проникли в вышеуказанное хранилище, откуда похитили коробки с обувью.
Размер похищенных денежных средств является особо крупным, поскольку превышает установленные законом 1 000 000 рублей.
В действиях Горбунов А.Е. усматривается пособничество в тайном хищении чужого имущества, поскольку из пояснений самого подсудимого Горбунов А.Е. и свидетеля С видно, что Горбунов А.Е., Абдуллаев Р.С.о. и Абдуллаев Э.С.о. предварительно договорились на совершение данного преступления, заранее распределили роли, при этом роль Горбунов А.Е. заключалось в том, что последний не будет препятствовать хищению груза из вагона, а также не будет сообщать о хищении сотрудникам милиции, таким образом, суд приходит к выводу о том, что Горбунов А.Е. совершил именно пособничество в краже.
Доводы подсудимых Абдуллаев Р.С.о. и Абдуллаев Э.С.о. и их защитников о том, что Абдуллаев Р.С.о. и Абдуллаев Э.С.о. не совершали указанного преступления, судом расцениваются как желание подсудимых избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку данные доводы опровергаются исследованными и приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями подсудимого Горбунов А.Е., показаниями представителя потерпевшего, свидетелей Я, С и других свидетелей.
При определении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимых, которые ранее не судимы, Абдуллаев Р.С.о. на учетах у нарколога и у психиатра не состоит, Абдуллаев Э.С.о. на учете у психиатра не состоит, положительно характеризуются по месту жительства, работы и учебы, Горбунов А.Е. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учетах у нарколога и у психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 1996 года рождения, занимался общественно полезным трудом, характеризуется положительно, состояние здоровья, Горбунов А.Е. в период проведения предварительного расследования дал явку с повинной, которую в судебном заседании подтвердил, активно способствовал раскрытию преступления, тяжких последствий не наступило, частичное возмещение ущерба, принятие подсудимыми Абдуллаевыми мер по возмещению ущерба, что является обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.
Совокупность смягчающих обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности исправления подсудимых Абдуллаев Р.С.о., Абдуллаев Э.С.о. без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Совокупность смягчающих обстоятельств в отношении Горбунов А.Е. суд находит исключительной и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Судом установлено, что подсудимыми Абдуллаев Р.С.о., Абдуллаев Э.С.о., Горбунов А.Е. причинен материальный ущерб на сумму 1 765 497 рублей 36 копеек, при этом сумма не возмещенного ущерба 1 085 497 рублей 36 копеек, поскольку :: полностью возместило ущерб ::, то данная сумма подлежит взысканию в пользу :: солидарно с Абдуллаев Р.С.о., Абдуллаев Э.С.о. и Горбунов А.Е.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Абдуллаев Р.С.о. и Абдуллаев Э.С.о. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ и на основании санкции этого закона назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа, каждому.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Абдуллаев Р.С.о. и Абдуллаев Э.С.о. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, обязав их не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Абдуллаев Р.С.о. оставить прежней - залог, после вступления приговора в законную силу залог в сумме 500 000 рублей возвратить залогодателю.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Абдуллаев Э.С.о. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Горбунов А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5 – ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Срок отбытия наказания Горбунов А.Е. исчислять с **.**.**.
Меру пресечения Горбунов А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в СИЗО ** ...
Взыскать солидарно с Абдуллаев Р.С.о., Абдуллаев Э.С.о., Горбунов А.Е. в пользу :: 1 085 497 рублей 36 копеек, в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Взыскать с Горбунов А.Е. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката Сторожевых Е.В. в сумме 21 483 рубля, за осуществление защиты в ходе предварительного расследования.
Вещественные доказательства по уголовному делу: лист бумаги формата А-4 со следом обуви; счет-фактуру ** от **.**.**, счет-фактуру ** от **.**.**, счет-фактуру ** от **.**.**, счет-фактуру ** от **.**.**, счет-фактуру ** от **.**.**, товарно-транспортная накладная на вагон ** от **.**.**, акт от **.**.**, спецификацию на груз от **.**.** – хранить при деле; ЗПУ «Спрут СКЦ ОХРА 18, РЖД № Б0590903», ЗПУ: СТ 9118052, СТ 9118054, СТ 9118053; ЗПУ СКЦ ОХРА 18 № РЖД Б0590902; пломба пластиковая TF 21721; справочный лист к сим – карте оператора мобильной связи «Мегафон»; сапог женский зимний, выполнен из кожи черного цвета, размер 38, упакованный в коробку из картона, на которой имеется надпись «Shidali»; сапог женский демисезонный, выполнен из кожи черного цвета, размер 37, упакован в коробку из картона, на которой имеется надпись «Boiaen»; сапог женский демисезонный, выполнен из кожи черного цвета, размер 36, упакован в коробку из картона, на которой имеется надпись «SUFINNA»; туфли женские черного цвета, размер 39, упакованы в коробку из картона, на которой имеется надпись «SUFINNA»; сапог женский бежевого цвета, размер 39, упакован в коробку из картона, на которой имеется надпись «Camfot»; кроссовок мужской, черного цвета, размер 44, торговая марка «FeRa», упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, хранящиеся в камере хранения Западно-Сибирского УВДТ - уничтожить, как не представляющие ценности; мобильный телефон «Nokia 1110i», в котором находится сим – карта оператора мобильной связи «Билайн» - вернуть по принадлежности Горбунов А.Е.; мобильный телефон «SAMSUNG» модель SGN – C200N», в котором находится сим – карта оператора мобильной связи «Мегафон» - вернуть по принадлежности С; мобильный телефон «Nokia Е 75», сим – карта оператора мобильной связи «МТС» - вернуть по принадлежности Абдуллаев Э.С.о.
Деньги в сумме 180 000 рублей обратить в счет возмещения ущерба ::.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в десяти суточный срок с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, приговор может быть обжалован в тот же срок, с момента вручении ему копии приговора. Кроме того, осужденный в тот же срок может ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы.
Судья –