Дело № 1- 133/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2011 г.г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г.Новосибирска Шишкина И.Ю.
С участием государственного обвинителя Мураховски С.В., адвоката Трусовой А.И., а также подсудимого Кречетова А.В., при секретаре Кулинич О.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
- КРЕЧЕТОВА А.В., **.**.** года рождения, уроженца .., гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: .., работающего ..., ранее не судимого, осужденного **.**.**приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и
УСТАНОВИЛ:
Кречетов А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
**.**.** около 17-00 час. Кречетов А.В., являясь контролером ... в ОАО «...», расположенного по ул. .., находясь на территории данной организации, увидел на открытой стоянке автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак **, принадлежащий П., и у него возник преступный умысел на угон указанного автомобиля без цели его хищения.
Реализуя преступный умысел, Кречетов А.В. незаконно, через незапертую на замок дверцу, проник в кабину автомобиля ..., государственный регистрационный знак **, принадлежащего П., при помощи имеющегося при себе ножа провернул личинку замка зажигания и запустил двигатель автомобиля, после чего выехал на данном автомобиле с территории ОАО «...», тем самым незаконно завладел им.
Доехав на указанном автомобиле до торгового центра ..., расположенного по.. в Октябрьском районе, оставил там угнанный автомобиль и скрылся.
Подсудимый Кречетов А.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал суду, что **.**.** он, являясь контролером ... в ОАО «...», находился на посту. В 15-00 часов ему позвонила соседка и сообщила, что его маме плохо. Он, чтобы доехать до дома, решил взять с территории склада находящийся автомобиль ..., цели похитить указанный автомобиль не имел. Дверь кабины автомобиля не была закрыта, при помощи лезвия ножа он завел двигатель и выехал с территории склада. Доехав до торгового центра «...» на .., он увидел, что спущено заднее колесо, после чего оставил автомобиль возле магазина, а сам дошел до ближайшей остановки, сел на автобус и поехал домой. На следующий день он позвонил на работу и сообщил месторасположение угнанного им автомобиля. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Виновность подсудимого Кречетова А.В. в совершении преступления полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств:
- показаниями потерпевшего П., оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в ноябре 2009 года он приобрел автомобиль ... ... года выпуска, после чего оборудовал его ... и осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по бурению скважин. Автомобиль находился на территории ..., где он арендует площадку. Данный автомобиль был в технически исправном состоянии, одно из задних колес было повреждено, в результате чего иногда спускало и его приходилось подкачивать. **.**.** ему стало известно, что его автомобиль ... на стоянке отсутствует, и находится без заднего колеса у магазина «...» на ... При осмотре автомобиля он обнаружил, что поврежден замок зажигания, из него были вырваны провода, кроме того, заднее правое колесо было без покрышки и камеры. Стоимость автомобиля он оценивает в 2,5 млн. руб. После возврата ему автомобиля им была проведена экспертиза технического состояния автомобиля ..., согласно которой требуется замена диска сцепления, корзины сцепления, капитальный ремонт двигателя в результате его перегрева, замена масла двигателя, заправка охлаждающей жидкостью, замена шины и диска колеса, прокладок и сальника среднего моста, замена замка зажигания. В настоящее время автомобиль им восстановлен, находится в рабочем состоянии - л.д. 66-67, 141-142;
- показаниями свидетеля В., также оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым **.**.** в ЛОВД в порту Новосибирск обратился П. с заявлением об угоне его автомобиля ... ** ** ... года выпуска, оборудованного буровой установкой, с территории ОАО «...». Поскольку местонахождение автомобиля уже было известным, он вместе с дознавателем Р. приехали к магазину «...», где на дороге, ведущей от .. к парковке ТЦ «...», ими был обнаружен указанный автомобиль. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых, эксперта и П. было установлено, что в кабине вырваны провода, на заднем правом колесе отсутствует покрышка с камерой, отчего автомобиль был накренен под весом буровой установки. Под двигателем автомобиля на асфальте имелось маслянистое пятно темного цвета. С места происшествия были изъяты следы пальцев рук, был сфотографирован след обуви в кабине автомобиля. Сам автомобиль был передан под расписку П. От Кречетова А.В. поступила явка с повинной. – л.д. 61-62;
- также оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Г., из которых следует, что она страдает сердечными заболеваниями, в результате чего у нее бывают приступы. **.**.** у нее поднялось давление, ей стало плохо, и она позвонила сыну Кречетову А., но не просила его приезжать к ней. Примерно в 18 час. 30 мин. сын приехал домой. Он сказал ей, что на работе угнан грузовой автомобиль. На следующий день они вместе с сыном приехали к магазину «...» на ул. .., где сын якобы обнаружил угнанный автомобиль. В кабине автомобиля была приоткрыта форточка, также она видела, что у автомобиля отсутствует заднее правое колесо. О том, что это сын угнал автомобиль, ей стало известно от сотрудников милиции. – л.д. 118-119;
- показаниями свидетеля С., так же оглашенными судом с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является начальником службы безопасности ОАО «...». **.**.** старшим смены заступил на суточное дежурство З., в числе контролеров – Кречетов А.В., который нес службу по охране территории арендатора ООО «...», рядом с которой арендует стоянку ИП .... Вечером того же дня от З. ему стало известно, что Кречетов А.В. самовольно покинул рабочее место, а со стоянки пропал автомобиль П. ..., и что подозревается в этом Кречетов А.В. Также З. обратил внимание на то, что заднее правое колесо автомобиля спущено. **.**.** Кречетов позвонил старшему смены М. и сообщил, что автомобиль ... находится на стоянке перед магазином «...» по ... **.**.** Кречетов А.В. пояснил, что ему позвонила мама, сообщила о своем плохом самочувствии, и он решил уйти с рабочего места, чтобы доехать до дома и оказать ей помощь, при этом угон автомобиля он отрицал. Позже ему стало известно, что Кречетов написал явку с повинной в совершении угона автомобиля .... Впоследствии Кречетов А.В. был уволен. – л.д. 120-121;
- оглашенными судом, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Ш., из которых следует, что она состоит в должности старшего грузовой зоны ТЦ «...». **.**.** она увидела, как примерно в 16 час. 30 мин. к шлагбауму подъехал автомобиль .... Поскольку в это время велись ремонтные работы, она посчитала, что это автомобиль строителей и открыла шлагбаум, запустив его на территорию грузового двора. Она увидела, что у автомобиля полностью отсутствовало заднее правое колесо, и он ехал на ободе. ... проехал до конца площадки и развернулся. Она открыла шлагбаум, и автомобиль выехал. Позднее от сотрудников милиции она узнала, что данный автомобиль был угнан с территории ОАО «...» и оставлен рядом с АЗС на дороге к ТЦ «...». Пояснила, что снаружи ТЦ «...» имеется 4 видеокамеры, одна из которых обозревает въезд в грузовой двор и КП ** со шлагбаумом, и еще одна обозревает правый торец ТЦ.– л.д. 122-123;
- показаниями свидетеля З., также оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности старшего контролера ОАО «...». Кречетов А.В. работал контролером и **.**.** он заступил на дежурство. Около 16 час. 20 мин. мимо центральной проходной проехал автомобиль ИП «...» .... В это время ворота были открыты и трос опущен. Он заметил, что заднее правое колесо полностью спущено и посчитал, что водитель выехал на шиномонтажку возле КПП, но автомобиль поехал дальше. Он позвонил Кречетову на стационарный пост, но трубку никто не взял, тогда он позвонил Кречетову на сотовый телефон, но тот ответил, что у него с территории никто не выезжал, и сам он находится на месте. Через некоторое время ему стало известно, что Кречетов А.В. отсутствует на рабочем месте без объяснения причины. При обходе территории он обнаружил, что Кречетова действительно не было на рабочем месте, автомобиль П. также отсутствовал. Утром **.**.** Кречетов позвонил ему и сообщил, что он видел угнанный автомобиль ... на стоянке перед ТЦ «...» на ул. ... От сотрудником милиции ему стало известно, что угон автомобиля совершил Кречетов А.В. Впоследствии Кречетов был уволен. - л.д. 124-125;
-протоколом явки в повинной Кречетова А.В., в которой он собственноручно сообщил о совершенном им угоне автомобиля ... с территории ОАО «...». – л.д. 11
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ** ... ... а также участок местности, где был обнаружен автомобиль. В ходе осмотра были изъяты 4 следа рук со стекол автомобиля ..., а также сфотографирован след обуви, обнаруженный в кабине автомобиля. – л.д. 21-22;
- заключением эксперта **-**, согласно которому след обуви, сфотографированный на месте происшествия, мог быть оставлен обувью на левую ногу,принадлежащей гр. Кречетову А.В.- л.д. 50-51;
- заключением эксперта **-з, согласно которому след ладони на пленке **, изъятый с внутренней стороны стекла водительской двери, оставлен ладонью левой руки гр. Кречетова А.В.- л.д. 57-59;
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью камеры слежения ТЦ «...», произведенной **.**.**. – л.д. 129-130;
- протоколом осмотра бумажного конверта со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия со стекол автомобиля ....- л.д. 131-132;
- расписка потерпевшего о возвращении ему автомобиля .... -л.д.140 и др. доказательствами.
Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого виновным.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кречетова А.В. по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании установлено, что Кречетов А.В. помимо воли собственника П. завладел принадлежащим последнему автомобилем, привел автомобиль в движение, выехал на нем за территорию парковки, где возле ТЦ «...» бросил. Цели хищения указанного автомобиля у Кречетова А.В. не было. Как он показал суду, ему необходимо было только доехать до дома, где у матери случился приступ. Свидетель Г.подтвердила указанное обстоятельство. Никаких действий, свидетельствующих о намерении Кречетова похитить автомобиль потерпевшего, подсудимым не предпринимались. Преступление является оконченным, поскольку транспортное средство было перемещено с места парковки.
При назначении наказания, в соответствии со ст.62 УК РФ.
Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, судом учтено: совершение данного преступления Кречетовым впервые, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, на учетах у нарколога и психиатра Кречетов не состоит, работает, положительно характеризуется, преступление не является тяжким, также учитывает и состояние здоровья его матери.
Характер совершенного преступления и совокупность указанных выше обстоятельств позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимого еще возможно без реального отбывания наказания, поскольку повышенной опасности для общества он не представляет.
В настоящее время по приговору Октябрьского суда от **.**.** Кречетов осужден по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к условной мере наказания.Данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.
Защиту Кречетова А.В. в ходе предварительного расследования осуществляла адвокат Железнодорожной коллегии адвокатов Трусова А.И., процессуальные издержки в общей сумме составили 1432 руб. 20 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с осужденного Кречетова А.В.
Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КРЕЧЕТОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД.
Обязать Кречетова А.В. в период испытательного срока не менять без уведомления государственного специализированного органа постоянное место жительства и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данный орган.
Взыскать с Кречетова А.В. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 1432 руб.20 коп.
Приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от **.**.** в отношении Кречетова А.В.исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: след ладони, след обуви, запись камеры слежения – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе, в случае подачи кассационной жалобы, в указанный срок, заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья/подпись/И.Ю. Шишкина
КОПИЯ ВЕРНА: Судья:Секретарь: