Дело № 1- 121/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
1 марта 2011 г.г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г.Новосибирска Шишкина И.Ю.
С участием государственного обвинителя Тесля Т.И., адвоката Колядиной С.А., подсудимого Стасюка Д.А., потерпевшей Б, при секретаре Кулинич О.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
- СТАСЮКА Д.А., **.**.**, рождения, уроженца .., гражданина РФ, не судимого, работающего ..., проживающего по .., женатого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Стасюк Д.А. совершил преступление средней тяжести в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах:
**.**.** в период времени с 9 часов 10 минут до 9 часов 20 минут, Стасюк Д.А., находясь в ..., расположенного по .., обратил внимание на выпавший на землю из кармана ранее ему не знакомой Б сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 10 990 руб., и у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного телефона.
Реализуя преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Стасюк Д.А. незаметно поднял телефон с земли, тем самым тайно похитив его.
С похищенным телефоном Стасюк Д.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Б значительный материальный ущерб на 10 990 руб.
Действия Стасюка Д.А. квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая Б ходатайствует о прекращении производства по делу в отношении Стасюка Д.А., поскольку она не желает привлекать его к уголовной ответственности, материальных претензий к нему не имеет, Стасюк Д.А. полностью возместил причиненный ей ущерб. Защитник Колядина С.А. и подсудимый Стасюк Д.А. также просили прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей. Не возражал против прекращения дела в отношении Стасюка Д.А. по данному основанию и государственный обвинитель Тесля Т.И.
Суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено судом, Стасюк Д.А. ранее не судим, свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, он положительно характеризуется, работает, ущерб от преступлений потерпевшей возмещен в полном объеме, Б не желает привлекать Стасюка Д.А.к уголовной ответственности, материальных претензий к нему не имеет, преступление отнесено к категории средней тяжести, кроме того, подсудимый Стасюк Д.А. согласен на прекращение дела по не реабилитирующему для него основанию.
Защиту Стасюка Д.А.. в ходе предварительного расследования осуществляла адвокат Железнодорожной коллегии адвокатов Перепелкина И.В., оплата труда адвоката составила 1074 руб.15 коп. Оснований для освобождения Стасюка Д.А. от уплаты указанных процессуальных издержек не имеется, а потому в соответствии со ст. 132 ч.9 УПК РФ со Стасюка Д.А. указанная сумма подлежит взысканию.
Поскольку препятствий для прекращения уголовного дела не имеется, руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить СТАСЮКА Д.А. от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, и производство по делу прекратить,
Взыскать со Стасюка Д.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката Перепелкиной И.В., осуществляющей его защиту в ходе предварительного расследования, в сумме 1074 руб. 15 коп.
Меру пресечения в отношении Стасюка Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении-отменить.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток.
Судья:И.Ю. Шишкина
КОПИЯ ВЕРНА:Судья-Секретарь-