Определение
09 ноября 2010г.Новосибирск
Судья Железнодорожного районного ФСОЮ Новосибирска Михайлова Т.А., при секретаре Литвак М.В., рассмотрев в апелляционном порядке дело по иску Балаганского А.В.,
у с т а н о в и л :
Определением мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного района от 12 октября 2010 назначено проведение судебной автотехнической экспертизы. Иск заявлен к ОСАО «РЕСО-Гаратия» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО; ответчиком в выплате страхового возмещения отказано со ссылкой на то, что, исходя из заключения специалиста ООО «СибавтоАсс» некоторая часть повреждений автомобиля истца не могла образоваться при указанных обстоятельствах ДТП. Определение в части распределения судебных расходов по оплате экспертизы обжалуется ответчиком, на которого данные расходы возложены. Ответчик указывает, что ими уже были понесены расходы по оплате за заключение ООО «СибавтоАсс». Истец равно как и они является заинтересованной стороной в постановлении законного решения по делу. Кроме того, организация, которой поручено проведение экспертизы, выбрана представителем истца.
Представитель истца Балаганского А.В. против удовлетворения жалобы возражал, считая определение мирового судьи законным и обоснованным.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 и 2 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В соответствии со ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, завившей соответствующую просьбу.
Из материалов дела видно, что ходатайство о назначении экспертизы было заявлено ответчиком. Поэтому мировой судья возложил обязанность по оплате за проведение экспертизы на сторону, заявившую соответствующее ходатайство. То обстоятельство, что ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» произведена оплата доказательства, представленного ими в одностороннем порядке заключения ООО «СибавтоАсс», не имеет юридической значимости. Для рассмотрения дела необходимо проведение экспертизы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции. Мировым судьей при назначении судебной автотехнической экспертизы нарушений норм процессуального права допущено не было. Оснований к отмене определения мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Новосибирск не имеется. Возложение судебных расходов на ответчика в данном случае не нарушает равенства сторон в процессе. Требования положений Гражданского процессуального кодекса РФ мировым судьей при определении экспертного учреждения были соблюдены, причем учет мнения сторон не влияет на распределение расходов.
На основании ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района Новосибирска от 12.10.10 г. оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: