ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 декабря2010г.Новосибирск
Судья Железнодорожного районного ФСОЮ г.Новосибирск Михайлова Т.А., при секретаре Литвак М.В., рассмотрев в апелляционном порядке дело по частной жалобе Прилуки В.И. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Новосибирск от 27 августа 2010, которым ему возвращено исковое заявление,
у с т а н о в и л :
Определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района от 27.08.10 г. возвращено исковое заявление Прилуки.
Исковое заявление поступило с требованиями к ООО «Локомотив» о возмещении ущерба, причиненного имуществу – прицепу, поврежденном в результате действий работником ответчика. В обоснование иска указал, что во дворе д.** по ул.... у него находится прицеп. Всю зиму дворник по имени ... ссыпал на прицеп снег, а **.**.** при уборке снега ответчиком в присутствии дворника, который знал о нахождении прицепа под снегом, трактор смял правую и заднюю часть прицепа. Считает, что работники ответчика пренебрегли элементарными нормами предосторожности, просит возместить восстановительный ремонт и компенсировать моральный вред.
Определением мирового судьи от 13 августа 2010 данное исковое заявление было оставлено без движения. Истцу Прилуке В.И. до 26 августа был предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления. Поскольку в установленный срок указанные мировым судьей недостатки искового заявления не были устранены в полном объеме, - исковое заявление возвращено.
Определение обжалуется истцом Прилукой В.И., который считает его незаконным, поскольку указанные мировым судьей недостатки он постарался устранить. В судебном заседании поддержал доводы жалобы. Пояснил, что не смог представить в установленный срок только экспертное заключение о размере причиненного ущерба, однако заключение не было готово.
В соответствии со ст.331 ГПК РФ определения мирового судьи могут быть обжалованы в районный суд, если это предусмотрено настоящим Кодексом.
Выслушав пояснения истца, проверив предоставленные материалы, суд считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано без соблюдения требований, изложенных в ст.ст.131 и 132 ГПК, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Прилуки В.И. без движения, мировой судья указал, что оно не соответствует требованиям ст.131, 132 ГПК. А именно : не представлены доказательства причинения ущерба по вине ответчика, документы о наличии права собственности истца на поврежденное имущества, доказательства размера ущерба.
Однако выводы мирового судьи о том, что исковое заявление Прилуки В.И. не соответствует требованиям ст.ст.131 и 132 ГПК, являются необоснованными.
По смыслу закона, отсутствие доказательств в подтверждение требований искового заявления основанием для оставления его без движения не является. Истец вправе в ходе рассмотрения дела в соответствии со ст.56 ГПК представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается.
С учетом изложенного, когда выводы мирового судьи в определении об оставлении заявления Прилуки без движения не основаны на нормах ГПК, мировой судья фактически по надуманным основаниям оставил исковое заявление без движения.
Следовательно, определение мирового судьи от 13 августа 2010 об оставлении искового заявления без движения по мотиву непредставления доказательств является незаконным.
Незаконность определения мирового судьи от 13 августа 2010, независимо от обстоятельства его необжалования, является основанием для отмены определения от 27 августа 2010.
Таким образом, мировым судьей при возвращении искового заявления было допущено нарушение норм процессуального права.
Оснований как для оставления искового заявления без движения, так и последующего возращения искового заявления не имелось.
Поэтому суд апелляционной инстанции считает его незаконным, подлежащим отмене с направлением материалов мировому судье.
На основании ст.334 ГПК РФ, учитывая изложенное, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Отменить определениемирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирск, материал направить тому же судье со стадии принятия, удовлетворив частную жалобу.
Определениевступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: