Дело № 11-65/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего Буйлука А.А. при секретаре Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2010 г. гражданское дело по иску Прилепо Д.К. к Зверковой А.Ю. о распределении общих долгов супругов по кредиту на приобретение квартиры
по апелляционной жалобе Зверковой А.Ю. на решение мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от 18.08.2010, которым иска удовлетворен,
установил:
Прилепо Д.К. обратился в суд с иском к Зверковой А.Ю. о распределении общих долгов супругов по кредиту на приобретение квартиры. В обоснование иска указал, что с **.**.** состоял со Зверковой А.Ю. в браке, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № ... от **.**.**. В период брака **.**.** на его имя был оформлен кредит на приобретение квартиры, за счет которого **.**.** была приобретена квартира расположенная по адресу: ....
Решением ... от **.**.** произведен раздел обязательств по указанному кредиту, в соответствии с которым Зверкова А.Ю. обязана была выплатить ему 1/2 часть основного долга по кредиту в сумме 176187 руб. 94 коп. и 1/2 часть выплаченных по кредиту сумм процентов в размере 51318 руб. 87 коп. Данное решение мирового судьи было исполнено только **.**.**. До указанной даты он продолжал исполнять обязательства по кредитному договору. За период с **.**.** по **.**.** им уплачено 24271 руб. 90 коп.
После уточнения исковых требований Прилепо Д.К. просил признать исполненные им в указанный период обязательства по кредитному договору ** от **.**.** общими обязательствами супругов и обязать Зверкову А.Ю. выплатить ему 1/2 суммы долга за гашение процентов при оплате основного долга по кредиту за период с **.**.** по **.**.** в размере 8603 руб., а также взыскать со Зверковой А.Ю. в его пользу расходы на проезд в размере 2730 руб., почтовые расходы, понесенные в связи отправлением документов в суд, в размере 87 руб. 45 коп.
Мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Зверкова А.Ю.
В апелляционной жалобе просит решение отменить и производство прекратить, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Решением Карасукского районного суда от **.**.** были удовлетворены встречные исковые требования Прилепо Д.К. о распределении общих долгов супругов по кредитному договору ** от **.**.** и с нее уже взыскана 1/2 часть основного долга и 1/2 часть процентов по кредиту. В **.**.**. в счет исполнения данного решения Карасукского районного суда ... она выплатила истцу денежные средства в сумме 227506 руб. 81 коп. в счет погашения присужденных ей долговых обязательств по кредитному договору. Однако Прилепо Д.К. к ней предъявлены требования по оплате процентов, уплаченных им по кредиту в период с **.**.** г. по **.**.**. включительно, хотя в январе ее обязательства по выплате Прилепо Д.К. своей части долга были уже исполнены. При постановлении решения мировым судьей данные обстоятельства учтены не были. Мировым судьей также не учтено то обстоятельство, что Прилепо Д.К. не была погашена 1/2 часть кредита, которую она ему выплатила.
Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и установленным в судебном заседании фактам, при вынесении решения судом неправильно применены норма материального и процессуального права.
Истец в судебном заседании пояснил, что полагает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи является правильным, законным и обоснованным. Истец просил также взыскать с ответчика издержки, связанные с проездом в суд апелляционной инстанции и обратно, в размере 800 руб.
Заслушав пояснения истца и ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, районный суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Как следует из материалов дела истец и ответчик состояли браке с **.**.**. Брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № ... от **.**.**. В период брака **.**.** истцом был получен кредит, за счет которого **.**.** была приобретена квартира, расположенная по адресу: ....
Решением ... от **.**.** между истцом и ответчиком произведен раздел обязательств по указанному кредиту, в соответствии с которым Зверкова А.Ю. обязана была выплатить Прилепо Д.К. 1/2 часть основного долга по кредиту в сумме 176187 руб. 94 коп. и 1/2 часть уплаченных им процентов за пользование кредитом в сумме 51318 руб. 87 коп. за период с **.**.** по **.**.**. Данное решение ... ... исполнено ответчиком **.**.**. До указанной даты истец продолжал исполнять обязательства по кредитному договору, уплатив за период с **.**.** по **.**.** проценты по кредиту в размере 24271 руб. 90 коп.
Проценты за пользование кредитом подлежащие уплате после **.**.** не были предметом иска, рассмотренного решением ... от **.**.**. Поскольку ответчиком перед истцом обязательства, вытекающие из кредитного договора ** от **.**.**, были исполнены только **.**.**, мировой судья обоснованно признал уплаченные истцом проценты за пользование кредитом за период с **.**.** по **.**.** общими обязательствами супругов.
Доводы ответчика о том, что требования истца о взыскании процентов по **.**.**. включительно не подлежали удовлетворению еще и по тому основанию, что в январе она уже исполнила перед ним свои обязательства по выплате части долга необоснованны. Проценты за пользование кредитом уплачиваются за истекший месяц. Проценты за пользование кредитом за январь подлежали уплате в **.**.**.
Мировым судьей обоснованно в пользу истца взысканы понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины, издержки на проезд и на почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела. Размер понесенных истцом судебных расходов подтверждается материалами дела.
Истцом понесены издержки по проезду в районный суд и обратно в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 800 руб., что подтверждается представленными истцом двумя билетами от **.**.** на проезд автобусом от автостанции ... до ст. ... и от автовокзала ... до ....
На основании ст.98 ГПК РФ расходы истца на проезд в размере 800 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от 18.08.2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зверковой А.Ю. без удовлетворения.
Взыскать со Зверковой А.Ю. в пользу Прилепо Д.К. расходы на проезд в размере 800 руб.
Определение вступает в законную силу со дня его постановления.
Председательствующий(п/п)А.А. Буйлук
Копия верна
Судья
Секретарь