Дело № 11-17/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 января 2011 годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьиТарабариной Т.В.
при секретареКоноваловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Шмонина И.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Шмонин И.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что **.**.** произошло ДТП с участием а/м «... под его управлением, и а/м «... под управлением водителя Корнилова А.А. Страховщиком данного автомобиля является ООО «Росгосстрах». В результате данного ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых согласно экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» составила 9489 рублей. С размером страхового возмещения он не согласен, поскольку в соответствии с экспертизой, проведенной в ООО «Компания «НОВОЭКС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «... составила 15100 рублей. **.**.** ООО «Росгосстрах» выплатило ему страховое возмещение в размере 9489 рублей. Он не согласен с указанным размером страховой выплаты, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг за изготовление копий экспертного заключения в размере 500 рублей, неустойку за период с **.**.** по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлине в размере 524 рубля и моральный вред в размере 5000 рублей.
Решением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска Бахаревой Т.В. от 15.11.2010 года исковые требования Шмонина И.С. были удовлетворены частично; с ООО «Росгосстрах» взыскано в пользу Шмонина И.С. страховое возмещение в размере 5611 руб., расходы по оценке в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг за изготовление копий экспертного заключения в размере 500 руб., расходы по госпошлине в размере 304,44 руб., а всего 8415руб. 44 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Шмонин И.С. просит изменить решение мирового судьи 3-го судебного участка г.Новосибирска Бахаревой Т.В. по следующим основаниям. Судом было признано, что ответчиком ООО «Росгосстрах» была выплачена ему сумма страхового возмещения не в полном объеме, следовательно, обязательство было выполнено частично. Согласно ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в течение 30 дней. Поскольку страховая выплата не произведена в полном размере, страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Кроме того, действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, но судом было отказано в компенсации морального вреда, и не взыскана госпошлина, пропорционально размеру заявленных исковых требований.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Шмонина И.С., полагая решение мирового судьи от 15.11.2010 года законным и обоснованным.
Выслушав пояснения истца, представителя ООО «Росгосстрах», исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что **.**.** произошло ДТП с участием а/м «... под управлением истца и а/м «... под управлением водителя Корнилова А.А., гражданская ответственность которого в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на граждан и юридических лиц, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других, использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» № ** от 06.11.2009 года (заказчик проведения экспертных услуг- ООО «Росгосстрах»)- л.д.25-33, размер подлежащей возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта а/м «..., с учетом его износа и технического состояния составляет 9489 рублей.
Согласно экспертному заключению ООО «Компания «НОВОЭКС» № ** (заказчик услуги- Шмонин И.С.)- л.д.6-19, стоимость восстановительного ремонта а/м «..., с учетом износа деталей составляет 15100 рублей.
Судом установлено, что ООО «Росгострах» на основании акта о страховом случае от **.**.** (л.д.21) выплатило истцу страховое возмещение в размере 9489 рублей.
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в пользу истца Шмонина И.С. с ответчика ООО «Росгострах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 5611 рублей (разница между подлежащим взысканию и выплаченным страховым возмещением).
В соответствии со ст. 13 ФЗ «ОБ ОСАГО» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что **.**.** истец Шмонин И.С. обратился в ООО «Росгострах» с заявлением на страховую выплату и представил все необходимые документы. **.**.** на основании акта о страховом случае истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 9489 рублей.
Таким образом, страховая выплата произведена истцу Шмонину И.С. в установленный законом 30 дневный срок. В связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования Шмонина И.С. в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат. Суд соглашается с данным выводом, поскольку Законом не предусмотрено взыскание неустойки за выплату страхового возмещения не в полном размере.
Кроме того, обоснованным является и вывод мирового судьи о том, что требования Шмонина И.С. в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку истцу был причинен материальный ущерб, то есть были нарушены его личные имущественные права.. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В данном случае исковые требования Шмонина И.С. были удовлетворены мировым судьей частично, в связи с чем доводы истца о том, что госпошлина должна быть взыскана пропорционально заявленным исковым требованиям, являются необоснованными.
Таким образом, решение мирового судьи от **.**.** является законным и обоснованным. Мировой судья тщательно исследовал материалы дела, пришел к правильным выводам, правильно применил нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска Бахаревой Т.В. от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шмонина И.С. - без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья- подпись
КОПИЯ ВЕРНА: Судья-
Секретарь-