Дело № 11-2/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 марта 2011 годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
председательствующего судьиТарабариной Т.В.
при секретареКоноваловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ОАО «Сибирьэнерго» к Немчанинову В.Л. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сибирьэнерго» обратилось в суд с иском к Немчанинову В.Л. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, указав, что ОАО «Новосибирскэнерго» в период с **.**.** по **.**.** и ОАО «Сибирьэнерго», являющееся правопреемником ОАО «Новосибирскэнерго», в период с **.**.** по **.**.** осуществляло отпуск тепловой энергии на теплоснабжение нежилого помещения, расположенного по адресу: .... Собственником данного помещения является Немчанинов В.Л. Договор на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде по указанному адресу между ОАО «Сибирьэнерго» и Немчаниновым В.Л. был заключен **.**.** Потребление тепловой энергии по указанному адресу за период с **.**.** по **.**.** ответчиком Немчаниновым В.Л., как собственником помещения, осуществлялось без заключения договора. Стоимость потребленной тепловой энергии в период с **.**.** по **.**.** составила 82970 руб. 17 коп., которая Немчаниновым В.Л. не оплачена. Свои обязательства по оплате тепловой энергии в период с **.**.** по **.**.** Немчаниновым В.Л. выполнялись несвоевременно и не в полном объеме. В связи с этим за указанный период образовалась задолженность в сумме 830 руб. Истец просил взыскать с Немчанинова В.Л. сумму неосновательного обогащения за период с **.**.** по **.**.** в размере 82970,17 руб., задолженность за тепловую энергию за период с **.**.** по **.**.** в размере 830 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по **.**.** в размере 3101,19 руб.
В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с Немчанинова В.Л сумму неосновательного обогащения за период с **.**.** по **.**.** в размере 83010,29 руб., задолженность за период с **.**.** по **.**.** в размере 830 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по **.**.** в размере 3102,68 руб.
Заочным решением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Бахаревой Т.В. от **.**.** иск ОАО «Сибирьэнерго» к Немчанинову В.Л. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворен; с Немчанинова В.Л. в пользу ОАО «Сибирьэнерго» взыскано всего 89281 руб. 83 коп. (с учетом расходов по госпошлине в сумме 2338,86 руб.).
В апелляционной жалобе Немчанинов В.Л. просит решение мирового судьи отменить по следующим основаниям. Согласия на рассмотрение дела в его отсутствие он не давал, о дате судебного заседания на **.**.** на 14-00 был извещен надлежащим образом, однако судебное заседание прошло **.**.** в 09-00. Об этом он узнал, когда прибыл в суд к 14-00, когда судебное заседание было уже закрыто. О том, что судебное заседание переносится на 09-00, его никто не известил. Кроме того, представителем истца не были представлены в суд контрольные акты №№ **, а только их копии. Указанные акты не исследовались судом должным образом, его подпись на актах поддельна, поскольку не соответствует подписи в представленных в суд возражениях на исковое заявление. Также в актах не указано где и в какое время они составлялись, при составлении данных актов он не присутствовал, не получал разъяснений по поводу своих прав и обязанностей, и не предоставлял кому-либо никаких полномочий присутствовать от его имени при составлении актов и подписывать их. Полномочия Курдюковой И.М. и Коновальчика Е.В., подписавших контрольные акты, представителем ОАО «Сибирьэнерго» не подтверждены. Кроме этого, представителем ОАО «Сибирьэнерго» не подтверждены полномочия Симрод Г.С., которой были подписаны все счет- фактуры потребляемой Немчаниновым В.Л. тепловой энергии в период с **.**.** по **.**.** Судом не были исследованы представленные им в суд фотографии, на которых зафиксировано отсутствие в помещении радиаторов отопления. Принадлежащие ему помещения по ... в период с **.**.** по **.**.** являлись жилыми помещениями, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**.**. В ходе рассмотрения дела представитель ОАО «Сибирьэнерго» изменил свои исковые требования, которые не были ему вручены. Представленный в суд представителем ОАО «Сибирьэнерго» измененный расчет задолженности противоречит контрольным актам №№ ** и счет- фактуре, а поэтому является недостоверным и не может служить доказательством его обогащения. Задолженность за декабрь 2008 года в сумме 830 рублей была им погашена с переплатой **.**.** до рассмотрения дела в суде. Однако суд повторно взыскал с него указанную сумму.
Представитель ОАО «Сибирьэнерго» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных ранее суду письменных возражениях на апелляционную жалобу указал, что не согласен с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям. Ответчик был извещен о переносе судебного заседания на **.**.** на 09-00, что подтверждается материалами дела. Представителем истца были приложены документы к исковому заявлению в соответствии со ст. 132 ГПК РФ, а именно документы, подтверждающие требования истца. Доводы ответчика о том, что он не давал никому полномочий подписывать контрольные акты, не состоятельны, поскольку **.**.** ответчиком была оформлена доверенность на имя Коновальчик Е.В. с правом представлять интересы, в том числе и перед ОАО «СибирьЭнерго», с правом заключать и подписывать договоры и акты с указанной организацией. Из представленных ответчиком фотографий, на которых зафиксировано отсутствие в помещении радиаторов отопления, не возможно определить, что за помещение на фотографии, в какой промежуток времени произведена фотография, не известно где, когда и с какой целью были сделаны снимки, поэтому такие доказательства не могут быть приняты судом во внимание, как допустимые и относимые доказательства. С доводами ответчика о том, что помещение по ... являлось жилым, истец не согласен, поскольку контрольные акты были составлены в связи с самовольным потреблением тепловой энергии в помещении выставочного зала по ... и подписанного сторонами, соответственно к данному помещению применяются тарифы для нежилых помещений. Кроме того, при расчете сумы задолженности были учтены все оплаты, произведенные за потребление тепловой энергии.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд не находит оснований для отмены заочного решения мирового судьи.
В судебном заседании установлено, что ОАО «Новосибирскэнерго» в период с **.**.** по **.**.** и ОАО «Сибирьэнерго», являющееся правопреемником ОАО «Новосибирскэнерго», в период с **.**.** по **.**.** осуществляло отпуск тепловой энергии на теплоснабжение нежилого помещения, расположенного по адресу: .... Собственником данного помещения является Немчанинов В.Л., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 30-31).
Решением Мэрии г. Новосибирска от **.**.** Немчанинову В.Л. разрешено перевести помещение из жилого в нежилое. **.**.** между ОАО «Сибирьэнерго» и Немчаниновым В.Л. был заключен договор на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде **. Таким образом, потребление тепловой энергии по адресу: ...,2 в период с **.**.** по **.**.** осуществлялось Немчаниновым В.Л., как собственником помещения, без заключения договора.
Факт пользования тепловой энергией и объемы потребления подтверждаются составленными актами о начислении ** от **.**.**, ** от **.**.**, ** от **.**.**, ** от **.**.** (л.д. 21,22,23,24), при составлении которых присутствовал Немчанинов В.Л., либо его представитель (Коновальчик Е.В.), которые не оспаривали при составлении акта указанные в нем сведения о том, что самовольное использование тепловой энергии производится на нужды горячего водоснабжения помещений выставочного зала по адресу: ..., то есть в нежилом помещении.
Доводы ответчика о том, что он никому не выдавал доверенность на представление его интересов, опровергаются копией нотариально удостоверенной доверенности от **.**.** (л.д.226), из которой следует, что Немчанинов В.Л. уполномочил Коновальчика Е.В. быть его представителем, в том числе, в ОАО «Новосибирскэнерго» и ОАО «Сибирьэнерго», заключать и подписывать любые проекты, договоры и акты с вышеуказанными организациями.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Курдюкова И.М. пояснила, что является инспектором ОАО «Сибирьэнерго» и составляла акт о начислении и контрольные акты о потреблении тепловой энергии в помещении выставочного зала по адресу: .... При составлении акта о начислении от **.**.** присутствовал сам собственник помещения - Немчанинов В.Л. При составлении контрольных актов от **.**.** присутствовал представитель Немчанинова В.Л. по доверенности- Коновальчик Е.В. В период составления контрольных актов помещение находилось в состоянии ремонта, и в нем под каждым окном находились батареи.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Расчет размера задолженности истцом произведен на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утв. Приказом Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от **.**.** **. Данный расчет не противоречит требованиям ст. 544 ГК РФ.
Тарифы применены в соответствии с приказами Департамента по тарифам Новосибирской области. Расчет не может быть составлен в соответствии с Правилами о предоставлении коммунальных услуг гражданам (№ 307 от 23.05.2009 г.), так как в п. 2 Правил указано, что правила регулируют отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилого фонда.
Судом установлено, что ответчик является собственником нежилого помещения в жилом доме, не использует данное помещение для проживания и в период с **.**.** по **.**.** производил самовольное потребление тепловой энергии. Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии в период с **.**.** по **.**.** составила по расчету истца 83010,29 руб. Расчет задолженности ответчиком оспорен не был, долг не оплачен.
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу ОАО «Сибирьэнерго» задолженности за потребленную тепловую энергию в период с **.**.** по **.**.** в сумме 83010,29 руб. подлежат удовлетворению.
Кроме того, судом установлено, что на основании заключенного между ОАО «Сибирьэнерго» и Немчаниновым В.Л. договора ** от **.**.** на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде ответчиком потреблялась тепловая энергия в период с **.**.** по **.**.** В соответствии с данным договором ответчик должен производить оплату за тепловую энергию в следующие сроки: до 7 числа текущего месяца - в объеме 100 % месячного потребления,до 6 числа месяца следующего за расчетным - приведение расчетов в соответствии с фактическим потреблением.
Свои обязательства по оплате тепловой энергии в период с **.**.** по **.**.** ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме. В связи с этим, за указанный период образовалась задолженность в сумме 830 рублей, что подтверждается расчетом долга и счет - фактурами. Указанные расчеты ответчиком не оспорены, долг не оплачен. Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению, и с ответчика Немчанинова В.Л. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате тепловой энергии за период с **.**.** по **.**.** в сумме 830 рублей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Решая спор, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что за период с **.**.** по **.**.** с ответчика Немчанинова В.Л. в пользу ОАО «Сибирьэнерго» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3102 руб. 68 коп.
Таким образом, заочное решение мирового судьи от **.**.** является законным и обоснованным. Мировой судья тщательно исследовал материалы дела, пришел к правильным выводам, правильно применил нормы материального права; процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы Немчанинова В.Л. о том, что он не был извещен мировым судьей о рассмотрении дела **.**.** в 09-00 часов, опровергаются отметками на справочном листе дела, согласно которым стороны были извещены о дате и времени судебного заседания судебными повестками и по телефону.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заочное решение мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Бахаревой Т.В. от **.**.** оставить без изменения, а апелляционную жалобу Немчанинова В.Л. - без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья-подпись
Копия верна: Судья-
Секретарь-