Дело № 11-23/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2011 годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьиПуляевой О.В.
при секретареПентюковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «СибирьЭнерго» на определение мирового судьи 1 судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от 10.11.2010 г.,
у с т а н о в и л:
10.11.2010г. мировым судьей 1 судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска вынесено определение по делу по иску ОАО «СибирьЭнерго» к Казанцевой И.И. о взыскании с ОАО «СибирьЭнерго» расходов на оплату услуг представителя ответчика.
С таким определением ОАО «СибирьЭнерго» не согласилось и направило в суд частую жалобу, в которой просит отменить определение от 10.11.2010г. В обоснование указано, что Казанцевой И.И. не представлено доказательств расходов.
В судебном заседании представители ОАО «СибирьЭнерго» по доверенности Чекутина Н.Г. и Астапова Н.В. доводы жалобы поддержали, указав, что решение мировым судьей вынесено в пользу ОАО «СибирьЭнерго». До начала рассмотрения дела истцу не были известны обстоятельства, исключающие гражданско-правовую ответственность Казанцевой И.И.
Казанцева И.И. и ее представитель по ордеру Омельченко И.Г. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, пояснив, что ими предоставлены в суд все квитанции, которые подтверждали расходы на представителя. Представитель ответчика взаимодействовал с организациями в процессе рассмотрения дела, поэтому расходы подлежат возмещению.
Суд выслушав пояснения представителей ОАО «СибирьЭнерго», Казанцевой И.И., представителя Казанцевой И.И., исследовав материалы дела не находит оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи.
Из материалов дела следует, что ОАО «СибирьЭнерго» обратилось в суд с иском к Казанцевой И.И. о взыскании задолженности по оплате услуг.
В судебном заседании 10.11.2010 судьей прекращено производство по делу в отношении Казанцевой И.И. в связи с отказом истца от иска.
В ходе рассмотрения дела (до прекращения производства по делу) Казанцева И.И. несла расходы, связанные с оплатой услуг представителя. Данные расходы подтверждены представленными доказательствами.
Правовое значение для рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов Казанцевой И.И. факт удовлетворения иска к другому ответчику ( мэрии г.Новосибирска) не имеет.
В соответствии со ст.101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Представитель Казанцевой И.И. участвовал в судебных заседаниях **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, готовил возражения не иск, истребовал доказательства.
В связи с чем, выводы судьи о взыскании с истца понесенных ответчиком в связи с рассмотрением дела расходов являются обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334, 335ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Определение мирового судьи 1 судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от 10.11.2010 г. о взыскании с ОАО «СибирьЭнерго» судебных издержек оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья