Дело № 11-42/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 мая 2011 годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
председательствующего судьиТарабариной Т.В.
при секретареКоноваловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Белова А.И. к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
Белов А.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя, указав, что *** между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил ему кредит в размере 240000 рублей сроком на 36 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 18,9 % годовых, с размером ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в сумме 936 рублей ежемесячно. Сумма комиссии за обслуживание счета за период с *** по *** составляет 33696 рублей. Истец просил признать п.2.4. кредитного договора от *** в части возложения обязанности по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита недействительным, исключить из графика платежей ежемесячную комиссию за обслуживание счета в размере 936 рублей, а также взыскать с ответчика денежные средства за незаконное взимание комиссии за обслуживание кредита, с учетом оплаченных им денежных средств в размере 10296 рублей, обязать ответчика произвести перерасчет остатка основного долга по кредиту, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию.
В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования и просил признать условия договора в части возложения обязанности по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита недействительными и взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии за 14 месяцев в сумме 13104 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию.
Решением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Бахаревой Т.В. от *** исковые требования Белова А.И. были удовлетворены частично; п.2.4. кредитного договора от ***, в части возложения обязанности по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, признан недействительным; применены последствия недействительности части сделки; взысканы с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Белова А.И. денежные средства в размере 13104 рубля и компенсация морального вреда в размере 500 рублей, а всего 13604 рубля; в остальной части в удовлетворении иска отказано; взысканы с ЗАО «Райффайзенбанк» в доход государства государственная пошлина в размере 524 руб. и штраф в размере 6802 руб.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО «Райффайзенбанк» просит решение мирового судьи отменить по следующим основаниям. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права при взыскании с ответчика суммы комиссии за обслуживание кредита. При вынесении решения суд ссылается на ч. 1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав, признаются недействительными. При этом, в решении не указано, каким именно правилам, установленным законодательством Российской Федерации, противоречитусловие договора о взимании комиссии за обслуживание кредита. Суд указывает, что нормативно-правовые акты не содержат указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за услуги по выдаче кредита. Однако, в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О Центральном банке РФ (Банке России)», другими федеральными законами, нормативными актами Банка России. В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Так как в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Потребитель, располагая на стадии заключения договора полной информацией о предложенных ему услугах, включая услуги по обслуживанию кредита за плату, добровольно принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от заключения договора. Клиенты ЗАО «Райффайзенбанк» до заключения договора о получении потребительского кредита располагают полной информацией о предлагаемых им услугах, в том числе, надлежаще информированы о наличии и размере ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, принимают решение о заключении договора в соответствии со своим волеизъявлением. Вышеуказанные нормы законодательства Российской Федерации свидетельствуют о наличии у потребителей - заемщиков ЗАО «Райффайзенбанк» права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей, и выводы о нарушении Банком законности не соответствуют действительности. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договора стороны не лишены возможности предложить иные условия. Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт понуждения Белова А.И. к заключению договора с Банком. В соответствии с абз. 8 Письма Департамента налоговой политики Минфина РФ от 05.12.2002г. № 04-02-06/1/155 себестоимость является объективным показателем, зависящим от состава и размера учтенных фактических затрат на производство продукции (работ, услуг), исходя из особенностей технологического процесса, структуры производства, местонахождения хозяйствующего субъекта и прочих факторов, влияющих на размер и перечень расходов. Таким образом, все расходы, понесенные Банком при предоставлении кредита и его сопровождении, должны быть перенесены на заемщиков путем включения понесенных затрат в плату за кредит. Действующее законодательство позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки и/или отдельных комиссий. Необходимость включения затрат, понесенных при оказании услуг, в стоимость услуги является экономически оправданной и правомерной. Уплата комиссии за обслуживание кредита является одним из условий договора. Никаких правовых запретов на взимание указанной комиссии в действующем законодательстве Российской Федерации нет.
Представитель ЗАО «Райффайзенбанк» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Белов А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы,
полагая решение мирового судьи от *** законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что *** между Беловым А.И. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 240000 рублей сроком на 36 месяцев под 18,9% годовых. Согласно п. 2.4. кредитного договора предусмотрена комиссия за обслуживание кредита, уплачиваемая ежемесячно, в размере 936 рублей (л.д.7-10).
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек.
Поскольку выдача кредита совершается банком в своих интересах - в целях извлечения прибыли, то действия банка по взиманию с клиентов комиссии за обслуживание кредита не является услугой, оказываемой заемщику, и являются неправомерными.
Таким образом, каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за услуги по обслуживанию кредита вышеуказанные нормативно-правовые акты не содержат.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
На основании ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
С учетом вышеизложенного мировой судья пришел к правильному выводу о том, что требования истца в части признания условий кредитного договора, в части возложения на заемщика обязанности по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита недействительными, применении последствий недействительности части сделки в части обязания ответчика вернуть полученные от истца за период с *** по *** деньги в сумме 13104 рубля, подлежат удовлетворению.
Кроме того, обоснованным является и вывод мирового судьи о взыскании с ответчика госпошлины в сумме 524 рубля и штрафа за нарушение законодательства о защите прав потребителей в размере 6802 рубля (что составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя).
Таким образом, мировой судья тщательно исследовал материалы дела, пришел к правильным выводам, правильно применил нормы материального и процессуального права; процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска Бахаревой Т.В. от *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Райффайзенбанк» - без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья- подпись
Копия верна: Судья-
Секретарь-