Российская федерация
ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ районный суд г.Новосибирска
630132, г. Новосибирск, ул. Железнодорожная, 4/1
| ОПРЕДЕЛЕНИЕ |
21 июля 2011 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Кошелевой А.П.
при секретаре судебного заседания Кисловой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ЗАО «Кредит Европа Банк» на определение мирового судьи 3 судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от 27 мая 2011 года об отказе в вынесении судебного приказа,
у с т а н о в и л:
ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи 3 судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от 27 мая 2011 года, которым отказано в вынесении судебного приказа. В жалобе указано, что между заемщиком и ЗАО «Кредит Европа Банк» достигнуто соглашение о договорной подсудности спора: п.4.17 Правил выпуска и обслуживания кредитных карт установлено, что споры о взыскании задолженности с клиента, основанные на нарушении договора в порядке приказного производства подлежат рассмотрению в судебном участке по месту нахождения любого обособленного подразделения Банка (Представительства…) по выбору Банка. Довод мирового судьи о том, что заявленные банком требования не подлежат удовлетворению в порядке судебно-приказного производства, поскольку сумма задолженности, подлежащая взысканию, спорная, состоит из суммы основного долга, процентов за пользование, штрафных санкций, что представляет собой спор о праве, разрешение которого подлежит в рамках искового производства, не основан на законе.
В судебном заседании представитель ЗАО «Кредит Европа Банк» - Тубли М.В. жалобу поддержала.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ЗАО «Кредит Европа Банк», находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что **.**.** мировому судье 3 судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска подано заявление ЗАО «Кредит Европа Банк» о вынесении судебного приказа, в котором ЗАО «Кредит Европа Банк» просит вынести судебный приказ о взыскании задолженности с Барышникова Д.А. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» по договору от **.**.**, а именно: сумму основного долга – 45 419 руб. 84 коп., сумму повышенных процентов на просроченный основной долг в размере 10 905 руб. 94 коп., расходы по госпошлине в сумме 944 руб. 89 коп.
**.**.** определением мирового судьи ЗАО «Кредит Европа Банк» отказано в вынесении судебного приказа по тем основаниям, что заявителем не представлено надлежащих доказательств наличия между сторонами договорной подсудности на рассмотрение споров у мирового судьи 3 судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска, и выдача судебного приказа мировым судьей 3 судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска существенно нарушает права должника Барышникова Д.А., проживающего в .... Кроме того, заявленные требования не подлежат удовлетворению в порядке судебно-приказного производства, поскольку сумма задолженности, подлежащая взысканию, спорная, состоит из основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, что представляет собой наличие спора о праве, разрешение которого подлежит в рамках искового производства.
На основании ст. 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.
В силу положений ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В соответствии со ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.
Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
В силу положений ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
На основании ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Как следует из положений ст. 127 ГПК РФ, в судебном приказе указываются, в том числе, размер денежных сумм, подлежащих взысканию; размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.
Из приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа Правил выпуска и обслуживания кредитных карт, Положения о представительстве ЗАО «Кредит Европа Банк», приказа об изменении адреса Представительства, видно, что споры о взыскании задолженности с клиента, основанные на нарушении Договора в порядке приказного производства подлежат рассмотрению в судебном участке по месту нахождения любого обособленного подразделения банка (Представительства…) по выбору Банка. Поскольку местом нахождения представительства банка на момент подачи заявления являлась территория Железнодорожного района г. Новосибирска, суд приходит к выводу, что заявление ЗАО «Кредит Европа Банк» было подано мировому судье в соответствии с определенной сторонами договора подсудностью – мировому судье по месту нахождения Представительства банка в г. Новосибирске.
Вывод мирового судьи о том, что между взыскателем и должником имеет место спор о праве является преждевременным. Из содержания заявления ЗАО «Кредит Европа Банк» и приложенных документов спора о праве не усматривается, требование ЗАО «Кредит Европа Банк» основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, в ст. 127 ГПК РФ указано, что судебный приказ может быть выдан на взыскание штрафных санкций, если их взыскание предусмотрено законом или договором.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи 3 судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от 27 мая 2011 года об отказе в вынесении судебного приказа подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 331-335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Определение мирового судьи 3 судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от 27 мая 2011 года об отказе в вынесении судебного приказа отменить, удовлетворив частную жалобу ЗАО «Кредит Европа Банк».
Заявление ЗАО «Кредит Европа Банк» о вынесении судебного приказа возвратить мировому судье 3 судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья /подпись/
...