Дело № 11-67/11
Поступило 10.05.11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 августа 2011 года гор. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района гор. Новосибирск
в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.П.,
при секретаре Максименко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Векслер А.А. на определение мирового судьи 3-го судебного участка от 19 апреля 2011 г.,-
У С Т А Н О В И Л :
Векслер А.А. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от 19 апреля 2011 г., указав, что указанным определением мирового судьи гражданское дело по его иску к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, по ходатайству ответчика передано для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье судебного участка № ..., с чем он не согласен, поскольку ДТП произошло в г. Новосибирске, с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате он обращался в Новосибирский филиал ООО «Росгосстрах», которым был составлен страховой акт, на основании которого было выплачено страховое возмещение, однако не в полном объеме. Считая обжалуемое определение незаконным, просит отменить его и применить правила подсудности, указанные в ст. 29 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.
Представитель ООО «Росгосстрах», не соглашаясь с доводами частной жалобы Векслер А.А., считает определение о передаче дела по подсудности законным, поскольку спор не вытекает из деятельности Новосибирского филиала ООО «Росгосстрах» (гражданская ответственность виновника ДТП И. застрахована ... филиалом ООО «Росгосстрах»), Новосибирский филиал лишь приняв материал по факту ДТП и направил его в ... в ООО «Росгосстрах», который произвел расчет материального ущерба и выплатил страховое возмещение истцу в сумме 18934 руб.; просит в удовлетворении жалобы отказать.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, находит частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Материалами дела подтверждается, что Векслер А.А. обратился к мировому судье 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска с иском к ООО «Росгосстрах» в лице его Новосибирского филиала (л.д.4-6).
Определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от 19.04.11 г., обжалуемым заявителем, настоящее дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № ... (л.д. 114), поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ... филиалом ответчика; мировой судья пришел к выводу о том, что иск вытекает из деятельности указанного филиала.
Одним из оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (п.п.4 п.1 ст. 362 ГПК РФ).
Согласно ст. 13 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, при этом заявление о страховой выплате направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Ст. 21 указанного закона устанавливает, что страховщик должен иметь в каждом субъекте РФ своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат, т.е. указанной нормой (императивно) закреплены гарантии прав потерпевших в результате ДТП возможности предъявления требований о взыскании денежных сумм на территории любого субъекта РФ, в котором произошло ДТП.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что п. 2 ст. 29 ГПК РФ должен быть истолкован и применен с учетом того, что каждый региональный филиал участвует в деятельности всех страховой компании независимо от места заключения договора и выдачи страхового полиса, потому суд считает, что мировым судьей изначально принято указанное дело к производству обоснованно, с соблюдением указанной нормы, несмотря на то, что адрес ответчика в исковом заявлении указан-..., и подлежало рассмотрению мировым судьей Железнодорожного района по существу.
Указанное также подтверждается предоставлением НФ ООО «Росгосстрах» полномочий от ООО «Росгосстрах» представлять и защищать интересы общества в арбитражных судах и судах общей юрисдикции (доверенность).
Суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при разрешении ходатайства о передаче дела по подсудности, неправильно применены положения ФЗ № 40 «Об ОСАГО», а также п.2 ст. 29 ГПК РФ, потому обжалуемое определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным-оно подлежит отмене с направлением дела мировому судье 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска для рассмотрения по существу, удовлетворив частную жалобу Векслер А.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, суд,-
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района гор. Новосибирска от 19 апреля 2011 г. отменить, направить гражданское дело по иску Векслер А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения мировому судье 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска для принятия его к производству и рассмотрению по существу, удовлетворив частную жалобу Векслер А.А..
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения
Председательствующий Зотова С.П.