Дело № 11-68/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2011 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Степановой С.А.
рассмотрев апелляционную жалобу Зайцевой С. Я. на решение мирового судьи Железнодорожного района от 04.04.2011г.,
у с т а н о в и л:
ОАО «МТС» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Зайцевой С.Я. о взыскании задолженности за оказание услуг связи.
В обоснование иска указано, что 22.07.2007 г. между ОАО «МТС» и Зайцевой С.Я. был заключен договор на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи, что подтверждается договором о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи МТС. Зайцевой С.Я. были оказаны услуги развлекательного характера сторонним провайдером, в связи с чем сформировалась задолженность по внесению платежей за произведенные разговоры.
Решением мирового судьи 2 судебного участка от 04.04.2011г. исковые требования удовлетворены.
Зайцева С.Я. с данным решением не согласна. Подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи первого судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска от 04.04.2011г. отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «МТС».
В обоснование жалобы указано, что решение принято с неполным выяснением обстоятельств дела, т.к. выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судье неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. В свою очередь, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, явилось причиной несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Кроме того, не приняты во внимание доводы о пропуске истцом срока исковой давности.
В судебное заседание представитель ОАО «МТС» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.
Ответчик в судебное заседание не явился. Представитель Зайцевой С.Я. по доверенности Россиянова Д.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Установлено, что 22.07.2007г. между стороны состояли в договорных отношениях. Ответчику предоставлялись услуги сотовой связи.
Согласно п. 8.4 Правил оказания услуг связи «МТС» ответчик обязан оплачивать услуги в соответствии с действующим порядком, методом оплаты Услуг. Согласно п.2.14 Правил расчетный метод – период времени, за который определяется фактически полученный и оплачиваемый абонентом объем услуг. Расчетный период равен 1 месяцу.
Из материалов дела следует, что в августе 2007 г. ответчиком осуществлялось пользование услугами связи «МТС». 31.08.2007 по лицевому счету имелась задолженность. Список услуг содержится в приложении ко счету.
Согласно п.13.1 Правил объем оказанных за расчетный период услуг подтверждается выставлением счета.
Иск предъявлен 24.08.2010 г.
Мировым судьей исследовались доводы ответчика о пропуске срока исковой давности и отсутствии претензии. Они признаны необоснованными. Мировым судьей дана правильная оценка представленным сторонами доказательствам (направление требования-претензии, копия почтового конверта и т.д.).
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом наличия расчетного периода (месяц), выставления счета 31.08.2007 и предъявления иска 24.08.2010 срок исковой давности не пропущен.
Таким образом, оснований для отмены решения, предусмотренных ст.362-364 ГПК РФ не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.327,328,329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного района от 04.04.2011г. по делу по иску ОАО «МТС» и Зайцевой С.Я. о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья